2012年ガーナ大統領選挙に対する法的異議申し立て

2012年12月のガーナ大統領選挙後、国民民主会議（NDC）の現職大統領ジョン・ドラマニ・マハマの勝利宣言に対し、新愛国党（NPP）とその大統領候補ナナ・アド・ダンクワ・アクフォ＝アド、副大統領候補マハムドゥ・バウミア、党首ジェイク・オベツェビ＝ランプティが法的異議申し立てを行った。^{[ 1 ]}原告らは、過剰投票、生体認証なしの投票、公式選挙結果用紙であるピンク色の用紙のシリアル番号の重複など、広範な不正行為があったと主張した。^{[ 2 ] [ 3 ]}

この訴訟はガーナ最高裁判所の9人の裁判官による審理で数ヶ月にわたり行われ、同国史上最も長く、最も注目を集めた訴訟の一つとなった。^{[ 4 ]}審理は国営テレビとラジオで生中継され、国民とメディアの大きな関心を集めた。2013年8月29日、裁判所は多数決で訴えを棄却し、マハマ氏の当選を有効とする判決を下した。^{[ 5 ]}

この請願はガーナにおける選挙紛争解決の先例となり、司法の独立と民主的安定を強化するものとして広く称賛された。また、アフリカの大統領選挙紛争が暴力や軍事介入なしに完全に裁判所を通じて解決された初めての事例となった。^{[ 6 ] [ 7 ]}判決後、ナナ・アクフォ＝アドは判決を受け入れ、支持者に対し裁判所の決定を尊重するよう促した。この行動は平和と立憲統治へのコミットメントとして国内外で称賛された。^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}

大統領選挙は2012年12月7日～8日に行われた。ガーナ選挙管理委員会は、現職のジョン・ドラマニ・マハマ副大統領（国民民主会議（NDC）所属）が50.7%の得票率で勝利し、第1回投票で僅差の勝利を収めたと発表した。彼の最も有力な対立候補である新愛国党（NPP）のナナ・アド・ダンクワ・アクフォ＝アド氏は47.7%の得票率だった。^{[ 11 ] [ 12 ]}

NPPは、過剰投票、生体認証なしの投票、投票所の結果用紙の不一致などの不正行為があったとして、発表された結果を拒否した。^{[ 13 ]} 2012年12月28日、ナナ・アクフォ＝アド、副大統領候補のマハムドゥ・バウミア、党首のジェイク・オベツェビ＝ランプティは、ガーナ最高裁判所に請願書を提出し、結果を無効にして、裁判所がアクフォ＝アドを正当な勝者と宣言するか、決選投票を命じるよう求めた。^{[ 14 ]}

請願者らは、11,000か所以上の投票所で選挙不正が行われたと主張し、これらの地域で投じられた票の無効化を求めた。^{[ 15 ]}彼らは、これらの不正行為が選挙の公正性を損ない、結果に重大な影響を与えたと主張した。請願書で挙げられた主な根拠は以下の4点である。

• 過剰投票：投票数が登録有権者数を超えた場合。^{[ 16 ] [ 17 ]}
• 生体認証の欠如：有権者確認に生体認証デバイスを使用しないこと。^{[ 18 ]}
• 署名のないピンク色の用紙：議長は結果用紙に署名しなかった。^{[ 19 ]}
• 重複したシリアル番号：同じシリアル番号の結果シートが異なる場所で使用されました。^{[ 20 ]}

この請願は、ジョージナ・テオドラ・ウッド最高裁判長が議長を務めるガーナ最高裁判所の9名の判事からなる合議体によって審理された。^{[ 21 ]}ガーナの司法史上初めて、審理は国営テレビとラジオで生中継され、国民はリアルタイムで裁判を傍聴することができた。^{[ 22 ]}数ヶ月に及んだ審理は、国民の大きな関心を集め、国内外のメディアで広く報道された。審理中の注目すべき展開は以下のとおりである。

• 証拠の枚数に矛盾があるという紛争を受けて、請願者らが提出したピンクシート証拠の総数を監査および検証するために会計事務所KPMGが任命された。 ^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]}
• 原告側の主要証人であるマハムドゥ・バウミア博士や、被告側を代表して証言した国民民主会議の事務総長ジョンソン・アシエドゥ・ンケティア氏を含む主要証人に対する反対尋問が行われた。 ^{[ 27 ]}
• 法廷での議論は、証拠の信憑性、真正性、重要性を中心に展開され、裁判官たちは、指摘された不正行為が選挙結果を覆すのに十分かどうか疑問を呈した。

裁判所は最終的に5対4の多数決で請願を却下し、選挙管理委員会の発表した結果を支持した。^{[ 28 ]}

審理中、最高裁判所は、国際的な会計監査法人であるKPMGを任命し、申立人らが提出したピンクシート証拠を独立して監査させた。 ^{[ 29 ]}この決定は、証拠として提出された投票所結果用紙（ピンクシート）の実際の枚数に関する当事者間の争いを受けて下された。KPMGの監査では、以下の結果が明らかになった。

• 請願者らは合計13,926枚のピンク色の用紙を裁判所書記局に提出した。^{[ 30 ]}
• 登記官の公式セットの中に、8,675 枚の固有のピンク色のシートが見つかり、重複やファイリングの不一致が示されました。^{[ 31 ]}
• 監査では、請願者の主張と検証済みの文書との間に矛盾が生じたため、異議申し立ての対象となっている投票所の総数について懸念が生じた。^{[ 32 ]}

これらの調査結果は、証拠の信憑性と完全性に関する議論の中心となり、双方とも自らの立場を裏付けるためにKPMGの報告書を引用した。

2013年8月29日、ガーナ最高裁判所は5対4の多数決で最終判決を下し、請願を棄却し、ジョン・ドラマニ・マハマ氏の大統領選出を支持した。^{[ 33 ]}裁判所は、請願者らが問題となっている投票所における不正行為の主張を裏付ける十分な証拠を提出していないと結論付けた。裁判所の主な判断は以下のとおりである。

• 請願者らは、申し立てられた不正行為が選挙結果に影響を与えるのに必要な規模で発生したことを証明できなかった。^{[ 34 ]}
• 署名の欠落や生体認証の問題など、技術的または手続き上の違反は、一部のケースでは存在したが、選挙不正や有効な投票を無効にする法的根拠にはならなかった。^{[ 35 ]}

判決後、ナナ・アクフォ＝アドは公に判決を受け入れ、支持者にも同様にするよう促し、国家の統一と司法権の尊重の重要性を強調した。^{[ 36 ]}

5対4の多数決判決において、最高裁判所の4人の判事、クワシ・アニン＝イェボア判事、ジョーンズ・ドッツェ判事、オウス判事、アンサー判事は、請願者側に部分的に賛同する反対意見を表明した。^{[ 37 ]}彼らは、請願で指摘された特定の種類の不正行為、特に生体認証なしでの投票と署名のないピンクシートは、選挙法の重大な違反であると判断した。

反対意見を述べた判事たちは次のように主張した。

• これらの不正行為は、該当する投票所の票が無効とされた場合、選挙結果に重大な影響を与えた可能性があった。
• 選挙管理委員会には、選挙手続きを厳格に執行する憲法上の義務があり、これらの手続きから逸脱することは、選挙プロセスの信頼性を損なうことになる。

彼らの立場にもかかわらず、裁判所の多数派は、提出された証拠は選挙結果を無効にする正当な理由にはならないと判断した。

• ガーナ選挙管理委員会
• ガーナの政治
• 2012年ガーナ総選挙

• 公式判決書（PDF）