ウィリアム・ダンビー（検死官）

ウィリアム・ダンビー（ 1542年 - 1593年活躍）は、16世紀の弁護士であり、エリザベス1世の治世末期の女王の家庭裁判所の検死官であった。彼は、1593年にデプトフォードで起きた詩人・劇作家クリストファー・マーロウの物議を醸した死の審問を主宰したことで特に知られている。

リンカーン法曹院

ダンビーの生年月日は不明だが、1542年8月1日にリンカーン法曹院に入ったウィリアム・ダンビーである可能性が最も高い。 ^{[1]もしそうだとすれば、彼とリンカーン法曹院で同時代人だった人物は、マーロウの友人でパトロンの}トーマス・ウォルシンガムの父親で、1526年生まれのトーマスである。^[2]したがって、マーロウの検死の時点でダンビーはおそらく60代後半であった。

女王陛下の家庭の検死官

1589年、ダンビーはリチャード・ヴェイルから女王の家庭の検死官の役割を引き継いだようです。この立場でダンビーの名前が初めて登場するのは（ロンドンメトロポリタンアーカイブに保管されているミドルセックスの記録）、1589年10月にミドルセックスのシェパートンで行われた検死審問のときで、彼は郡検死官のジョン・チョークヒルとともにロバート・ロウトの検死審問を主宰しました。ダンビーにとって残念なことに、この事件は後に「不十分」と宣言されました^[3] 。チョークヒルの報告書には、シェパートンが境界線内にあると書かれていなかったためです。これは、ダンビーがそこにいたことを説明する法的要件でした。

ダンビーの前任の王室検死官リチャード・ヴェイルもミドルセックスの検死官の一人でした。^[4]残念ながら、当時のケント州の検死審問記録は、ダンビーが同様に王室の職務と郡の検死官の職務を兼任していたことを直接証明するものがごくわずかしか残っておらず（無関係です）、もし兼任していたのであれば、マーロウの検死審問の報告書にそのことが記されているはずですが、そうではありませんでした。^[5]

一方、他の2つの証拠は、彼がケントの検死官でもあった可能性を示唆している。1つ目は、デプトフォードはケントにあり、当時は境界線内にあったため、彼がケントの検死官でもあったのでなければ、マーロウ検死審問を単独で主宰することは違法だっただろうということである。 ^[6]もう1つは、レスリー・ホットソンが当時、ウーリッジ（ケント州、デプトフォードの東4〜5マイル）でウィリアム・ダンビーを見つけたと言ったことであり、^[7]ホットソンはこの主張の根拠を何も示さなかったが、ウィリアム・アーリーはそれをかなり可能性が高いと認めた。^[8]

マーロウ検死審問

もしダンビーの検死審問陪審員によるマーロウの死に関する評決についての報告に何の疑いもなかったなら、ウィリアム・ダンビーの名前は今頃消えていただろう。検死審問で語られた話を今でも真実として受け入れている伝記作家もいるが^[9]、最近の伝記作家の大多数は正当防衛による殺害という評決を受け入れることは難しく、誰がその背後にいたのか、あるいはそれを企てた動機は一体何だったのかという点で意見の一致はないものの、計画的な殺人だったに違いないと考えている。^[10]マーロウ説では、当時それらの人々がそこにいた最も論理的な理由は、マーロウの死を偽装し、彼の扇動的無神論に対するほぼ確実な裁判と処刑を逃れるためだったとさえ主張している。

ダンビーの死亡日は不明だが、この日以降に彼が他の審問を主宰したという記録はないため、1593 年 6 月 15 日にマーロウ異端審問のコピーを衡平法裁判所に送るよう命じられたときの記録が、彼に関する最後の記録となっている。

注記

^ ウィリアム・アーリー（Urry 1988, p. 92）によって発見され、チャールズ・ニコル（Nicholl 2002, p. 20）とパーク・ホナン（Honan 2005, p. 354）によって支持された。
^ リンカーン法曹院名誉協会の記録。ブラックブック第 1 巻、1422～1586 年(ロンドン、1897 年)。ブラックブックには、ウィリアム・ダンビーが 1553 年 5 月 8 日にトーマス・ハードウィックと「故スチュワード、マイルズ・スティックの負債の責任を負う」ことに同意したことも記されている。
^ 『エドワード・コークの報告書』（1572–1617）第4部、pp.45–47を参照。
^ 上記の記事から、「...当時女王の家の検死官であり、ミドルセックス州の検死官の一人であったR. ヴェイルの前で行われた審問」。同様に、現在その地位にあるマイケル・バージェスはサリー州の検死官でもあり、その前任者であるジョン・バートン卿は西ロンドンの検死官でした。1994 年 3 月 13 日のインディペンデント紙の記事を参照してください。
^ Hotson 1925、pp. 28-34および上記で引用したSir Edward Cokeからの抜粋（p.47）を参照。
^ 方南 2005, p. 354
^ ホットソン 1925、38 ページ
^ アーリー 1988、92 ページ
^ 例えば栗山 2002, p. 140 およびダウニー 2000, pp. 26–7
^ 例えば、Breight 1996, p. 114、Hammer 1996, pp. 225–242、Trow 2001, p. 250、Nicholl 2002, pp. 415–7、Kendall 2003, pp. 272–9、Haynes 2004, pp. 119–120、Riggs 2004, p. 334、Honan 2005, p. 354 を参照。いずれも異なる説明をしている。

参考文献

Downie, JA (2000)。「マーロウ、事実とフィクション」。Downie, JA、Parnell, JT (編)。クリストファー・マーロウの構築。ケンブリッジ大学出版局。26～7 ページ。ISBN 978-0-521-57255-2。
ブライト、カーティス C. (1996)。エリザベス朝時代の監視、軍国主義、演劇。
ハマー、ポール EJ (1996)。「再考：クリストファー・マーロウの「殺人」再考」。イングリッシュ・リテラリー・ルネッサンス。26 (2): 225–242。doi :10.1111/j.1475-6757.1996.tb01490.x。S2CID 143574668 。
ヘインズ、アラン（2004）。エリザベス朝のシークレット・サービス。サットン出版。ISBN 0-7509-4006-9。
ホナン、パーク（2005年）。クリストファー・マーロウ：詩人とスパイ。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-818695-3。
ホットソン、レスリー（1925年）。『クリストファー・マーロウの死』ニューヨーク：ハスケル・ハウス。
ケンドール、ロイ（2003年）。クリストファー・マーロウとリチャード・ベインズ：エリザベス朝の地下都市の旅。ロンドン：アソシエイテッド・ユニバーシティ・プレス。ISBN 0-8386-3974-7。
栗山、コンスタンス・ブラウン（2002年）。クリストファー・マーロウ：ルネサンスの生活。イサカ：コーネル大学出版局。ISBN 0-8014-3978-7。
ニコル、チャールズ (2002)。『報い：クリストファー・マーロウ殺人事件』（第 2 版）。ロンドン：ヴィンテージ。ISBN 0-09-943747-3。
リッグス、デイヴィッド（2004年）。『クリストファー・マーロウの世界』ロンドン：フェイバー＆フェイバー。ISBN 0-571-22160-2。
トロウ、MJ (2001)。キット・マーロウを殺したのは誰か? エリザベス朝イングランドにおける殺人契約。サットン出版。ISBN 0-7509-2689-9。
アーリー、ウィリアム (1988)。クリストファー・マーロウとカンタベリー。ロンドン：フェイバー＆フェイバー。ISBN 0-571-14566-3。

[1] ウィリアム・アーリー（Urry 1988, p. 92）によって発見され、チャールズ・ニコル（Nicholl 2002, p. 20）とパーク・ホナン（Honan 2005, p. 354）によって支持された。

[2] リンカーン法曹院名誉協会の記録。ブラックブック第 1 巻、1422～1586 年(ロンドン、1897 年)。ブラックブックには、ウィリアム・ダンビーが 1553 年 5 月 8 日にトーマス・ハードウィックと「故スチュワード、マイルズ・スティックの負債の責任を負う」ことに同意したことも記されている。

[3] 『エドワード・コークの報告書』（1572–1617）第4部、pp.45–47を参照。

[4] 上記の記事から、「...当時女王の家の検死官であり、ミドルセックス州の検死官の一人であったR. ヴェイルの前で行われた審問」。同様に、現在その地位にあるマイケル・バージェスはサリー州の検死官でもあり、その前任者であるジョン・バートン卿は西ロンドンの検死官でした。1994 年 3 月 13 日のインディペンデント紙の記事を参照してください。

[5] Hotson 1925、pp. 28-34および上記で引用したSir Edward Cokeからの抜粋（p.47）を参照。

[6] 方南 2005, p. 354

[7] ホットソン 1925、38 ページ

[8] アーリー 1988、92 ページ

[9] 例えば栗山 2002, p. 140 およびダウニー 2000, pp. 26–7

[10] 例えば、Breight 1996, p. 114、Hammer 1996, pp. 225–242、Trow 2001, p. 250、Nicholl 2002, pp. 415–7、Kendall 2003, pp. 272–9、Haynes 2004, pp. 119–120、Riggs 2004, p. 334、Honan 2005, p. 354 を参照。いずれも異なる説明をしている。