Loading article…
| ウォルトン対コミッショナー | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | 米国税務裁判所 |
| 完全なケース名 | オードリー・J・ウォルトン対内国歳入庁長官 |
| 決めた | 2000年12月22日 |
| 引用 | 115 TC 589 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | アーサー・L・ニムズ3世、トーマス・B・ウェルズ、ハーバート・シャボー、スティーブン・スウィフト、ロバート・ルーウェ、ローレンス・ホエレン、ジョン・O・コルビン、ジェームズ・ハルパーン、キャロリン・チエチ、デビッド・ラロ、フアン・F・バスケス、ジョセフ・H・ゲイル、L・ペイジ・マーベル |
| 判例意見 | |
| 過半数 | ニムス、全員一致の裁判所も加わる |
| 適用される法律 | |
| 内国歳入法 | |
| キーワード | |
ウォルトン対コミッショナー事件、115 TC 589 (2000) [1]は、米国税務裁判所が納税者オードリー・J・ウォルトンに有利な判決を下したもので、「贈与者が一定期間にわたり固定額を受け取る権利は、その権利が第2702条(b) の意味における適格権利である場合、 [2]贈与者の平均余命に関係なく、第7520条[3]に基づいて贈与税の目的で評価される」と裁定した。 [4] もっと簡単に言えば、贈与者が死亡した場合の贈与者の遺産が贈与者によって創設された年金に不変の権利を持つことは、誰に対する贈与にもならず、むしろ贈与者の留保権利である。 [5]
事実
オードリー・J・ウォルトンは、2つの贈与者留保年金信託（GRAT）を創設した。[1]各GRATの有効期間は2年で、その間、オードリーは年金を受け取る権利を保持した。[1]オードリーが2年以内に死亡した場合、年金の支払いは彼女の遺産によって受け取られる。[1]「信託財産の残額は、残りの受益者に支払われる。」[1]オードリーの娘、アン・ウォルトン・クロエンケは1つのGRATの受益者であり、もう1人の娘、ナンシー・ウォルトン・ローリーはもう1つのGRATの受益者であった。[6]
GRATはオードリーが期待していた年金全額を返還しなかったため（ウォルマート株が期待を下回ったため）、娘たち（残余受益者）に財産は残らなかった。[6]オードリーは贈与税申告書（フォーム709）を提出し、GRATを0ドルの贈与と評価した。[7] IRSは「不足額通知書を発行」し、[7]各贈与の課税価値は380万ドルであると主張した。[7] オードリーは間違いがあったことを認めたが、各贈与の価値は6千ドルに過ぎないと主張した。[7]
問題
- GRAT の作成によって発生する贈与の価値はどのように計算されますか?
- オードリーは贈り物の価値を正確に見積もったのでしょうか、それとも贈り物の価値を400万ドル近くも誤算したのでしょうか?
ホールディング
GRAT の創設に対する贈与税の計算では、贈与者の死亡時に支払われる年金に対する贈与者の遺産の条件付き利子は、贈与者への贈与ではなく、贈与者の留保利子とみなされるべきです。裁判所はオードリーの側に立ったものの、タイミングに関する意見の相違が残っており、これは規則 155 の手続きを通じて最も適切に対処できるため、贈与税の具体的な計算は行いませんでした。
推論
まず裁判所は、 IRC § 2702 [2]が贈与評価の公式を規定していることを指摘しました。「(譲渡された財産の価値) - (贈与者が保持する適格権利の価値) = 贈与の価値」 [8]次に裁判所は、「個人が自分自身または自分の財産に贈与を行うことはできないことは自明である」[8]と論じました。その結果、「デフォルトでは、[オードリー] は信託文書に定められた 2 年間の年金のすべての権利を保持していた」[9]にもかかわらず、2 年間の期間内に彼女が死亡した場合、年金の支払いは彼女の財産に属することになります。
インパクト
この事件は「ウォルトン GRAT」の急増につながった。税務専門家のベス・D・トラクテンバーグとマイケル・J・パレッツはこれを「一定期間継続し、年金期間中に贈与者が死亡した場合、年金は贈与者の遺産に支払われる」GRATと説明している。[10] これにより、贈与者は譲渡された資産と同額の適格利子を保持することができ、結果として残余利子当事者への贈与評価額はゼロとなる。[10]市場が上昇し、残余利子当事者が贈与税を課されることなく（贈与者への年金収益を上回る）超過収益を持ち帰ることができるようになることが期待されている。[11]
参照
参考文献
- ^ abcde ウォルトン対コミッショナー事件、115 TC 589 (TC 2000)。
- ^ 26 USC § 2702に基づく
- ^ 26 USC § 7520
- ^ Carlyn S. McCaffrey、Lloyd Leva Plaine、Pam H. Schneider、「The Aftermath of Walton: The Rehabilitation of the Fixed-term, Zeroed-out GRAT」、Journal of Taxation (2001 年 12 月) (内部脚注省略)。
- ^ Walton v. Commissioner、115 TC 589、595 (TC 2000)（「個人が自分自身または自分の財産に贈与を行うことはできないことは自明である。」）。
- ^ ab ウォルトン対コミッショナー事件、115 TC 589, 591 (TC 2000)。
- ^ abcd ウォルトン対コミッショナー事件、115 TC 589, 592 (TC 2000)。
- ^ ab ウォルトン対コミッショナー事件、115 TC 589, 595 (TC 2000)。
- ^ ウォルトン対コミッショナー事件、115 TC 589, 596 (TC 2000)。
- ^ ab Beth D. Tractenberg & Michael J. Parets、「Grantor Retained Annuity Trusts vs. Intentionally Defective Grantor Trusts」、Practising Law Institute (2006)、763ページ。
- ^ Beth D. Tractenberg & Michael J. Parets、「Grantor Retained Annuity Trusts vs. Intentionally Defective Grantor Trusts」、Practising Law Institute (2006)、766ページ。
外部リンク
Walton v. Commissioner 、115 TC 589 (2000)のテキストは、Google ScholarLeagleUnited States Tax Courtから入手できます。