グレートバリアリーフの観光

観光業はグレートバリアリーフ地域の主要産業の一つです。毎年約219万人がグレートバリアリーフを訪れます。^[1] WWFによると、この地域の観光業はオーストラリア経済に年間58億9000万ドルの貢献をしており、約6万9000人を雇用しています。^[2] オヴェ・ホーグ＝グルドバーグは、グレートバリアリーフが他の近隣のサンゴ礁観光地と比べて競争上の優位性を持っているのは、この地域が「地球上で最も自然のままのサンゴ礁」として知られている点だと考えています。^{[3] GBRMPAでは、}グレートバリアリーフ海洋公園内でのキャンプやすべての商業海洋観光の許可を含む慎重な管理により、観光客がサンゴ礁に与える影響を最小限に抑えることを目指していると規定されています。^[4]しかし、広範囲にわたるサンゴの白化現象の増加、沿岸開発、観光の影響により、サンゴ礁の生物多様性が損なわれています。

この地域で最初に観光が行われたのは、1890年代のグリーン島でした。^[6] 20世紀初頭、この地域では科学的な野外調査が人気となり、観光の基盤が築かれました。一時的に人気があった別の観光活動は、アボリジニの宣教師を訪問することでした。しかし、これは、観光客がアボリジニに金銭や物品を渡すことを許さなかった宣教師によって取り締まりました。トレス海峡諸島民は、観光客のためにカメ狩りを披露し、歌や踊りを披露するために、南のウィットサンデー諸島に移動しました。^[7] 1931年、モーニング・ブレティン紙は、この地域で捕獲できる狩猟魚を称賛し、この地域の観光に対する意識を高めるよう呼びかけました。^[8] 観光は、第二次世界大戦中にほぼ停止しました。^[7]

1960年代から1970年代にかけて、観光客数は着実に増加し、交通手段も改善され、日帰り旅行を15から20海里に延長できる船が発明されました。^[6] グレートバリアリーフのいくつかの地域は遠隔地にあるため、当然アクセスが不可能であり、そのため人間による影響もありませんでした。^[9]

1981年、グレートバリアリーフは世界遺産に登録されました。^[10] 観光は、オーストラリアが世界遺産条約に従ってグレートバリアリーフを紹介する義務を果たすための重要な方法と見なされています。^[6] 1980年代、グレートバリアリーフ地域の観光は急速に拡大しました。^[11] 1980年代のある時点では、水上ホテルが運営されていました。^{[12] 1987年の時点で、45万人の観光客が訪れました。スキートとスキートは、1980年代の観光客数の増加は、}ケアンズ国際空港 を含む地域への航空アクセスの改善と、50海里の日帰り旅行を可能にした大型双胴船によるものと考えています。 ^[13] 1980年代には、観光がサンゴ礁に悪影響を与えているという懸念がありました。^{[14] 1998年にグレートバリアリーフ沖でスキューバダイビング中に}トムとアイリーン・ロナーガンが行方不明になったため、クイーンズランド州政府はレクリエーションダイビングとシュノーケリングの職場における健康と安全の基準を見直すためのタスクフォースを設置。^[15]

2008年の金融危機により、海外旅行者とビジネス旅行者の両方が減少し、ビジネス旅行者は2009年に前年比9％減少しました。^[16] 2010年から2011年にかけてのクイーンズランド州の洪水の後、多くの旅行者が同州への旅行をキャンセルし、数億ドルの損失が発生しました。^[17]

オーストラリア準備銀行副総裁のフィリップ・ロウ氏は2012年2月、オーストラリアドル高の影響で観光業が縮小し、構造的な変化を遂げつつあると述べた。^[18] 2012年までに、グレートバリアリーフ地域の観光の推定価値は55億ドルに達した。^[19]サイクロン・マルシアの発生を受けて、マーケティングキャンペーンでは、この地域を訪れて復興を支援するよう呼びかけた。^[20] 2016年のサンゴの白化現象では、サンゴ礁のわずか7%しか影響を受けなかったが、観光業界は健康なサンゴを示すハッシュタグ「 #GBRtoday」を作成した。^[21] また2016年、オーストラリア政府は観光業に影響を及ぼす恐れがあるとして、ユネスコのグレートバリアリーフの状況に関する報告書から気候変動とグレートバリアリーフに関する章を削除するよう求めた。^{[22] [23]} その後、国内のサンゴ礁への観光客数は減少した。^[24]

2003年時点で、この地域の観光の85％は、海洋公園のケアンズとウィットサンデー諸島に集中していました。 ^[12] 船舶による観光事業は、10人から400人以上の人々を収容できます。長期にわたる船舶による観光事業は、数週間にわたって行われ、異なる場所間を移動することもあります。^[12]

1998年、グレートバリアリーフ沖でスキューバダイビング中にトムとアイリーン・ロナーガンが行方不明になったため、クイーンズランド州政府は、レクリエーションダイビングとシュノーケリングの職場における安全衛生基準を見直すための特別委員会を設置。 ^[15] 2003年、ゲイブ・ワトソンと妻のティナは、ティナの経験不足にもかかわらず、ダイビング遠征で仲間になった。ティナは溺死し、ワトソンはその後、過失致死罪で有罪判決を受けた。^[25] 2008年には、別の2人の観光客が取り残され、19時間も水中を歩き続けなければならなかった。^[26] 2011年には、別の観光客がシュノーケリング中に取り残され、別のボートまで泳いでいかなければならなかった。^[27]

2003年に実施された調査によると、ウィットサンデー諸島を訪れる人はグレートバリアリーフを初めて訪れる人が多く、平均年齢は37歳、主に海外からの観光客で、パートナーや家族と訪れ、シュノーケリングや水泳、半潜水艇ツアーに参加した経験がある人が多いことがわかった。^[28] 1995年の報告書によると、観光客は美しい島やビーチを見たり、「自然のままの環境」を体験したり、さまざまな魚やサンゴを見たりすることを期待しており、その体験を理想的な観光広告と比較している。^[29] 1999年の報告書によると、高齢の観光客はグレートバリアリーフでのアクティビティに参加する回数が少なく、彼らを儲かる市場と見なすことには注意が必要だとしている。^[30]

2003年の論文では、グレートバリアリーフ地域への再訪者のパターンについて論じた。それによると、彼らは若く、バックパッカーや州外からの観光客である可能性が高く、海外からの観光客であれば北米やヨーロッパから来ている可能性が高く、ダイビングをする傾向が高く、再訪時には小規模で専門的な事業を探す可能性が高いことがわかった。^[11] 2015年の調査では、観光客の3分の2が、グレートバリアリーフが消滅する前に見たいと望んでいることがわかった。^[31]

地球温暖化の脅威と、最近サンゴ礁の一部で発生した大規模な白化現象により、多くのオーストラリア人は観光業が低迷するのではないかと心配している。オーストラリア研究所によると、中国人回答者の55%は、他の国に旅行する可能性が高くなると答え、63%はオーストラリアの他の場所に旅行する可能性が高くなると答えている。^[32]アメリカ人の3分の1以上は他の国を訪れる可能性が高く、42%はオーストラリアの他の地域に行く可能性が高い。^[32]英国人訪問者は他の国を選ぶ可能性が最も低いが、白化現象が続くと、英国人回答者の4分の1以上がオーストラリアを訪れる可能性が低くなると答えている。^[32]

1975年グレートバリアリーフ海洋公園法は、グレートバリアリーフ海洋公園の管理を規定する主要な法律の1つです。^[33]この法律が可決されたとき、観光管理は重要な問題と見なされていました。^[34] ロス・ケリーは1991年にグレートバリアリーフでの観光活動に1％の税金を課すことを提案しましたが、クイーンズランド州のウェイン・ゴス首相はこれを批判しました。^[35]海洋公園内のすべての認可された観光事業は、1993年に導入された環境管理料（EMC）^{[36]を支払わなければなりません。 [14]}これは、2009年から2010年にかけてグレートバリアリーフ海洋公園局の予算の18％を賄いました。^[37]

1980年代から研究者によって、地域的なサンゴのストレスを反映した大規模なサンゴの白化現象が記録されている。^[38]これらの現象は当初エルニーニョ現象によるものと考えられていたが、グレートバリアリーフのサンゴの白化は気候変動の結果であることが研究で示されている。^[39] 2002年、オーストラリア海洋科学研究所のレイ・バーケルマンス、グレン・デス、キニンモンス、ウィリアムズ・J・スキルビングが実施した大規模なサンゴの白化現象の航空調査では、1998年に行われた別の大規模なサンゴの白化現象の調査と比較して白化が増加していることが示された。サンゴの白化の増加は、海面水温（SST）の上昇と相関していた。^[39]

グレートバリアリーフ財団によると、サンゴ礁は国家経済に64億ドルの貢献をし、2015年から2016年にかけて64,000の雇用を創出し、経済的、社会的、象徴的な資産価値の総額は560億ドルと推定されています。^[40]これは、シドニーのオペラハウス12軒分以上に相当します。^[40]  この560億ドルの資産は、3つの価値グループに分かれています。290億ドルは観光客としてサンゴ礁を訪れるオーストラリア人から、240億ドルはサンゴ礁を訪れたことはないがその存在を知る価値を認めるオーストラリア人から、30億ドルはサンゴ礁をレクリエーションとして利用するオーストラリア人から得られています。^[40]サンゴ礁は、オーストラリア全体の経済活動と雇用を支える上で非常に重要です。オーストラリア全土でサンゴ礁が支える生活とビジネスは、他の多くの産業によって支えられている数をはるかに上回っています。

大規模なサンゴの白化現象の発生と時を同じくして、オーストラリアの海岸沿いでは観光開発が進められた。「1980年代には、港の浚渫、丘の整地、ホテルや空港の建設、人工ビーチの造成を経て、ハミルトン島のリゾートが建設された」^[41] 。沿岸の観光開発によって生じた堆積物によって、サンゴ礁のサンゴの光合成が妨げられ、サンゴ礁の一部が「飢餓状態」に陥っていることも判明している^[41]。

日焼け止めは、多くの人々（特に観光客）が、大量の紫外線から肌を守るために使用する便利な製品です。これらの観光客は、日焼け止めを塗って海に飛び込むことで肌を日焼けから守っていますが、実際にはグレートバリアリーフに害を与えています。日焼け止めやその他の皮膚製品は、サンゴの白化と呼ばれるプロセスを引き起こします。「日焼け止めは、非常に低濃度であっても、ハードコーラルの急速かつ完全な白化を引き起こします。日焼け止めの効果は、潜在感染した共生褐虫藻の溶解性ウイルスサイクルを誘発することができる有機紫外線フィルターによるものです」とNCBIは述べています。簡単に言えば、日焼け止めに含まれる化学物質はサンゴに吸収されて毒のように作用し、サンゴの繁殖と成長の能力に悪影響を及ぼし、白化を引き起こします。サンゴの白化とは、サンゴが色素/鮮やかな色を失って死に、白または茶色の骨格だけが残ることです。白化を経験したサンゴは完全に死んでいます。

観光客は、グレートバリアリーフにさまざまな形で物理的なダメージを与えています。主な原因の 1 つは、観光客をシュノーケリング ツアーに乗せるボートです。これらのボートはサンゴを傷つけたり、サンゴの破片を壊したりします。切り取られたサンゴが死ぬだけでなく、サンゴ礁の残りの部分にもダメージを与えます。観光客が記念品としてサンゴの破片をわざと壊すことも知られています。経験の浅いシュノーケリングをする人は、探検しようとしてサンゴを誤って踏んだり、踏みつけたり、壊したりする可能性が高いです。

観光客の増加は、ゴミや廃棄物の増加につながります。ゴミの投棄や汚染が発生すると、グレートバリアリーフだけでなく、生態系全体にダメージを与えます。ゴミの破片がサンゴに引っ掛かり、太陽光を遮って光合成を妨げ、最終的には損傷を引き起こすことが知られています。水質の低下と太陽光へのアクセス制限により、サンゴの白化と死滅につながります。

• オーストラリアの観光
• グレートバリアリーフへの環境的脅威
• クイーンズランド州観光局
• オーストラリアのビザ政策

• Shafer, CS (2000)。「グレートバリアリーフ世界遺産地域における観光体験に対する社会的、生物物理学的、および管理的条件の影響」。環境管理。26 ( 1 ): 73–87。doi : 10.1007 /s002670010072。PMID 10799642。S2CID  154793402  。
• Madin, EMP; Fenton , DM (2004)。「グレートバリアリーフ海洋公園における環境解釈：プログラム有効性の評価」。持続可能な観光ジャーナル。12 (2): 121。CiteSeerX 10.1.1.462.7361。doi : 10.1080 /09669580408667228。S2CID  154271207。 
• ケンチントン、R. (1991)。「グレートバリアリーフ海洋公園における観光開発」。海洋および海岸線管理。15 :57。doi : 10.1016 /0951-8312(91)90049-8。
• Valentine, PS; Birtles, A.; Curnock, M.; Arnold, P.; Dunstan, A. (2004) 「クジラに近づく - 乗客の期待と経験、およびグレートバリアリーフでのミンククジラとの遊泳管理」。観光管理。25 (6): 647。doi :10.1016/j.tourman.2003.09.001 。
• ウォーカー、 TA （1991）。「グレートバリアリーフのヘロン島における観光開発と環境的制約」環境管理ジャーナル。33 （2）：117。doi ：10.1016 / S0301-4797（05）80088-X。
• ポコック、セルマラ (2006)。「グレートバリアリーフの訪問者体験の​​変化」。ケビン・ミーサン、アリソン・アンダーソン、スティーブン・マイルズ (編)。観光、消費、表現：場所と自己の物語([オンライン版] 編集)。ウォリングフォード [ua]: CABI。pp. 94–112。ISBN 9780851996783。
• コグラン、アレクサンドラ (2012)。「グレートバリアリーフの最後のチャンスツーリズム」。ハーヴェイ・レメリン、ジャッキー・ドーソン、エマ・J・スチュワート (編)。最後のチャンスツーリズム: 変化する世界における観光機会の適応。オックスフォード、アビンドン: ルートレッジ。ISBN 9781136811807。
• コグラン、アレクサンドラ（2012年1月）。「自然資源管理と観光客の満足度の関連：オーストラリアのグレートバリアリーフの研究」。持続可能な観光ジャーナル。20 （1）：41–58。doi  ：10.1080 /09669582.2011.614351。hdl ：10072 /43222。S2CID 55534311。
• キム、エドワード、リー、ダイアン（2000年7月13日）。「北クイーンズランド州の自然環境における日本人観光客の体験 - グレートバリアリーフ体験」。旅行・観光マーケティングジャーナル。9 （1-2）：93-113。doi ： 10.1300/J073v09n01_06。S2CID 154236689  。
• Shafer, C. Scott; Benzaken , Dominique (1998年1 月)。「オーストラリアのグレートバリアリーフの海洋自然保護区に関するユーザーの認識」。沿岸管理。26 (2): 79–91。doi :10.1080/08920759809362345。
• グーチ、マーガレット、ベラ、カレン、マーシャル、ナディーン、トービン、レナエ、ピアーズ、レイチェル (2013 年 9 月)。「グレート バリア リーフの 2 つの産業に対する異常気象の影響の迅速評価」。オーストラリアプランナー。50 (3): 198–215。doi :10.1080/07293682.2012.727841。S2CID 110238209  。
• コグラン、アレクサンドラ、プライドー、ブルース（2009年3月）。「湿潤熱帯地域へようこそ：サンゴ礁観光の回復力における天候の重要性1」。観光の最新課題。12 （2）：89–104。doi ： 10.1080 /13683500802596367。S2CID 153462545  。
• モスカルド、ジャンナ（2015年1月12日）。「幸福を求めて：観光客の動機の変化を探る」。観光レクリエーション研究。36 （1）：15–26。doi ： 10.1080 /02508281.2011.11081656。S2CID 178529144  。
• クイーンズランド州：グレートバリアリーフ世界遺産地域

Wikivoyage にはグレートバリアリーフの旅行ガイドがあります。

ウィキメディア・コモンズには、グレート・バリア・リーフに関連するメディアがあります。

• GBRMPA のツアーオペレーターガイド – アクティビティ、許可、規制
• GBRMPAの訪問者の傾向
• 「グレートバリアリーフを探検しよう」オーストラリア観光局。

• ボヤージュ ホテルズ & リゾーツ他

• グレートバリアリーフ海洋公園の経済的および財務的価値の測定 – 2005 年の大規模な出版物

• 資格のあるレクリエーション スキューバ ダイバーがサンゴ礁に与える影響 – 概要

• GBRMPA 観光管理
• ゾーニング - GBR からの教訓 - 論文
• GBRMPA 管理状況: 観光とレクリエーション
• グレートバリアリーフの保護が7倍に拡大 –ガーディアン