Loading article…
Thornburgh v. American College of Obstetricians and Gynecologists , 476 US 747 (1986) は、ペンシルベニア州の 1982 年の堕胎規制法に対する異議申し立てに関する米国最高裁判所の訴訟である。 [ 1 ] [ 2 ]
1982年、ペンシルベニア州は中絶規制法を可決し、24時間の待機期間を課し、中絶手術の前に「インフォームド・コンセント」の一環として、患者に情報（患者の妊娠の推定段階、児童福祉給付の利用可能性、患者の性的パートナーから養育費を受け取る可能性など）を提供することを義務付けた。[ 3 ] [ 4 ]米国産科婦人科学会は、憲法上の根拠に基づいて同法の施行を阻止する差止命令を求めて、ペンシルベニア州東部地区で訴訟を起こした。地方裁判所は原告の差止命令の請求を却下し、原告は第3巡回控訴裁判所に控訴した。第3巡回控訴裁判所はこれを覆し、同法の施行を差し止めた。ペンシルベニア州は最高裁判所に上訴し、最高裁判所は審理を許可した。
最高裁判所は5対4の判決で、第3巡回区控訴裁判所による同法の施行差し止め命令を支持した。多数意見を執筆したハリー・ブラックマン判事は、同法が「インフォームド・コンセント」プロセスの一環として患者に情報を提供するよう要求していることは、「中絶を思いとどまらせるという連邦政府のメッセージを、女性と医師の間のインフォームド・コンセントの対話のプライバシーに押し込もうとする露骨な試みに他ならない」と述べた。[ 4 ]
サンドラ・デイ・オコナー判事は反対意見で裁判所から距離を置き、「裁判所が州の堕胎規制がどのような利益に資するか、またどのような影響があるかに関わらず、州の堕胎規制を信用失墜させ、先制しようとする試みの賢明さだけでなく正当性にも異議を唱える」と述べた。[ 1 ]
