テキスト推論

テキスト推論とは、読書中に暗黙的または能動的に行われる論理的帰納または演繹のプロセスを指します。推論は、現在のテキストのアイデアを先行するテキストのアイデアや読者の過去の世界知識の蓄積にあるアイデアに橋渡しするために使用されます。テキスト推論は、認知心理学と言語学の分野における研究分野です。テキストから抽出される情報の多くは、テキストに直接記載された内容として理解または記憶されるのではなく、テキスト資料の抽象化、推論、および高次の理解から得られます。したがって、推論は、一見ばらばらに見えるテキストのアイデアを整理して理解することで、一貫した談話表現を維持するのに役立ちます^[1]

推論の種類

論理的推論、橋渡し（後方）推論、および詳細化（前方）推論

フォワード

テキスト内でなされる推論は、一般に、現在のテキストのアイデアに関連して「前向き」または「後ろ向き」であると言われています。前向き推論では、読者は現在のテキストのアイデアを以前の世界の知識に橋渡しする必要があり、「詳細な推論」とも呼ばれます。次の文を考えてみましょう。^[2]「監督とカメラマンがクローズアップを撮影する準備ができていたとき、突然女優が14階から落ちました。」この種の推論は、読者がこれから起こる出来事について何かを推論するため、「予測的推論」とも呼ばれます。実験的証拠によると、読者はそのような文を読むと、「死んだ」などの概念を活性化し、女優が死んだと推論したことを示しています。ストーリーを完全に理解するには、このような推論がほぼ必要と思われます。その他の詳細な推論のタイプは、テキストで説明されているキャラクターや楽器に関する推論です。予測推論は他の種類の推論ほど信頼性が高くなく、記憶に長く残ることもない^[3]。そして、主に近くのテキストのアイデアによって提供されるバイアスのコンテキストの量に基づいている^[4]。

後方

後方推論では、読者は現在のテキストのアイデアをテキストの前の方に現れたアイデアに橋渡しする必要があります。このタイプの推論は「橋渡し推論」とも呼ばれます。たとえば、読者が次の文を一緒に見つけた場合、テキスト全体の意味を理解するには、これらの文が互いに関連していると推論する必要があります。「メアリーは焚き火に水を注いだ。火は消えた。」^[5]ここで行われた推論のタイプは、1 つの文のイベントが次の文のイベントの原因であることを示唆するため、「因果推論」とも呼ばれます。後方推論は、読者が別の文の記述に基づいて 1 つの出来事を想定する点で論理的であるか、または前の例のように推論が読者がストーリーを首尾一貫して理解するのに役立つ点で実用的であるかのいずれかです。

参照

参考文献

^ Schank, RC (1976)。言語処理における知識の役割。C. Cofer (編)。人間の記憶の性質。サンフランシスコ: WH Freeman。
^ McKoon, G., & Ratcliff, R. (1986). 予測可能な出来事についての推論。実験心理学ジャーナル：学習、記憶、認知。12、82-91。
^ Keefe, DE, & McDaniel, MA (1993). 予測推論の経時変化と持続性。記憶と言語ジャーナル、32、446–463。
^ Cook, AE, Limber, JE, & O'Brien, EJ (2001). 状況に基づく文脈と予測推論の可用性。記憶と言語ジャーナル、44、220-234。
^ Singer, M., Halldorson, M., Lear, JC, & Andrusiak, P. (1992). 因果橋渡し推論の検証。記憶と言語ジャーナル、31、507-524。

[1] Schank, RC (1976)。言語処理における知識の役割。C. Cofer (編)。人間の記憶の性質。サンフランシスコ: WH Freeman。

[2] McKoon, G., & Ratcliff, R. (1986). 予測可能な出来事についての推論。実験心理学ジャーナル：学習、記憶、認知。12、82-91。

[3] Keefe, DE, & McDaniel, MA (1993). 予測推論の経時変化と持続性。記憶と言語ジャーナル、32、446–463。

[4] Cook, AE, Limber, JE, & O'Brien, EJ (2001). 状況に基づく文脈と予測推論の可用性。記憶と言語ジャーナル、44、220-234。

[5] Singer, M., Halldorson, M., Lear, JC, & Andrusiak, P. (1992). 因果橋渡し推論の検証。記憶と言語ジャーナル、31、507-524。