絶滅危惧種保護法 1995

絶滅危惧種保護法 1995
ニューサウスウェールズ州議会
長いタイトル 絶滅の危機に瀕した動物や植物の種、個体群、生態系を保護し、1974 年の国立公園および野生生物法、1979 年の環境計画および評価法、およびその他の特定の法律を改正し、 1991 年の絶滅の危機に瀕した動物（暫定保護）法を廃止し、その他の目的を持つ法律。
引用	1995年 第101号
制定者	ニューサウスウェールズ州議会
王室の裁可	1995年12月22日
開始	1996年1月1日
運営者	計画環境省
廃止
絶滅危惧動物（暫定保護）法 1991
ステータス: 廃止

1995年絶滅危惧種保護法（TSC法）は、ニューサウスウェールズ州議会により1995年に制定され、ニューサウスウェールズ州の絶滅危惧種、個体群、生態系を保護することを目的としている。^{[1] [2] 2016年に、この法律は}2016年生物多様性保護法に置き換えられた。^{[2] [3]}これらの法律は、ニューサウスウェールズ州において、種、個体群、生態系が絶滅危惧、脆弱、または絶滅寸前であると宣言され、そのような種、個体群、または生態系を保護する生息地を破壊した個人や企業が訴追されるための基礎とメカニズムを形成している。^{[1] [3]}

種、個体群、生態系群は、ニューサウスウェールズ州科学委員会（法律により設置）の助言に基づいて絶滅危惧種と宣言されます。同委員会は大臣により任命された11名で構成され、どの種を絶滅危惧種に、どの個体群を絶滅危惧個体群に、どの生態系群を絶滅危惧、絶滅危惧、脆弱な生態系群としてリストアップするかを決定することを目的としています。さらに、委員会はどのプロセスを脅威となるプロセスとしてリストアップすべきかを助言し、それに応じて大臣に助言します。^[1]

さまざまな種の回復計画がTSC法に直接従って策定されている。^{[4] [5] [6]}

この法律に基づいて具体的な法的判決も下されている。^{[7] [8] [9] [10]}

TSC法の目的は

(a) 生物多様性を保全し、生態学的に持続可能な開発を促進すること、
(b) 絶滅の危機に瀕している種、個体群、生態系のコミュニティの絶滅を防ぎ、回復を促進すること、
(c) 絶滅の危機に瀕している種、個体群、生態系のコミュニティの重要な生息地を保護すること、
(d) 絶滅の危機に瀕している種、個体群、生態系のコミュニティの生存または進化的発達を脅かす特定のプロセスを排除または管理すること、
(e) 絶滅の危機に瀕している種、個体群、生態系に影響を及ぼすあらゆる行動の影響が適切に評価されるようにすること、
(f) 協力的管理を含む措置の採用により絶滅の危機に瀕している種、個体群、生態系のコミュニティの保全を奨励すること。^[1]

その後継法である2016年生物多様性保全法では、「変化する気候の状況における生物多様性の保全」を望みながら、「生態学的に持続可能な開発」という見出しの下にさらに多くの目的を列挙している。絶滅危惧種や絶滅危惧種群を決定するための科学委員会の枠組みは維持されている。^[3]

さらに、この法律では^[1]

• 絶滅危惧種および生態系のリストを作成する手順
• 種の回復計画とその実施に関する要件
• 脅威軽減計画の要件
• 種の影響に関する声明
• 生物多様性認証と「バイオバンキング」の要件
• TSC法に基づく犯罪行為

同法（両法）に基づく訴訟はニューサウスウェールズ州土地環境裁判所で審理され、しばしば争われている開発申請に関するものである。例えば、開発業者と地方議会との間の訴訟であるVigor Master Pty Ltd v Hornsby Shire Council (2010) (NSWLEC 1297) ^[9]の判決を参照。この訴訟では、TSC法の下で絶滅の危機に瀕している生態系コミュニティである「Blue Gum High Forest」の残存物が、開発予定地の61%に存在していた。また、同じくBlue Gum High Forestコミュニティが関与したMackenzie Architects International Pty Limited v Ku-ring-gai Council (2015) (NSWLEC 1353) ^[10]の判決を参照。一方、David DeBattista v Shoalhaven City Council [2017] NSWLEC 1251 ^[11]の訴訟は、絶滅危惧種のMelaleuca biconvexaと争われている開発申請に関するものであった。ファイフ・キャピタル社対カンバーランド議会[2017]NSWLEC1354 ^[12]では、 ダム工事と絶滅の危機に瀕している生態系「ニューサウスウェールズ州北海岸の沿岸氾濫原にある河川平坦ユーカリ林」に関わる提案工事と予備工事の両方が争われた。インガム・プランニング社対クー・リング・ガイ議会[2010]NSWLEC1222 ^[13]では、絶滅が深刻に危惧されている生態系「ブルーガムハイフォレスト」に関する種の影響声明の妥当性が争われた。

2003年にニューサウスウェールズ州最高裁判所で行われた訴訟では、以前の判決と科学委員会の「クッリ・サンド・スワンプ・ウッドランド」を絶滅危惧生態系群に指定すべきだという判断に対して控訴人が控訴し、委員会の決定は無効であると主張した。^[14]

土地環境裁判所は、TSC法違反に関する事件も審理する。例えば、環境遺産局長官対コフスハーバー・ハードウッド・セールス社事件[2012]NSWLEC52 ^[15]では、被告は同法違反の罪で有罪となった。

土地環境裁判所も同法に基づく命令を発令しており^[8] 、これに対しては控訴できる。例えば、Warkworth Mining Limited v Bulga Milbrodale Progress Association Inc [2014] NSWCA 105 ^[16]において、 Warkworth miningは、絶滅の危機に瀕した生態系コミュニティ「Warkworth Sands」に影響を及ぼす 炭鉱の拡張計画に反対する判決を下したPreston CJ（2013年4月15日）の決定に対して控訴した。