調査回答効果

調査回答効果とは、調査の設計と実施の一見重要でない側面から生じる調査回答の変動である。これらの影響の受けやすさは、個人の信念の安定性によって異なる。例えば、ある問題に対して強い態度を持たない人は、その問題に強く賛成または反対する人よりも、調査回答効果の影響を受けやすい。^[1]これらの影響は、一貫性効果または対比効果として大まかに分類できる。一貫性効果は、一致する調査回答につながる効果であり、回答者が意図的に調査回答を互いに一致させようとする現象を指すために使用される同名の用語と混同しないように注意する必要がある。一方、対比効果は、反対の回答につながる。^[2]

• 支持効果は、政治家やグループへの言及が政策問題に関する質問に対する人々の反応を変えるときに発生します。^[1]
• インタビュー対象者の人種効果は、インタビュー対象者の人種が調査の回答に影響を与える場合に発生します。^[1]
• 参照グループ効果は、回答者が特定のグループへの所属について尋ねられ、その後そのグループの理想に合致する態度を報告するときに発生します。たとえば、共和党員は、最初にどの政党に属しているかを尋ねられた場合、より保守的な反応で答えるかもしれません。同様の現象であるステレオタイプ脅威は、マルコム・グラッドウェルのエッセイ「失敗の芸術」の中でクロード・スティールによって説明されています。^[3]
• ニュースのプライミング効果は、ニュース報道が、国民が特定の問題を他の問題の評価に利用すべきであると示唆するときに発生し、その評価は調査質問で評価される可能性があります。プライミングはアジェンダ設定の延長であり、新しい組織が特定のアイデアの重要性を高め、後で思い出される可能性を高めるプロセスです。これらの効果は、候補者がメディアに対して彼らを代表するいくつかの重要なアイデアを繰り返し述べる選挙運動中に作用し、有権者が投票所に入ったときに他のアイデアよりもそれらのアイデアをすぐに思い出すようにプライミングします。^[4]
• 質問順序効果は、調査質問によって喚起された言葉や考えが心に残り、その後の質問への回答に影響を与える場合に発生します。たとえば、個人の財務状況に関する質問は、現職政治家を評価する質問への回答に影響を与える可能性があります。^[1]
• 感情的プライミングは、立場についての議論を求められる前に態度についての質問を受けた回答者が、理性的な議論よりも感情的な議論、つまり気分や感情に関する議論を多く提供するときに発生します。^[2]
• 触覚メタファー効果は、物理的な触覚が調査や実験の回答に影響を与えるときに発生します。たとえば、より重いクリップボードで求職資料を確認すると、求職者がより重要に見えてしまうことがあります。^[5]また、対人交流の前に温かい飲み物を少しだけ持つと、交流の前に冷たい飲み物を少しだけ持つよりも、相手がより温かい性格を持っているという認識が生まれます。^[6]

一般的に、人々は調査の質問に著しく一貫性のない回答をします。つまり、回答が不安定なのです。回答の不安定性とは、人々が繰り返し調査で同じ質問をされ、矛盾した回答を返すことです。この不安定性を説明するために、 ジョン・ザラーとスタンレー・フェルドマンは、人々が調査にどう答えるかは、どのスキーマ、つまり考慮事項が心の中で最も容易に利用できるかによって決まると主張しています。彼らは、特定の問題に対する特定の時間での態度は、その時点で心にある考慮事項の平均を反映していると主張しています。^[1]比喩を適用すると、態度は気候であり、考慮事項は天気の特徴です。そして、人の心にある考慮事項のプールは常に変化しているので、態度は時間の経過とともにかなり不安定になります。この不安定性のため、調査の回答効果は調査の結果に大きな影響を与える可能性があり、政策立案の参考に調査を使用する場合は考慮する必要があります。

フィリップ・コンバースは、調査回答の不安定さは回答者が意味のある信念を欠いているためであると主張しているが^{[1] [7]}、測定誤差や調査中の曖昧な言葉遣いが原因だと主張する研究者もいる^{[1] [8] 。}

• 世論調査
• プライミング（メディア）
• 調査方法