成長段階モデル

成長段階モデル​​は、企業や類似組織における情報技術(IT)の成長に関する理論モデルです。1970 年代初頭にリチャード L. ノーランによって開発され、モデルの最終版は1979 年にハーバード ビジネス レビュー^{で発表されました。 [1]}

これらの段階を説明した両方の論文は、ハーバード・ビジネス・レビューに初めて掲載されました。最初の提案は1973年に行われ、4つの段階のみで構成されていました。^[2] 1979年にさらに2つの段階が追加され、6段階モデル​​が完成しました。^[1]

ノーランのモデルは、ビジネスにおける IT への一般的なアプローチに関するものです。このモデルでは、組織における IT の進化は、ステージ I の「開始」段階からゆっくりと始まると提案しています。この段階は、ユーザーの「手放し」の意識と、コスト削減のための機能的なアプリケーションに重点が置かれることで特徴付けられます。ステージ I の後には、IT がさらに成長し、「伝染」段階になります。この段階では、アプリケーションが急増し、さらに多くの問題が発生する可能性があります。ステージ III では、「制御」の必要性が生じます。集中制御が導入され、コンピューターの管理からデータ リソースの管理への移行が起こります。次に、ステージ IV では、さまざまな技術ソリューションの「統合」が進みます。ステージ V では、データの管理により、IT 支出を増やすことなく開発を行うことができます。最後に、ステージ VI の「成熟」では、前のステージのすべての情報を使用して高度な制御が行われます。^[3]

この段階では、情報技術が初めて組織に導入されます。1973 年のノーランの記事によると、コンピュータが企業に導入された理由は 2 つあります。最初の理由は、企業がコンピュータなしでは管理プロセスを実行できないほどの規模に達したことです。また、ビジネスの成功により、専門機器への多額の投資が正当化されました。2 番目の理由は、計算ニーズです。ノーランは、企業の臨界規模がコンピュータ取得の最も一般的な理由であると定義しました。従業員が技術に不慣れなため、ユーザーは新しい技術に対して「無関心」なアプローチを取る傾向があります。この入門用ソフトウェアは使いやすく、実装も安価であるため、企業にかなりの金銭的節約をもたらします。この段階では、IT 部門は経営陣からほとんど注目されず、「気楽な」雰囲気で作業します。^{[1] [2]}

ステージ I 要点:

• ユーザーの意識は「手を出さない」という特徴があります。
• IT 担当者は「技術学習に特化」しています。
• IT の計画と制御は広範囲ではありません。
• コストを削減するために機能的なアプリケーションに重点が置かれています。

ステージ I ではコンピュータが「変革の担い手」として認識されているにもかかわらず、多くのユーザーがコンピューティングに疎外されていることをノーランは認めている。このため、ステージ II では、疎外されたユーザーにコンピュータ アプリケーションの可能性を説明する管理上の必要性が顕著になる。これにより、さまざまな分野でコンピュータが採用されるようになる。ステージ II で発生する問題は、プロジェクトと予算の管理が開発されていないことである。必然的に、既存のコンピュータ容量が飽和し、より高度なコンピュータ システムが導入されることになる。システムを高度化するには、専門のプロを雇う必要がある。資格のある人材が不足しているため、こうした従業員を雇用すると給与が高くなる。コンピュータ組織の予算が大幅に増加し、経営陣の懸念材料となる。ステージ II の価格は高いが、コンピュータ システムの計画と管理が必要であることは明らかである。^{[1] [2]}

ステージ II 要点:

• アプリケーションが急増しています。
• ユーザーはデータ処理の利用に表面的には熱心です。
• 経営管理もさらに緩和されます。
• 予算が急速に増加しています。
• 管理者はコンピュータを主に単なる機械として扱います。
• 組織の機能領域全体でコンピュータの使用が急速に増加しています。
• コンピュータの使用は次々と危機に見舞われています。

ステージ III は、コンピュータ システムに費やされる時間と費用の過剰で制御されていない支出に対する反応であり、管理上の主な問題は、コンピュータ運用コストを制御するためのタスクの編成です。このステージでは、プロジェクト管理と管理レポート システムが編成され、プログラミング、ドキュメント、および操作標準の開発につながります。ステージ III では、コンピュータの管理からデータ リソースの管理への移行が行われます。この移行は、データ処理操作の拡張における管理制御と計画をどのように強化するかを分析した結果です。また、この移行により、管理者の新しい制御の場合に必要なデータ処理の柔軟性が提供されます。ステージ III の主な特徴は、データ処理操作の再構築です。^{[1] [2]}

ステージ III 要点:

• コンピュータの使用は減少していません。
• 組織にとって IT 部門の重要性はより大きくなります。
• 集中管理が導入されます。
• アプリケーションは互換性がなかったり、不十分であったりすることがよくあります。
• データベースと通信が使用されていますが、一般的な経営陣の反応は否定的であることが多いです。
• その結果、エンドユーザーの不満が募ることがよくあります。

ステージ IV は、以前は別々だったシステムを統合するための新しいテクノロジーの採用を特徴としています。これにより、ステージ II と同様のデータ処理 (IT) 支出の成長率が発生します。ステージ IV の後半では、コンピューター制御のみに依存することで非効率性が高まります。急速な成長に伴う非効率性は、同時に別の問題の波を引き起こす可能性があります。これは、1973 年にノーランが成長段階の最初の提案で認めた最後のステージです。^{[1] [2]}

ステージIV 要点:

• ユーザーによる制御が高まっています。
• データ処理予算の大幅な増加が存在します。
• オンラインデータベース機能に対する需要が高まっています。
• データ処理部門は現在、コンピュータユーティリティのように運営されています。
• データ処理には正式な計画と制御が存在します。
• ユーザーはアプリケーションに対してより責任を持つようになります。
• 運営委員会やアプリケーションの財務計画の活用が重要になります。
• データ処理にはより優れた管理制御と標準が設定されています。

ノーランは、組織におけるITの普及を説明するには4つの段階だけでは不十分であると判断し、1979年に第5段階を追加しました。第5段階は、ITではなく企業データの管理に新たな重点が置かれる段階です。前の第6段階と同様に、第5段階はデータ管理という新しい概念の発展と成熟が特徴です。^[1]

ステージ V 要点:

• データ管理が導入されます。
• 組織全体におけるデータの類似性、その使用法、およびその意味が識別されます。
• アプリケーション ポートフォリオは組織に統合されます。
• データ処理部門は現在、マシンの管理者としてよりも、データ リソースの管理者としての役割を果たしています。
• 重要な違いは、データ処理ではなく IT/IS という用語を使用することです。

ステージ VI では、アプリケーション ポートフォリオ (整然としたエントリ、総勘定元帳、資材所要量計画などのタスク) が完了し、その構造は会社内の組織と情報の流れを「反映」します。このステージでは、売上の伸びを追跡することが重要な側面になります。平均すると、10% がバッチおよびリモート ジョブ エントリ、60% がデータベースおよびデータ通信処理、5% がパーソナル コンピューティング、25% がミニコンピュータ処理に充てられます。ステージ VI では、管理制御システムが最も多く使用されます (40%)。管理制御には、製造、マーケティング、財務の 3 つの側面があります。製造制御では、将来のニーズを見据えた予測が必要です。マーケティング制御は厳密に調査を扱います。財務制御では、将来の現金要件を予測します。ステージ VI では、ステージ I からステージ V までのすべての情報をコンパイルして、高度な制御を実行します。これにより、組織は高いレベルの効率と有効性で機能できます。^[1]

ステージ VI 要点:

• システムは組織の実際の情報ニーズを反映しています。
• 競争力のある機会に恵まれたアプリケーションを開発するために、データ リソースをより有効に活用します。
• データ処理組織は、データ リソース機能としてのみ考えられます。
• データ処理では現在、データ リソースの戦略的計画が重視されています。
• 最終的には、ユーザーと DP 部門が組織内のデータ リソースの使用に対して共同で責任を負います。
• ITシステムのマネージャーは、組織階層において、財務部長や人事部長と同等の重要性を担っています。

リチャード・ノーランの成長段階モデル​​は、1970年代に初めて出版されたときには時代を先取りしたものと思われた。^[4]

批評家たちは、ノーランのモデルにはいくつかの欠点があり、やや時代遅れであると認めています。時が経つにつれ、リチャード・ノーランの成長段階モデル​​には明らかな弱点がいくつか明らかになりました。しかし、これがコンピューティング開発の分野に対する彼の革新的な見方を損なうものではないと多くの人が認めています。^{[引用が必要]}

提示された議論は、予算の変化に主眼を置いており、「単一の変数が多くのことの適切な代替として機能すると想定するのは合理的である」かどうかについてでした^。[4]この単一の変数が組織環境や組織の学習曲線などの他の変数の指標になる可能性があるのは論理的ですが、それがモデル全体の唯一の原動力であるとは言えません。ノーランは、彼の最初の主張を有効なものにするための関連性をほとんど示していません。

リチャード・ノーランは、そのモデルの中で、コンピューティングが各段階を経て成長していく原動力は技術革新であると述べています。キングとクレイマー^[4]は、このモデルはあまりにも一般的すぎると考えており、「考慮すべき追加要因がある。最も重要なのは、技術革新が検討され、採用される環境を整える「需要側」要因である」と述べています。^[4]提案されているように、技術革新には、その必要性を決定するさまざまな側面があります。特定の状況下で必要でない限り、変化はもたらされません。不当な変化は、過剰なコストとプロセスの潜在的な失敗につながります。

最後に、成長段階モデル​​は、技術の変化を通じて決定される単純な組織目標を想定しています。これは、ユーザーの観点からは非常にナイーブであると考えられます。キングとクレーマーは、「組織目標が、組織アクター間の競争や対立から生じる動的で変化する目標ではなく、組織アクターの行動に対する均一で一貫したガイドであるかどうかという問題は、コンピューティングに関する文献でかなり注目されてきた」と述べています。^[4]明らかに、組織目標は常に変化しており、時には方向性を示す厳格な指標です。それらは、変更の対象とならない「均一な」目標であるはずがありません。

• ノーラン、RL(1979)、「データ処理における危機管理」、HBR、1979年3月～4月、p115