Loading article…
サウスイースタン・コミュニティ・カレッジ対デイビス事件、442 US 397 (1979) は、 1979 年の米国最高裁判所の判例である。原告は聴覚障害のある学生で、学校の看護学科への入学を拒否された後、憲法修正第 14 条および1973 年リハビリテーション法第 504 条に基づく権利の侵害を主張して訴訟を起こした。 [ 1 ]
フランシス・デイビスはサウスイースタン・コミュニティ・カレッジの学生で、看護プログラムに応募した。デイビスは聴覚障害もあったため、補聴器をつけていても、主に読唇術に頼っていた。面接の際にその問題がすぐに指摘され、聴覚専門医に相談するように言われた。デイビスは「両側性感音性難聴」と診断され、補聴器をつけていても、話し手が自分の方を向いている時しか言葉を聞き取ることができなかった。[ 2 ]
州看護委員会の事務局長は彼女の申請書を審査し、彼女がこのプログラムの学生として、あるいは看護師として働くことは安全ではないと判断した。また、デイビスのために必要となる配慮によって、彼女がプログラムから十分な恩恵を受けることができなくなるとも判断された。デイビスは委員会に再審査を求めたが、却下された。
2回目の試みの後、デイビスは学校が彼女に憲法修正第14条と1973年リハビリテーション法第504条を否定しているとして訴訟を起こした。[ 1 ]
地方裁判所は、デイビスは「その他の点で適格な」申請者ではないと判断した。つまり、彼女は看護師として適切に働くことができないと判断した。したがって、彼女は、障害があっても仕事のすべての職務を遂行できなければならないと規定する第504条の保護を受けなかった。[ 3 ]
『法律と高等教育』によると、裁判所は「手術室、集中治療室、産後ケア室など多くの状況では、医師や看護師は全員サージカルマスクを着用しているため、読唇術は不可能である。さらに、多くの状況では、登録看護師は、医師が音声以外の手段で看護師の注意を引くことができない場合、さまざまな種類の器具や薬剤の調達に関する医師の指示に即座に従う必要がある」と述べた。[ 2 ]
第4巡回区控訴裁判所は、デイビスの控訴が係属中に公布された§504に関する最近の行政規則を指摘し、地方裁判所の判決を覆した。[ 4 ]その後、最高裁判所は全員一致の判決で第4巡回区控訴裁判所の判決を覆し、聴覚能力は看護師の日常業務において極めて重要であり、プログラムがデイビスに提供する必要のある必要な配慮は§504の要求を超えるものであると判断した。
サウスイースタン・コミュニティ・カレッジ対デイビス事件は、合理的配慮に関するセクション504の解釈と、どのような配慮がプログラムに重大な影響を与えるかを明確にするのに役立ったため、画期的な判例となった。[ 5 ]この判決は、臨床および専門職プログラムにのみ適用されるため、限定的な判決とみなされた。[ 6 ]この判例は、セクション504に注目を集め、専門職養成プログラムが、プログラムの中核に影響を与える、または不必要な財政的負担となるという理由で配慮を拒否することを認めた最初の判例となった。[ 7 ]法学者は、裁判所の判決は、配慮（障害のある個人が能力を発揮できるようにする措置）と、トレーニングプログラム自体の構造と内容に影響を与える変更を誤って混同していると主張している。[ 8 ]