シャー委員会

シャー委員会は、1975年から1977年にかけてのインド非常事態中に行われたすべての不当行為を調査するために、1977年にインド政府 によって任命された調査委員会である。委員会の委員長は、インドの元最高裁判所長官であるJCシャー判事であった。^[1]

1975年6月25日から1977年3月21日までの非常事態は、ファクルディン・アリー・アハメド大統領が インディラ・ガンディー首相の助言を受けてインド憲法第352条に基づき国家非常事態を宣言し、事実上ガンディー首相に政令による統治権を与え、選挙と市民の自由を停止した21か月間の期間であった。これは独立したインドの歴史の中で最も物議を醸した時期の一つである。^[2] 1977年1月23日、インディラ・ガンディー夫人は3月に選挙を呼びかけ、すべての政治犯を釈放した。プラナブ・ムカジーはサンジャイ・ガンディーが著名な政敵を逮捕するのを支援したことでひそかに称賛された。^[要出典] 1977年3月16日から20日に行われた選挙 で、国民会議派はジャナタ党に敗北し、ジャナタ党は1977年3月24日に政権を握った。^[3]

政府は1952年調査委員会法第3条に基づき、1977年5月28日に委員会を任命した。 ^[4] 委員会は1977年12月31日までに報告書を提出することになっていたが、後に1978年6月30日まで延期された。 ^[5] シャー判事は、委員会は他の委員会のように延々と作業を続けるのではなく、迅速に作業を完了すべきだと主張した。 ^[1] 彼は苦情を申し立てられる最終日を1977年7月3日と定めた。苦情は分類され、一部は委員会のスタッフによって調査され、より重要なものは公開審問で扱われた。^[6]

1977年9月29日から、委員会は証人の口頭証言を聴取し始めた。^[7]証言 者全員に弁護士の立会いが認められたこの聴取では、委員会は法廷とほぼ同じアプローチを取ろうとした。^[8] 多くの人が証言した。証言を求められた人の中には、証言を断ったり、最初の出廷後にそれ以上の証言を拒否した人もいた。^[7] インディラ・ガンディーは委員会の合法性に異議を唱え、いかなる声明も提出しなかった。^[9] キャサリン・フランクはインディラ・ガンディーの伝記の中で、元首相は証言録取に協力する気がなかったと述べている。JC・シャーは3日間の辛抱強い尋問の後、我慢できなくなり、彼女を叱責した。^[10] インディラ・ガンディーはシャー委員会を迫害の被害者として自らをアピールする場として利用し、政府が彼女を最初に逮捕し、その後釈放したことで、この姿勢は強化された。^[11]

シャー委員会は後に、調査と尋問を混同していると批判された。同委員会は、要請された当事者に何の事件について証言を求めているのかを告げずに、宣誓証言を求める通知を出した。インディラ・ガンディーとプラナブ・ムカジーが宣誓証言を拒否したのはこのためであり、これが委員会による侮辱に対する告訴が治安判事によって却下された理由であった。^[12]

委員会は非常事態中の違法行為とその責任者に関する報告書を全3巻、計525ページにわたって発表した。^[13] 最初の中間報告書は1978年3月11日に提出され、非常事態宣言に至るまでの経緯と報道機関が発言を妨げられた経緯を扱っている。第2の中間報告書は、警察の行動と、家屋破壊に抗議する群衆に警察が発砲したトルクマン門事件におけるサンジャイ・ガンディーの役割について論じた。最終報告書は1978年8月6日に発表され、刑務所の状況、拷問、家族計画の残虐行為を取り上げている。^[14]

非常事態宣言が発令された状況に関して、委員会は経済危機も法と秩序の危機もなかったと結論付けた。^[15] 委員会は、非常事態宣言を発令する決定は、閣僚に相談することなく、インディラ・ガンディー首相が単独で行ったものであり、正当ではないと決定した。 ^[16] 報告書は、インディラ・ガンディー、その息子サンジャイ・ガンディー、プラナブ・ムカジー、バンシ・ラール、カマル・ナート、およびサンジャイ・ガンディーを支援した公務員を特に厳しく批判した。^[17]

委員会は、非常事態の間、国内治安維持法とインド防衛規則の規定は遵守されず、政敵に損害を与えるために悪用されたと結論付けた。^[16] 1978年4月26日の中間報告の第15章で、委員会は次のように述べている。「特定の人物を逮捕し釈放するという決定は、完全に与党に有利になるように意図された政治的考慮に基づくものであった。警察を一党の利益のために利用することは、法の支配を覆す確実な原因である」^[18]

報告書によると、インド行政サービス職員の大半は、命令が不適切で政治的な動機があると考えていたにもかかわらず、命令を受け入れていた。報告書は「行政分野で国内最高の才能を持つ職員でさえ、わずかな圧力で挫折することが多い」と述べている。報告書は、インド行政サービス職員が「記録の偽造、拘留理由の捏造、拘留命令の日付の繰り上げ、取り消しや仮釈放などに関する被拘留者の権利の冷酷な無視」を行っている事例を説明した。全体像は、公務員がキ​​ャリアアップするためには政権党への忠誠を示さなければならないと感じていたということだ。^[19] 委員会は、緊急事態の間、青年会議派の職員と警察によって放浪者や物乞いが不妊治療クリニックに強制的に送られたと結論付けた。オートリキシャの運転手は、免許の更新に不妊治療証明書を提示する必要があった。^[20]

1978年5月、委員会の第2次中間報告が発表された後、ジャナタ党の一部の指導者は、緊急事態に関連する事件の迅速な裁判を確実にするために特別裁判所の設置を要求し始めた。議会は最終的に1979年5月8日に2つの特別裁判所を設立する法案を可決した。しかし、それは遅すぎた。政府は1979年7月16日に倒れた。1980年1月にインディラ・ガンディーが選挙で圧勝して政権に復帰した後、最高裁判所は特別裁判所が法的に設立されていないと判断したため、裁判は行われなかった。^[21] シャー委員会によって起訴された役人の何人かは、その後成功したキャリアを歩んだ。1980年6月23日、インディラ・ガンディーの息子サンジャイ・ガンディーが飛行機事故で死亡した。^[22]

ヒューイットによれば、インディラ・ガンディーは可能な限り報告書のコピーを回収しようとした。^[23]しかし、抑圧は成功しなかった。インドの国会議員エラ・セジアンは報告書のコピーを「シャー委員会報告書 - 失われ、そして再び」というタイトルの本の形で再出版した。^[24]委員会の報告書のコピーはオーストラリア国立図書館に所蔵されている。^[25]

1978年のTV Eyeのインタビューで、インディラ・ガンディーはシャー委員会は偏っていて、その調査結果は真実ではないと答えた。^[26]彼女は、シャー判事が銀行の国有化を含む政府の多くの政策にすでに反対しており、彼女の権威についての認識に関する情報の多くは真実ではないという理由で、自分の意見を擁護した。彼女はまた、インド国内だけでなく国外の機関からも不安定化の危険性の明確な証拠があり、そのために大統領に非常事態宣言を発令する許可を求める書簡を送る必要があったと主張した。しかし、フロントラインの記事で、AGヌーラニは、1970年までに政府はさまざまな問題で政府の立場を支持するよう裁判所に圧力をかけ始めており、シャー判事はこれに反対していたと主張した。^[27]

引用

こちらもご覧ください