科学ワーキンググループ – イメージング技術

画像技術に関する科学ワーキンググループは、1997年に連邦捜査局によって召集され、法執行機関や刑事司法制度の他の機関に写真撮影、ビデオ撮影、ビデオおよび画像分析のベストプラクティスに関するガイダンスを提供しました。このグループは2015年に解散しました。^[1]

技術は長年にわたって進歩しており、法執行機関は新たな技術の進歩に遅れずについていき、それを犯罪捜査に活用する必要があった。こうした捜査で新技術が利用される際に考慮される要素は、その新技術が法廷で証拠として認められるかどうかの判断である。米国の司法制度では現在、科学的証拠に関する証言の証拠能力を判断する際に、ドーバート基準とフライ基準という2つの基準が使われている。これらの基準は、新技術や科学的手法を用いて得られた証言の証拠能力について、裁判所の指針となる。連邦捜査局（FBI）は、そうした証言の証拠能力に関する潜在的な問題に対処すべく、1988年にDNA分析および手法に関する科学作業部会（SWGDAM）を皮切りに、科学作業部会を設立した。 ^[2] これらのグループの目標は、世界中の法執行機関と法医学研究所との連絡路を開き、新しい革新的な技術や手法の利用に関する指針を提供することである。このガイドラインは、証拠の収集とその分析に適切な方法が採用されていれば、証拠および/または証言の許容性につながる可能性があります。2009年に、米国科学アカデミーは「米国における法医学の強化：今後の道筋」と題する報告書を発表しました。この報告書は、法医学コミュニティが直面している課題と格差、標準化、専門家の認定とそれぞれの団体の認定、法医学的証拠の解釈に関連する問題、研究の必要性、訴訟における法医学的証拠の許容など、多くのトピックを取り上げています。^[3] この報告書は、科学ワーキンググループと法医学におけるその役割について言及しています。

画像技術（写真）の歴史は、カメラオブスキュラの前身となる原理を説明した中国の哲学者墨堤（紀元前 470 年～ 390 年）の時代にまで遡ると言えます。それ以降、画像技術は 19 世紀に化学的写真プロセスの発見や、アナログ ビデオ カメラ、デジタル ビデオ カメラ、デジタル スチル カメラなどの電子画像技術の使用など、進歩を遂げてきました。1990 年代半ばには、こうした技術的に進歩したカメラ システムが刑事司法制度で採用されつつあることが明らかになりました。これを受けて、FBI は 1997 年の夏、連邦、州、地方、外国の法執行機関、および米軍から法医学画像分野の研究者を集めた会議を開催しました。この会議の結果、会議参加者の中核グループから画像技術に関する技術作業部会が結成されました。このグループは後に画像技術に関する科学作業部会 (SWGIT) になりました。 SWGIT の設立以前、一部の法執行機関はデジタル画像技術の導入を開始していた。ガイドラインや基準がなかったため、これらの機関の一部はフィルムカメラをすべて低水準のデジタルカメラに交換しようとしたが、購入した機器では本来の任務を遂行できないことが判明した。当時、一部の法執行機関では低解像度のデジタルカメラしか手頃な価格ではないと考えられていた。これらの機関の一部は写真撮影手順を再考せざるを得なくなり、フィルムカメラの使用に戻ったり、低解像度のデジタルカメラをより高品質で高価な機器に交換したりした。また、この初期段階では、デジタル画像ファイルの保存およびアーカイブ方法に関するガイダンスも不足していた。SWGIT が結成されたとき、これらの懸念事項やその他の多くの事項を含め、画像技術の使用に関するベストプラクティスとガイドラインを説明する文書を公開することにより、法執行機関や刑事司法制度の他の関係者にガイダンスを提供することが任務とされた。^[4] このグループは 2015 年に終了した。

SWGIT は、その存在期間中、既存のものから新しいものまで、さまざまな画像化技術の適切な使用に関する情報を提供しました。これは、SWGIT ベスト プラクティス ドキュメントなどのドキュメントの公開を通じて実現されました。^[5]テクノロジの変化に応じて、これらのドキュメントは更新されました。SWGIT は存在期間中、他の科学ワーキング グループと協力して、それぞれの分野における画像化の懸念に対処しました。SWGIT は、画像化テクノロジに特化した 20 を超えるドキュメントを公開しました。SWGIT はまた、画像化テクノロジを扱うコンポーネントを含む、デジタル証拠に関する科学ワーキング グループ(SWGDE) ^{[6]と共同でドキュメントを公開しました。SWGIT はまた、摩擦リッジ分析、研究、テクノロジに関する科学ワーキング グループ (SWGFAST) [7]、[8]}法医学文書鑑定に関する科学ワーキング グループ (SWGDOC)、靴跡とタイヤのトレッド証拠に関する科学ワーキング グループ (SWGTREAD) のドキュメントに対して、画像化テクノロジのガイダンスと情報を提供しました。^[8] SWGITは、アメリカ犯罪研究所長協会/研究所認定委員会（ASCLD/LAB）を支援し、犯罪研究所のデジタルおよびマルチメディア証拠部門の認定のための定義と基準を作成しました。文書の公開に加えて、SWGITのメンバーは、画像技術に関する法執行機関の専門家向けのベストプラクティスを広めました。これは、次のようなさまざまな法医学組織の会議やカンファレンスに出席し、講演することで行われました。

• アメリカ法科学アカデミー（AAFS）
• 国際識別協会（IAI）
• 法執行機関および緊急サービスビデオ協会 (LEVA)
• アメリカ犯罪研究所長協会 (ASCLD)

SWGIT のメンバーは、24 を超える連邦、州、地方の法執行機関、および学術界と研究界から集まった約 50 人の科学者、写真家、インストラクター、管理者で構成されていました。メンバーはメンバーの中から役員を選出しました。SWGIT は、執行委員会、4 つの常設小委員会、および必要に応じて任命される臨時小委員会で構成されていました。常設小委員会は、画像分析、法医学写真、ビデオ、およびアウトリーチでした。 このグループは 2015 年に解散しました。

以下の裁判では、Daubert v. Merrell Dow Pharm., Inc., 509 US 579 (1993) の審問が行われ、その中で SWGIT のベスト プラクティス ドキュメントが、法医学界で認められたプロトコル、方法論、および一般に認められた技術として引用されました。

• 米国対ルディ・フラビツィオ、米国地方裁判所、マサチューセッツ州ボストン、2008年（画像認証）
• 米国対古川信茂、米国地方裁判所、ミネソタ州、2007年（ビデオ認証）
• 米国対ジョン・ストローマン、米国地方裁判所、サウスカロライナ州、2007年（顔の比較分析）
• テキサス州対ダニエル・デイ、テキサス州タラント郡、2005年（画像に対するカメラ識別）
• 米国対マーク・ワッツマン、米国地方裁判所、イリノイ州北部、2004 年 (ビデオ認証)
• 米国対マクレイス、米国地方裁判所、フロリダ州フォートローダーデール、2002年（シャツの写真の比較）

このグループは2015年にFBIから資金提供を受けなかった。^[9]

• アメリカ法科学アカデミー（AAFS）
• アメリカ犯罪研究所長協会 (ASCLD)
• デジタルサミットインターナショナル（DSI）
• 国際識別協会 (IAI)
• 法執行機関および緊急サービスビデオ協会 (LEVA)
• 全米技術調査員協会 (NATIA)