シュミット対オランダ

シュミット対オランダ
裁判所	ニュージーランド高等裁判所
完全なケース名	シュミット対オランダ
決めた	1982年12月20日
引用	[1982] 2 NZLR 406
裁判所の会員
裁判官が着席	ハーディーボーイズJ

シュミット対ホランド事件[1982] 2 NZLR 406は、契約違反があった場合に契約解除通知を発行することに関するニュージーランドの引用された判例である。^{[1] [2]}

シュミット夫妻はホランド夫妻の土地を購入することに同意した。その後、シュミット夫妻は他人の土地を購入することを決定し、その結果、シュミット夫妻はホランド夫妻の土地を購入する予定はないことを伝えた。

その結果、ホランド夫妻は売買契約がキャンセルされたとみなし、後にその不動産を第三者に売却し、シュミット夫妻を転売による損失で訴えた。

シュミット夫妻は、ホランド夫妻が契約の拒否を受け入れたことを通知する手続きを行っていなかったため、契約を法的に解除したものとして扱うことはできないとして、 責任を争った。

ニュージーランド高等裁判所は、シュミット夫妻はホランド夫妻から契約解除の正式な通知を受けていなかったため、転売による損失に対する責任は負わないとの判決を下した。同時に、ハーディー・ボーイズの同情的な判事は「ホランド夫妻に過失はなく、彼らの立場は簡単に守られたはずなのに、この判決はホランド夫妻にとって厳しいものだった」と述べた。

脚注：その後、裁判所は、チャットフィールド対ジョーンズ（1990）3 NZLR 285 のように、そのような判決を避ける姿勢を示してきた。