サンプリングリスク

サンプリングリスクは、監査人が監査サンプリングの必要な手順を実行する際に直面する可能性のある多くの種類のリスクの1つです。監査サンプリングが存在するのは、クライアントの記録または帳簿のすべてまたは100％を検査することは非現実的でコストがかかるためです。その結果、クライアントのアカウントの「サンプル」が検査されます。^[1] サンプリングリスクによって生じる悪影響により、監査人は追加の手順を実行する必要があり、それが監査の全体的な効率に影響を与える可能性があります。^[2]

サンプリング リスクとは、サンプルに基づく監査人の結論が、全母集団を監査手順の対象とした場合の結論と異なる可能性を表します。監査人は、実際には重大な虚偽表示がないのに重大な虚偽表示があると結論付けたり、重大な虚偽表示が存在しないのに実際には重大な虚偽表示があると結論付けたりすることがあります。監査人は、サンプリング サイズを増やすことでサンプリング リスクを軽減できます。

監査プロセスに関連するリスクには多くの種類がありますが、それぞれの種類は主に監査業務全体に影響を与えます。サンプリングリスクによって生じる影響は、一般的に監査リスク、つまり無限定（「クリーン」）監査報告書が提出されたにもかかわらず、企業の財務諸表に重大な虚偽記載が含まれるリスクを増大させる可能性があります。サンプリングリスクは、監査人が実質的なテストと分析を通じて財務諸表に関する重大な虚偽記載を発見できない可能性があることを示す検出リスクも増大させる可能性があります。^[3]

監査人は、サンプリングリスクを評価する際に専門的な判断を下す必要があることが多い。サンプルをテストする際、監査人は主にサンプリングリスクの2つの側面に関心を持つ。^[4]

不正確なデータを受け入れるリスク: サンプルは、記録された口座残高に重大な誤りがある場合でも、重大な誤りではないという結論を裏付けています。

誤った拒否のリスク: 記録された金額残高に重大な誤りがないにもかかわらず、サンプルが、記録された金額残高に重大な誤りがあるという結論を支持するリスク。

さらに、監査人はサンプリング リスクとコントロールとの関係に関心があります。サンプル リスク/コントロール リスクには次の 2 つの種類があります。

評価が低すぎる: サンプルに基づいて評価された統制リスクのレベルが、統制の実際の運用有効性 よりも低いリスク。

評価が高すぎる: サンプルに基づいて評価された統制リスクのレベルが、統制の実際の運用有効性 よりも高くなるリスク。

サンプリング方法を選択する場合、監査サンプリングには非統計的アプローチと統計的アプローチの 2 つのアプローチがあります。統計的サンプリングが監査人に役立つ 3 つの方法は、サンプル設計の無駄な労力を最小限に抑えて生産性を最大化すること、監査中に取得された証拠の十分性を測定すること、および結果を分析することです。統計的アプローチにより、監査人はサンプリングされるリスクを測定し、それを許容レベルまで低減するのに役立ちます。サンプルの実行に関して、統計的サンプリングには、監査人のトレーニング、要件を満たすための個々のサンプルの設計、検査対象の選択など、さまざまなコストが伴います。監査証拠が不十分な場合、その有効性と関連コストを考慮して、非統計的または統計的サンプリング アプローチを選択するのは監査人の責任です。^[4]

サンプリング プロセスのすべてのステップで慎重な判断を下すことは重要ですが、非統計的アプローチを選択する場合は特に重要です。この方法では、表や統計的パーセンテージは使用されず、監査人の専門的な判断と会社が実施するポリシーに依存します。このアプローチでは、ほとんどの会計事務所が適切なサンプル サイズを決定するために監査人向けの普遍的なガイドラインを作成するのが一般的です。たとえば、特定のクライアントの統制リスクが高い場合、会社は通常、記録を選択するときに大きなサンプル サイズを要求します。

サンプルをうまく収集するには、コレクション全体と特定の項目の関連性を考慮することが重要です。最も一般的な成功方法は、リスト全体を正確に表す偶数の項目を選択することです。大きい数または小さい数だけを選択すると、サンプルが歪んでリスクが生じる可能性があります。

• サンプル（統計）
• 監査