S v シルバネ

南アフリカ刑法における重要な事件であるS対シルバネ^[1]は、2005年6月20日にトランスバール州支部でショングエ判事とボシエロ判事によって審理され、判決が下されました。この事件は、刑罰の問題を扱った点で主に重要であり、直接的な懲役刑に代わる修復的司法の検討を主張し、裁判長がそのような代替手段を選択する際に革新的かつ積極的であるよう求め、これらの代替手段が人道的でバランスのとれたものであることを推奨しています。

裁判所は、報復的司法は南アフリカにおける犯罪の波を食い止めることができず、失敗していると判断した。したがって、初犯者を些細な犯罪で刑務所という腐敗した残忍な効果にさらすことは逆効果であり、自滅的である。社会奉仕活動などの刑罰は、犯罪者が社会にとってそれほど深刻な脅威ではなく、社会を守るために刑務所に収監する必要がない場合に真剣に検討されるべきである。^[2]

被告のシルバネは35歳の初犯で、216.16ランド相当の鳥7羽を盗んで調理した。治安判事裁判所で彼は有罪を認め、当然の有罪判決を受けた。^[3]「心から反省している」と表明し、「厳粛に」二度と犯さないと誓ったにもかかわらず、^[4] 9ヶ月の懲役刑を言い渡された。

再審理において、ボシエロ判事は、判決は事件の状況から見て「非常に不適切」であると判断した^[5]。また、判事もそれを認め、判決を取り消して500ランドの罰金、または支払いがない場合は6ヶ月間の禁固刑に置き換えるよう勧告したと指摘した^[6] 。検察官は、検察副長官の同意を得て、判決はボシエロ判事の言い換えによれば「非常に不適切」であると同意し、600ランドの罰金または6ヶ月間の禁固刑を勧告し、その半分は「適切な条件」で3年間執行猶予とした^{[7] 。}

ボシエロ判事は「量刑の指針」として^[8]、S対Vの格言^[9]「刑罰は犯罪者と犯罪行為に見合ったものでなければならず、被告と社会に対して公平で、慈悲の心が混じっているべきである」^[10]と引用した。修復的司法の哲学に沿って、ボシエロ判事は、原告が損失に対する補償を受け取った方が喜んだであろうことに「ほとんど疑い」はなかった。補償命令と執行猶予付きの判決は、量刑の基本的な3つの考慮事項、つまり犯罪、犯罪者、社会の利益^{[11] [12]}と刑罰の主目的を満たしていただろう。この選択肢は、「残念ながら」^{[13] 、刑事訴訟法[14]}が原告の同意を必要としていたため、検討できなかった。 ^[15]裁判所は、判決を500ランドの罰金、または支払いがない場合は6ヶ月の懲役（ただし3年間は条件付きで執行猶予）に置き換えるよう命じた。^[16]

ボシエロは、裁判長が「革新的かつ積極的に」直接的な懲役刑に代わる刑罰を選択しない限り、南アフリカは刑務所の過密問題を解決することができないだろうと「言わざるを得ない」と感じた。^[17]「過密によって生じた他の多くの社会悪と相まって、もう一つの深刻な社会悪である」^[18] 。犯罪者が犯罪に対して処罰されることは法と秩序の維持にとって「極めて重要」である限り、「裁判長が人道的でバランスの取れた刑罰を科すことも重要である」[ ^{19] 。}

報復的司法が「増え続ける犯罪の波を食い止めることができなかった」という「豊富な経験的証拠」があった（ただしボシエロは何も引用していない） 。[ ²⁰ ] 報復的司法が引き起こした「大衆のヒステリー」は言うまでもない。^[21]さらに、初犯者を「このような些細な犯罪のために刑務所生活の腐食的で残忍な影響」にさらすことは「逆効果」であり、「自滅的」だった。シルベインが凶暴な犯罪者として刑務所から出てくることで最終的に市民社会が支払うことになる代償は、彼を刑務所に送ることで得られる利益を「はるかに上回る」。^[22]裁判所は、特に被告が社会の保護のために連行される必要があるほど深刻な脅威ではない場合は、社会奉仕のような代替刑を、直接の投獄に代わる実行可能な選択肢として「真剣に検討」しなければならない。^[23]ボシエロはこの点に関して、元矯正局副大臣の シェリル・ギルワルドの新聞記事を引用した。

社会が司法制度を効率的、一貫性があり、効果的であると認識した場合にのみ、投獄は抑止力となる。量刑は、拘禁に焦点を当てるのではなく、犯罪の重大性、個人の評価、経歴、社会的および雇用状況を考慮して、犯罪者にとって最も効果的な更生経路が何であるかに焦点を当てるべきである。[ ^24]

ボシエロは、このようなアプローチは「不当な判決がそれに値しない人々に日常的に下される可能性を排除することで、私たちの社会に多大な利益をもたらすだろう」と書いている。^[25]

• 南アフリカの犯罪
• 罰
• 修復的司法
• 報復的正義
• 南アフリカの刑法

• S対シルバネ2008（1）SACR 295（T）。
• S v V 1972 (3) SA 611 (A)。
• S v Zinn 1969 (2) SA 537 (A)。

• 1977年刑事訴訟法第51号。

• ギルワルド、シェリル。「罪と罰」This Day、2004 年 8 月 17 日。