S v クレティエン

南アフリカの刑法における重要な事件、特に自動症の弁護に関する事件であるS対クレティエン事件において、控訴裁判所は、自発的な酩酊状態から生じた自動症であっても、とりわけ被告人が飲酒しすぎて刑事責任能力を欠いている場合、絶対的な弁護を構成し、完全な無罪判決につながる可能性があるとの判決を下した。

7年後、立法府は、この判決の破壊的な結果を制限するため介入し、刑法改正法第1条(1)を制定した^{[1]。これは「酩酊状態に関する世論を反映させようとする無駄な試み」であった。しかし、そうすることで「立法府は単に問題をさらに複雑にした」 [2]}。

この規定は、ドイツの刑法をモデルに、自発的な飲酒によって誘発された犯罪能力の欠如状態で禁止行為を行った場合の特別な法定犯罪を創設した。この規定は、被告人がこの自己誘発性酩酊状態に起因する能力の欠如により、コモンロー上の犯罪について責任を負わないことを合理的な疑いの余地なく証明することを検察に要求しており、「そのため、検察は慣れない一転を余儀なくされる」。バーチェルは次のように説明している。

コモンロー違反の無罪につながる酩酊状態が、能力を低下させるほどではなく、意図を低下させる程度に過ぎない場合（クレティエン事件の事実に基づく）、酩酊状態に起因する能力の欠如は、第1条（1）に基づく有罪判決のために証明されなければならないため、第1条（1）に基づく責任は生じない。この条項は、早急に改正するか、より適切な文言の条項に置き換える必要がある。^[3]

• オートマティズム（法律）
• 南アフリカの刑法

• S v Chretien 1981 (1) SA 1097 (A)。