ローパー・ローガン・ティアニー看護モデル

ローパー、ローガン、ティアニー看護モデル（1980年に初版が発行され、その後1985年、1990年、1998年に改訂され、最新版は2000年）は、生活活動（AL）に基づいた看護ケアのモデルです。このモデルは、特に公共部門で英国で非常に普及しています。^[1]このモデルは、著者であるナンシー・ローパー、ウィニフレッド・W・ローガン、アリソン・J・ティアニーにちなんで名付けられました。

1980年に初めて開発された^[2]このモデルは、1976年のナンシー・ローパーの研究に基づいています。英国で最も広く使用されている看護モデルです。このモデルは、 1966年のバージニア・ヘンダーソンの研究から発展した日常生活活動に大まかに基づいています。2001年にこの女性たちが編集した最新の本は、社会のニーズに関する彼女たちの見解に基づいてモデルをアップグレードした、集大成かつ完結した研究です。このモデルの本来の目的は、患者のケア全体を通して使用される評価でしたが、入院時のチェックリストとしてのみ使用するのイギリスの看護の標準となっています。このモデルは、独立性や生活の質の向上を計画する方法としてではなく、病気や入院により患者の生活がどのように変化したかを評価するために使用されることが多いです。

生活活動 (AL) は、完全な評価を通じて最大限の自立を促進し、個人だけでは困難または不可能である可能性がある分野での自立をさらに支援する介入につながります。

生活活動は、完全な依存から完全な自立までの連続体で個人の相対的な自立度と自立の可能性を評価し、どのような介入が自立度の向上につながるか、また依存を補うためにどのような継続的なサポートが必要かを判断します。その適用には、患者との関わり全体を通じて（入院時だけでなく）問題とその解決へのアプローチとして、また患者が自分の健康と課題について学び、対処し、適応し、改善するためにどのようにサポートできるかを判断するツールとして使用する必要があります。

AL自体は誤解されることが多く、範囲が限られていると思われているため、ALがタイトルから想像されるよりも複雑であることを認識できず、モデルに不満を抱くことになります^[要出典]。このため、モデルではチェックリストとして使用することは推奨されておらず、むしろローパーが述べているように「患者の評価とケアに対する認知的アプローチとして、ボックスのリストとして紙に書くのではなく、看護師のケアへのアプローチと組織化として」^[3]、臨床現場の看護師がモデルとその適用に関する知識と理解を深めることが推奨されています。このように広く普及しているツールを使用する人は、その正しい適用に習熟していることが不可欠です。

AL は次のようにリストされます:

• 呼吸

• 安全な環境を維持する

• コミュニケーション
• 飲食
• 排除
• 洗濯と着替え
• 温度制御
• 動員
• 仕事と遊び
• セクシュアリティの表現
• 眠る
• 死と死にゆくこと

これらの活動は、患者の標準と、現在の状態の変化によって生じた可能性のある変化の両方を概説しており、病棟またはサービスへの入院時に評価され、患者の病状の進行やケアプランの進化に応じて見直されます。効果的なケアを提供するには、患者のニーズすべて（リストされている要因に基づいて、各活動に関する患者の特定の能力と好みを評価することで決定されます）を、患者がそれらのニーズを独立して満たすようにサポートするか、直接ケアを提供することによって、最も望ましいのはこれら 2 つを組み合わせることによって、可能な限り実際的に満たす必要があります。

依存と独立の連続体の変化を考慮することで、患者がどのように改善しているか、または改善していないかを把握でき、現在のケア計画の賛否の証拠を提供し、患者が必要としている、または必要とする可能性のあるケアのレベルに関する指針を与えることができます。この価値は、変化が発生したときに評価が頻繁に行われ、健康の改善と健康促進と組み合わされた場合にのみ得られます。セルフケアが可能な場合でもすべてのケアが個人に提供される父権主義的な環境では効果的ではありません^[要出典]。

ALに影響を及ぼす要因として、以下のものが特定されています。^[4]ナンシー・ローパーは、2002年にハロゲートで開催された王立看護大学（RCN）会議で、同大学の看護学生協会のメンバーからインタビューを受けた際、^[5]英国におけるモデルの使用に関して最も残念だったのは、以下に挙げる5つの要因が適用されていないことだと述べ、これらの要因がモデルを総合的なものにしており、これらの要因を考慮しないと、結果として得られる評価が不完全で欠陥のあるものになると述べました。彼女は、これらの要因をモデルの要素として理解することを促進することで、モデルの使用をサポートするよう学生に訴えました。

これらの要因は単独で存在するものではなく、日常生活における他の各活動に対する個人の相対的な独立性（および独立性を回復するための要件）を判断するために使用されます。

• 生物学的- 全体的な健康状態、現在の病気や怪我の影響、個人の解剖学的および生理学的範囲はすべてこの側面で考慮されます。例としては、糖尿病を患っている人の栄養活動が糖尿病のない人とどのように異なるかが挙げられます。
• 心理的- 感情だけでなく、認知、精神的信念、理解力の影響。ローパー氏は、これは「知ること、考えること、望むこと、感じること、信じること」に関するものだと説明しました。この要素の応用例の 1 つは、偏執的な考えを持つことがコミュニケーションの独立性にどのような影響を与えるかです。もう 1 つの例は、識字能力の欠如が健康促進の独立性にどのような影響を与えるかです。
• 社会文化的- 個人が経験する社会と文化の影響。社会階級や地​​位（認識または実際）に基づく期待と価値観、または個人の認識または実際の健康状態や日常生活の活動を行う能力に関連する期待と価値観。この要因における文化は、個人が自分自身と他人に対して抱く、日常生活の活動を行う自立と能力に関する信念、期待、価値観に関連しています。一例として、高齢の個人を介護する場合、たとえ個人にそのような症状がなくても、社会の虚弱や認知​​機能の低下に関する期待と想定が、介護を制限する十分な権限を持つ人々によって許可される介護の提供と自立レベルにどのように影響するかが挙げられます。
• 環境- ローパー氏は上記のインタビューで、この考慮により、彼女のモデルは真の「グリーン」モデルとなったと述べています。これは、環境が日常生活活動に与える影響だけでなく、個人の AL が環境に与える影響も考慮することを推奨しているからです。AL に影響を与える環境の一例としては、自宅に湿気がある場合、それが呼吸の自立性にどのような影響を与えるかを考えることが挙げられます (湿気は呼吸障害に関係する可能性があるため)。また、「グリーン」の応用例のもう 1 つは、潜在的に危険な液体で汚れた包帯を取り外した後、どのように処分するかです。
• 政治経済- これは、政府、政治、経済が AL に与える影響です。資​​金、政府の政策やプログラム、戦争や暴力的な紛争の状態、給付金の利用可能性とアクセス、政治改革や政府の目標、金利、資金 (公的資金と私的資金の両方) の利用可能性などの問題はすべて、この要因で考慮されます。1 つの例は、住宅手当の受給資格を得ることが、特に現在の住宅が貧弱または不十分な場合に、個人の自立にどのような影響を与えるかです。もう 1 つの例は、暴力や紛争が当たり前の場所に住むことが、セルフケア能力にどのような影響を与えるかです。

このモデルには、出生時に完全に依存している状態から中年期に完全に独立し、老年期/死後に再び完全に依存している状態へと移行する生涯の連続体も組み込まれています。研究者の中には、生涯の連続体は受胎時に始まると主張する人もいれば、出生時に始まると主張する人もいます^[要出典]。

手術などの短期入院環境や、評価者が日常生活動作（ADL）の適用に不安を感じたり確信が持てないような領域では、「性」や「死」（およびその他の）といった活動が無視されるのが一般的です。こうした変更は施設や看護師によって異なり、モデルの適用やモデル内の要因に対する理解不足から生じることがよくあります。これは残念なことです。なぜなら、これによってモデルの適用が制限され、モデルの有効性が低下するからです^[要出典]。

臨床現場では、モデルの他の要素を参照せずに、日常生活動作のリストを評価文書として使用することがよくあります。ローパー自身は、ADL のタイトルを単に読むのではなく、5 つの主要な要素を使用して評価された ADL の範囲に関する知識に基づいて評価することが不可欠であると述べたため、ADL のリストを「チェックリスト」として使用することを拒否しました。^[3]ローパーは、看護師自身が特定の要素について話し合うことに抵抗を感じている場合、患者もそうだろうと思い込み、評価が行われなかったのは患者の好みによるものだと決めつけてしまう可能性があると述べましたが、実際には患者の意見は求められていませんでした。^[5]

ローパーの主張から、日常生活活動を削除したり無視したりするよりも、看護師がモデルをより徹底的に使用し、ケアを受けている領域に関係なく、5つの要素を使用してADLを完全に評価する方が、評価を受ける個人に利益をもたらす可能性があると信じられます。ローパーは、「患者は患者であり、臨床領域が異なるからといって別の患者であるわけではありません。彼らのニーズは同じです。変わるのは、誰がそのニーズを満たすかです」と述べています。^[5]たとえば、日常生活活動としての「セクシュアリティ」は、生殖行為だけでなく、身体イメージ、自尊心、ジェンダー関連の信念、役割、価値観、慣習も指しており、これらはすべて、手術を受ける個人にとって非常に関連性の高い問題です。もう 1 つの例は、ADL「死」です。これは、人生の最後の瞬間に厳密に適用されるだけでなく、自立の喪失、健康状態の悪化、回復できないことへの不安、未知への不安など、死に至ると認識されるプロセスにも適用されます。これらはすべて、ケアのほとんどまたはすべてのエピソードに計り知れないほど関連しています。

この理論は、例えば「看護の理論的基礎」 ^{[6]などの出版物で議論され続けている。}

• 日常生活の活動
• 看護
• 看護理論