報復的な立ち退き

アメリカの家主・借主法では、報復的立ち退きは、借主が家主に対して主張できる実質的な抗弁および積極的訴因である。借主が衛生違反または最低住宅基準違反を報告した場合、家主は劣悪な住宅環境を報告したことへの報復として借主を立ち退かせることはできない。

歴史

報復的立ち退きは、エドワーズ対ハビブ（1968年）の訴訟で、テナントが衛生規則違反を報告した後に立ち退きを命じられた際に、テナントの抗弁として初めて登場した。DC巡回裁判所は、違反の報告に対する報復として立ち退きが行われたため、不当であると認定した。^[1]

防御として

報復的立ち退きの抗弁は、DC巡回裁判所のエドワーズ対ハビブ事件で初めて認められた。

ウェストバージニア州

インペリアル・コリリー社対ファウト事件^[2]において、ウェストバージニア州最高裁判所は、報復的立ち退きは立ち退きに対する有効な抗弁であると再確認したが、報復は借主の賃貸借に付随する権利の行使に対するものでなければならないという条件を加えた。したがって、労働ストライキに参加した後で立ち退きを命じられた借主に対しては、報復的立ち退きの抗弁は存在しない。

カリフォルニア

1942.5 は、カリフォルニア州における賃借人の権利を確立し、報復的立ち退きを定義したカリフォルニア州民法です。

訴訟原因として

報復的立ち退きが訴訟原因として初めて認められたのは、カリフォルニア州のAweeka v. Bonds事件である。^{[3]この事件では、}不法占拠訴訟に直面するまで借主が報復的立ち退きを抗弁として持ち出すのを待たせることの不公平さが認められた。^[4]

参考文献

^ Casner, AJ 他著 『Cases and Text on Property』第 5 版。Aspen Publishers、ニューヨーク、NY: 2004 年、504 ページ
^ インペリアル・コリリー社対ファウト事件、179 W.Va. 776 (1988)
^ アウィーカ対ボンズ事件、20 Cal.App.3d 278 (1971)
^ “ תביעה לפינוי מושכר”.2020年12月23日水曜日

[1] Casner, AJ 他著 『Cases and Text on Property』第 5 版。Aspen Publishers、ニューヨーク、NY: 2004 年、504 ページ

[2] インペリアル・コリリー社対ファウト事件、179 W.Va. 776 (1988)

[3] アウィーカ対ボンズ事件、20 Cal.App.3d 278 (1971)

[4] “ תביעה לפינוי מושכר”.2020年12月23日水曜日