Loading article…
ハルのユダヤ人コミュニティで活躍していたハリー・リピンスキー氏は、遺産の残余部分のうち半分を、亡き妻を偲んでハル・ユダヤ人協会（マカビ協会）に寄付し、その資金は協会の新会堂建設および／または既存会堂の改修のみに使用されることとした。残りの半分は、4分の1をハル・ヘブライ語学校（タルムード・トーラー）に、4分の1をハル・ヘブライ語保護者会に寄付した。近親者はこれらの条項に異議を唱え、協会への寄付が無効になるのではないかと疑問を呈した。
オリバー判事は、遺贈は協会に完全に帰属するものであったため、協会はそれを建物の建設に使う必要はなく（契約によってのみ制約される）、その用途は協会の権限の範囲内であり、協会がそれを履行する責任があると判断した。
有効な贈与が、会員同士が締結した契約の対象となる資金への単純な追加として、非法人団体に対して行われる可能性があるならば… 協会の権限の範囲内で目的が明記され、協会の会員がその受益者となるような贈与が無効となる理由は私にはよく分かりません… 受贈団体自体が規定された目的の受益者である場合、その贈与は第二のカテゴリーに属する絶対的な贈与として解釈されるべきであるという、常識的に最も強力な論拠があるように思われます…
オリバー判事はまた、Re Denley事件を、目的が無視されるRe Bowes型の事件であると指摘しつつ、「権威と常識の両方に則った判決である」と述べた。