R v コルステン

レックス対コルステン事件^[1]は、南アフリカ刑法における、不可能性の抗弁に関わる重要な事件である^{。1927年2月7日、ナタール州支部で、ダブ・ウィルソン判事、カーター判事、マシューズ判事らによって審理された。この事件は、エショーエ治安判事の判決に関して、刑事裁判所および治安判事裁判所手続（改正）法[2]}第58条に基づく判決を求める申し立てであった。

被告人は町の浸漬槽に牛を浸漬するために連れて行ったが、町の監督により浸漬を阻止された。これは、浸漬槽を使用するには事前に購入したクーポンを提示する必要があるという条例に被告人が従わなかったためである。被告人がクーポンを購入しなかった言い訳は、そうする必要があることを知らなかったというものであった。

検察側のレノックス・ウォードは、レックス対ダブラマンジ事件、レックス対ンコンボ事件について言及した。^[3]

裁判所は、1911年法律第14号により被告に牛を浸す絶対的な義務が課せられているため、上記の事実は抗弁にはならないと判断した。

家畜疾病法では、浸漬の義務は絶対的である。被告人は浸漬を行う必要があり、自分で水槽を用意するか、他人の水槽を使用するかして、それに応じた準備をしなければならなかった。浸漬に選んだ水槽の使用の前提条件を知らなかったと言うのは言い訳にならない。その前提条件を自覚するのは被告人の義務であり、それを怠ったために法律に従って浸漬を行わなかったのであれば、被告人は法律に違反していることになる。^[4]

約2年後のJetha v Rにおいて、Dove-Wilson判事は、不可能性の要件が満たされていたと判断しました。

• 南アフリカの刑法

• ジェサ対レックス（1929年）50NPD91。
• レックス対コルステン(1927) 48 NPD 12.