Loading article…
進捗テストは、学習プロセス中の認知知識の発達と持続性を評価するための、縦断的でフィードバック指向の教育評価ツールです。進捗テストは、通常、全学術プログラムを通じて「A」プログラムの全学生に同時に、定期的に（通常、年に 2 回から 4 回）実施される筆記知識テスト（通常は多肢選択式）です。このテストは、学生の学年レベルに関係なく、コース修了時に新卒者に期待される完全な知識領域をサンプリングします。学生の知識レベルの違いはテストのスコアに表れ、学生がカリキュラムでより進歩するほど、スコアが高くなります。その結果、これらの結果スコアは、プログラム全体の目標（知識）の縦断的で反復測定の、カリキュラムに依存しない評価を提供します。[1]
歴史
応用知識の進歩テストは、1970年代後半にマーストリヒト大学[1]とミズーリ大学カンザスシティ校[2]でそれぞれ独立して開始されて以来、世界中の医学および健康科学プログラムでますます使用されるようになりました。このテストは十分に確立されており、学部および大学院の医学教育の両方で医学教育にますます使用されています。このテストは形成的および総括的に使用されます。
学術プログラムでの使用
進捗テストは現在、英国[3]、イタリア、オランダ[4] 、ドイツ（オーストリアを含む）[5 ]の国家進捗テストコンソーシアムや、アフリカ[6]、サウジアラビア[7]、東南アジア[8]、カリブ海諸国、オーストラリア、ニュージーランド、スウェーデン、フィンランド、英国、米国[ 9]の個々の学校で使用されています。 米国の国立医学審査委員会も、さまざまな国で進捗テストを提供しています[10] [11]。進捗テストへの国際的なアプローチの実現可能性は最近認識され[12]、1996年にAlbanoら[13]によって初めて実証されました。彼らはドイツ、オランダ、イタリアの医学部間でテストのスコアを比較しました。カナダでは、アイルランド、オーストラリア、カナダ、ポルトガル、西インド諸島の学部が参加する 国際コンソーシアムが設立されました[12] [14] 。
進捗テストは学術プログラムにおいていくつかの重要な機能を果たします。オランダ、カナダ、イギリス、アイルランドの医学部、大学院医学研究、歯学部、心理学部からの多くの実証的証拠は、進捗テストの縦断的特徴が、学習過程全体を通じて学生の知識獲得の成長と有効性を独自かつ実証的に測定するものであることを示しています [1] [12] [15] [16] [ 17] [ 18] [19] [20] [21] 。[22] [23]
その結果、この情報は診断、矯正、予後の教育および学習介入に一貫して使用することができます。オランダでは、これらの介入は、ProF [24]と呼ばれるウェブベースの結果フィードバックシステムによって支援されており、学生は大学内および大学間で、合計スコアと小計スコアの異なる観点から自分の結果を同級生と比較することができます。
さらに、縦断的データは、学校がカリキュラムの目的をどの程度達成しているかを評価することで、プログラムのレビューのための透明性のある品質保証の尺度として役立ちます。[1] [10] [25]また、このテストは、一回限りの方法ではなく継続的な学習の尺度を使用することで、重要な評価の決定のためのより信頼性の高いデータを提供します (Schuwirth、2007)。 大学間の進捗テストのコラボレーションは、より大きな問題、問題作成者、レビュー担当者、管理者を共有することで、評価の費用対効果を向上させる手段を提供します。 オランダおよびその他のコンソーシアムが採用した共同アプローチにより、進捗テストは知識の教育成果の質を測定するためのベンチマーク手段になることができました。 このように進捗テストが成功したため、国際的な進捗テストの開発が検討されました。[25] [26]
医学または健康科学プログラムのすべての主要関係者にとってのメリットにより、進捗テストは評価制度に組み込むためにリソースと時間を投資する魅力的なツールとなっています。この魅力は、世界中の個々の医学教育機関や学部間コンソーシアムでますます広く使用されていること、および国内および国際的なベンチマーク慣行で使用されていることからも明らかです。
利点
進捗テストは豊富な情報源を提供します。包括的な性質と横断的および縦断的な設計を組み合わせることで、個々の学習者とカリキュラム評価の両方に豊富な情報を提供します。[1]
進捗テストは知識の保持を促進します。同じ包括的な知識領域を繰り返しテストすることは、前日の夜に勉強すれば覚えられる事実をテストする意味がないことを意味します。知識を習得した後も項目の内容がずっと関連性を保つため、長期的な知識と知識の保持が促進されます。進捗テストは再試験の必要性を排除します。新しいテストの機会はすべて、知識の成長を示す新たな機会となります。
進捗テストにより、成績優秀な生徒を早期に発見できます。学習者の中には、トレーニングの各段階で期待されるレベルを（はるかに）超えて成果を上げる者もいます（たとえば、関連する他のトレーニングを以前に受けていた場合など）。その成果に応じて、カリキュラムを通じて個別のより迅速な進路を提供できます。
進捗テストは評価手順に安定性をもたらします。最終結果が変わらない限り、カリキュラムの変更や内容の変更は進捗テストに影響しません。
進捗テストは優れたベンチマークの機会を提供します。進捗テストは単一の学校や PBL カリキュラムに限定されず、卒業生とさまざまなカリキュラム アプローチの有効性を比較するための評価を簡単に行うことができます。
デメリット
当然、欠点もあります。テストの開発と採点に必要なリソースと、中央組織の必要性は、非常に重要な 2 つの欠点です。
採点[27] 、テスト難易度のばらつきを減らすための心理測定手順[28]、標準設定手順[29]は、進行中のテストではより複雑になります。
最後に、進捗テストは、早期に専門化される異質なプログラム（多くの健康科学プログラムなど）では機能しません。ほとんどの医療プログラムなど、より均質なプログラムでは、進捗テストは非常にうまく機能し、学習の促進とリソースの使用に関して効果を発揮します。
進捗テストを用いた国際プログラム
2010 年以降の情報 (このリストは完全または最新ではない可能性があります。他の既知の進捗テストの実施を追加してください)
ミーニョ大学医学部（ポルトガル）
オランダグループ - オランダの5つの医学部（フローニンゲン、ライデン、マーストリヒト、ナイメーヘン、アムステルダム自由大学）とベルギーのゲント大学がこのテストを使用しています。
国際進歩テストパートナーシップ (IPPT) -カナダのマクマスター大学医学部、アイルランドのリムリック大学、ポルトガルのアルガルヴェ大学、オーストラリアの西シドニー大学 の学部医学プログラム
Progress Test Medizin (PTM)、ベルリン Charité-Universitätsmedizin、ドイツ (ドイツ – ベルリン、アーヘン、ケルン、ミュンスター、ヴィッテン、デュイスブルク エッセン、オルデンブルク、ハンブルク、ノイルッピン、デュッセルドルフ、アウグスブルク、ビーレフェルト; オーストリア – グラーツ、インスブルック、ウィーン、リンツ)
NBME 1 (バーツ、セントジョージ ロンドン、リーズ アンド クイーンズ大学、ベルファスト イギリス)
NBME 2 (サウスフロリダ大学およびケースウェスタンリザーブ大学)
南イリノイ大学、ヴァンダービルト大学、ニューメキシコ大学、ペンシルベニア州立大学、テキサス工科大学、ジョージア医科大学、ミネソタ大学
マンチェスター大学医学部（英国）
ペニンシュラ医科歯科大学（英国）
カーディフ大学医学部、ウェールズ、英国
スウォンジー大学医学部、ウェールズ、英国
タンペレ大学（フィンランド）
ヘルシンキ大学、フィンランド
カラガンダ州立医科大学、カザフスタン
オタゴ医科大学（ニュージーランド）
オークランド医科大学（ニュージーランド）
サンパウロ市立医科大学 (UNICID)、ブラジル
インドネシア大学医学部
モザンビークカトリック大学
プレトリア、南アフリカ
CMIRA プログラム、シリア・レバノン病院教育研究機関、ブラジル
アルファイサル大学医学部、サウジアラビア
サウジアラビア、 キング・サウード・ビン・アブドゥルアズィーズ健康科学大学（KSAU-HS）医学部
バタジー老化・技術医科大学 ジェッダ - サウジアラビア
スレイマン・アルラジヒ・カレッジ - 医学部、アルブカイリーヤ市、カシム地域 - サウジアラビア 出典: [9]
キングフィサル大学 KFU - 医科大学、アルアサー、サウジアラビア
サウジアラビア、 キング・サウード・ビン・アブドゥルアズィーズ健康科学大学（KSAU-HS）歯学部
フリンダース大学医学部（大学院）、アデレード、オーストラリア
アイルランド王立外科医師会 - アイルランド、ダブリン
アイルランド王立外科大学 - バーレーン医科大学
参照
アルファイサル大学
参考文献
- ^ abcde van der Fleuten CPM、Verwijnen GM、Wijnen WHFW。 1996 年。問題ベースの学習カリキュラムにおける進度テストの 15 年間の経験。医学教師 18(2):103–110。
- ^ Arnold L、Willoughby TL. 1990.四半期プロファイル検査。学術医学65(8):515–516。
- ^ Swanson, DB, Holtzman, KZ, Butler, A., Langer, MM, Nelson, MV, Chow, JWM, et al. (2010). 海の向こうのコラボレーション: 複数校の進捗状況テストプロジェクト。Medical Teacher、32、480-485。
- ^ Schuwirth, L., Bosman, G., Henning, RH, Rinkel, R., & Wenink, ACG (2010). オランダの医学部における進歩テストに関する協力。Medical Teacher、32、476-479。
- ^ Nouns, ZM, & Georg, W. (2010). ドイツ語圏における進歩テスト。Medical Teacher、32、467-470。
- ^ Aarts、R.、Sheidel、K.、Manuel、BAF、および Driessen、EW (2010)。資源に乏しい国における進捗テスト: モザンビークの事例。医学教師、32、461-463。
- ^ Al Alwan, I., Al-Moamary, M., Al-Attas, N., Al Kushi, A., ALBanyan, E., Zamakhshary, M., et al. (2011). 新しいPBLカリキュラムの診断ツールとしての進捗テスト。Education for Health（12月、記事番号493）。
- ^ Mardiastuti, HW, & Werdhani, RA (2011). カリキュラム評価と全国試験における卒業生の成績予測のためのツールとしての成績平均点、進捗テスト、トライアウトテスト。医学および医療科学ジャーナル、2(12)、1302-1305。
- ^ ab Freeman, A., van der Vleuten, C., Nouns, Z., & Ricketts, C. (2010). 国際的な進歩テスト。Medical Teacher、32、451-455。
- ^ ab De Champlain, A., Cuddy, MM, Scoles, PV, Brown, M., Swanson, DB, Holtzman, K., et al. (2010). 臨床科学教育における進歩テスト：全米医師試験委員会と米国医学部間のパイロットプロジェクトの結果。Medical Teacher、32、503-508。
- ^ 国際医学基礎 (2011)。2011 年 7 月 20 日に http://www.nbme.org/Schools/iFoM/index.html から取得。
- ^ abc Finucane, P., Flannery, D., Keane, D., & Norman, G. (2010). 機関間進捗テスト：新しい医学部への実現可能性と価値。医学教育、44、184-186。
- ^ Albano、MG、Cavallo、F.、Hoogenboom、R.、Magni、F.、Majoor、G.、Manenti、F.、他。 （1996年）。医学生の知識レベルの国際比較: マーストリヒト進度テスト。医学教育、30、239-245。
- ^ 国際進歩テストパートナーシップ (2011)。2011 年 7 月 18 日に http://ipptx.org/ から取得。
- ^ Bennett, J., Freeman, A., Coombes, L., Kay, L., & Ricketts, C. (2010). 医療進歩テストの歯科診療への応用。Medical Teacher、32、500-502。
- ^ Boshuizen, HPA、van der Fleuten, CPM、Schmidt, H.、Machiels-Bongaerts, M. (1997)。問題ベースのカリキュラムで知識と臨床推論スキルを測定します。医学教育、31、115-121。
- ^ Coombes, L., Ricketts, C., Freeman, A., & Stratford, J. (2010). 評価を超えて: 進捗テストに基づく個人と機関へのフィードバック。Medical Teacher、32、486-490。
- ^ Dijksterhuis、MGK、Scheele、F.、Schuwirth、LWT、Essed、GGM、および Nijhuis、JG (2009)。大学院医学教育における進歩テスト。医師教師、31 歳、e464-e468。
- ^ Freeman, A., & Ricketts, C. (2010). 知識評価の選択と設計：新しい医学部での経験。Medical Teacher、32、578-581。
- ^ Schaap, L., Schmidt, H., & Verkoeijen, PJL (2011). 心理学カリキュラムにおける知識の成長の評価: どの学生が最も向上するか? 高等教育における評価と評価、1-13。
- ^ van der Fleuten、CPM、Verwijnen、GM、および Wijnen、WHFW (1996)。問題ベースの学習カリキュラムにおける進捗テストの 15 年の経験。医学教師、18(2)、103-109。
- ^ van Diest、R.、van Dalen、J.、Bak、M.、Schruers、K.、van der Vleuten、C.、Muijtjens、AMM、他。 (2004)。問題ベースの学習カリキュラムにおける精神医学と行動科学の知識の向上。医学教育、38、1295-1301。
- ^ Verhoeven, BH、Verwijnen, GM、Scherpbier, AJJA、および van der Fleuten, CPM (2002)。医学知識の発展。医学教育、36、711-717。
- ^ Muijtjens, AMM, Timmermans, I., Donkers, J., Peperkamp, R., Medema, H., Cohen-Schotanus, J., et al. (2010). 進捗テストの利点を活用した柔軟な電子フィードバック。Medical Teacher、32、491-495。
- ^ ab Verhoeven, BH, Snellen-Balendong, HAM, Hay, IT, Boon, JM, Van Der Linde, MJ, Blitz-Lindeque, JJ, et al. (2005). 国際的な文脈で評価される進歩テストの汎用性：世界標準化のベンチマークの始まりか？ Medical Teacher, 27(6), 514-520.
- ^ Schauber, S., & Nouns, ZB (2010). ベルリン進歩テストにおける機関間ベンチマークのための累積偏差法の使用。Medical Teacher、32、471-475。
- ^ Muijtjens AM、Mameren HV、Hoogenboom RJ、Evers JL、van der Vleuten CP。1999年。「わからない」選択肢がテストのスコアに与える影響：数字正解法と公式採点法の比較。医学教育33(4):267–275。
- ^ シェン・L. 2000. 大学院医学教育の進歩テスト：アメリカ整骨外科大学研修医試験の4年間の実験。健康科学教育の進歩：理論と実践5（2）：117–129
- ^ バーホーベン BH、スネレン・バレンドン HA、ヘイ IT、ブーン JM、ファン・デル・リンデ MJ、ブリッツ・リンデク JJ、ホーゲンブーム RJI、ヴァーワイネン GM、ワイネン WHFW、シェルプビア AJJA、他。 2005. 国際的な文脈で評価された進捗テストの多用途性: 世界標準化のベンチマークの始まり?医学教師 27(6):514–520
外部リンク
- Progress Test Medizin、ベルリン慈善大学メディジン
- カシム医科大学におけるサウジアラビアの進捗状況テスト
- 大学間進歩テスト医学、オランダ