| ネグサレセンチュウ | |
|---|---|
| 科学的分類 | |
| ドメイン: | 真核生物 |
| 王国: | 動物界 |
| 門: | 線虫 |
| クラス: | セチェルネンテア |
| 注文: | ティレンチダ |
| 家族: | ネグサレセンチュウ科 |
| 属: | ネグサレチュウ |
| 種: | P. ブラキウルス
|
| 二名法名 | |
| ネグサレセンチュウ (ゴッドフリー、1929年)
| |
| 同義語 | |
|
| |
ネグサレセンチュウは植物寄生性線虫です。
導入
他の多くの植物寄生性線虫と同様に、 Pratylenchus brachyurus は多くの農作物に損害を与える微小な虫です。世界中で、換金作物に対する線虫の損害能力のために、毎年数十億ドルが失われています。[1] P. brachyurus は移動性内部寄生虫[2]であり、根に入り込み、根組織全体を移動しながらライフサイクルを完了します。
歴史
形態に基づく古い分類システムでは、これらの線虫は Adenophorea クラスに属していました。しかし、2004 年に De Ley と Blaxter が、異なる種の線虫を比較するために SSU rDNA を使用する新しい分類システムを提示したことで、この状況は変わりました。この新しいシステムを使用して、De Ley と Blaxter はP. brachyurus をChromadorea クラス、Rhabditida 目に配置しました。[3] 1929 年に Godfrey は初めてP. brachyurus をパイナップル根の病気の主な原因として説明し、Tylenchus brachyurusと名付けました。彼はまた、後にすべてPratylenchus属に分類されることになる他の数種類の線虫についても論じました。[4] 1934 年に Filipjev がPratylenchus 属を提唱しました。この提案された新しい属名は、いくつかの課題を伴いました。国際動物命名規約では、新しい属名には、なぜその名前を変更したいのかという声明が付記されなければならないと規定されているからです。また、新しい属を区別する理由とタイプ種の名前も示さなければなりません。1936年に、新しい属名は世界的に受け入れられました。[5] [6] [7]
説明
この線虫は、体長が約0.4 ~ 0.5 mm ( 1 ⁄ 64~3 ⁄ 128インチ)の移動性内部寄生虫 で、唇部は角張っていて体からずれている。[8]一般的に低く平らで、2 つの明確な環がある。P . brachyurus は、約 20 µm の短くて強い口吻と、大きくて丸い基部の突起を持つ。また、食道の短い腹側の重なりもある。メスは、4 つの切痕でマークされた側方視野を持つ。オスは非常にまれで、1 つの伸びた精巣を持つ。[9] [10]
流通と経済的重要性
ネグサレセンチュウは、被害を受ける作物の数、被害と損失の程度で、メロイドギネに次いで2番目に多い。ネグサレセンチュウは、世界の温暖な地域に広く分布している。[11] ブラジルでは、コーヒーに最も広く分布する根の病変線虫である。根の皮質に壊死を引き起こし、植物に悪影響を及ぼす。病変線虫は植物に深刻なダメージを与え、他の細菌や真菌が根に侵入する入り口となる。 [ 12] 米国では主に南部地域で見られ、フロリダではほぼすべての郡で見られる。1969年の調査では、フロリダの柑橘類果樹園の90%で見られることが示された。[13] P. brachyurusは幅広い作物に寄生し、非常に被害が大きいため、経済的に非常に重要である。[要出典]
P. brachyurusはナイジェリア西部や南アフリカなどの地域でトウモロコシに深刻な被害を引き起こしている。 [14]
生殖とライフサイクル
これらの線虫は一般的な線虫のライフサイクルを持ち、卵期を除くライフサイクル全体を通じて幼虫の形を保ちながら4つの幼虫期を経る。卵期と卵内で脱皮するJ1期を除くどの段階も根に感染する可能性がある。線虫は根の中に入り込み、根の中を移動しながら根皮質に個別に卵を産み、土壌にも数個産む。この特定の種のPratylenchusは単為生殖で繁殖する。この種の雄はあまり見られない。[15]
宿主と寄生虫の関係
P. brachyurus は広範囲の作物に寄生する。ピーナッツ、パイナップル、大豆、サトウキビ、トマト、柑橘類、綿花は寄生する作物のほんの一部である。宿主がこのように広範囲にわたるため、P. brachyurusは科学者が研究し、宿主植物の耐性品種の開発に取り組むべき重要な線虫である。P . brachyurusの問題点は、それについてあまり知られておらず、入手可能な報告の多くが互いに矛盾していることである。2001 年に Nematropica で、これらの線虫の宿主範囲は特定されていないと述べられており、これはこれらの害虫を管理する方法としての輪作が困難である可能性があることを意味する。 [16] 2012 年に Journal of Cotton Science は、この線虫が綿花でかなり頻繁に見つかるが、その病原性は依然として疑問視されていると報告した。研究で使用された綿花の品種は線虫に耐性があるようで、植物の成長にわずかな影響しか及ぼさなかった。[17] 綿花のいくつかの品種はこれらの線虫に耐性がないため、農家は耐性品種を植えようとします。線虫が根に寄生すると、細菌や真菌を含む他の多くの病原体に根がさらされる可能性があります。線虫がフザリウム属や他の多くの真菌と相互作用するという報告が多数あります。[18]ミッシェルとパウエルという2人の科学者は、 P. brachyurusが綿花のフザリウム萎凋病の発生率を高める可能性がある という証拠を研究で示しました。[19]
管理
線虫を防除するために、長年にわたりさまざまな方法が試されてきました。いくつかの方法はより効果的であることが証明されていますが、他の方法はそうではありません。これらの方法には、殺線虫剤、カバークロップ、輪作、遺伝子組み換え植物、種子処理などがあります。大豆では、エセックスは耐性のある栽培品種ですが、フォレストは敏感です。エセックスは、線虫に侵された畑でより高い収量を上げます。Koenningによるこの研究の区画は、アルジカルブ、カルボフラン、フェナミホスで処理され、植え付け後40日で、処理しなかった地域よりも線虫が少なかった。敏感な栽培品種であるフォレストを植え、カルボフランで処理した区画は、未処理の対照区画よりも収量が高かった。被害閾値は十分に確立されていないが、燻蒸区画を使用することで、収量の大幅な増加が示されています。[20] ブラジルでは、多くの作物が不耕起栽培システムで栽培されています。これは通常、 P. brachyurusのような多食性の線虫種の蓄積を引き起こします。[21] 不耕起栽培システムを使用している場合は、線虫の密度を下げるカバー作物を植える必要がある場合があります。その問題は、P. brachyurusと、どの植物が宿主として適しているか悪いかに関して矛盾した情報があることです。まさにこの理由から、農家は輪作スケジュールの選択にも細心の注意を払う必要があります。[22] 1992年に Vast は、アーバスキュラー菌根菌が物理的な障壁となることで植物の線虫に対する抵抗力を高めることができることを実証しました。[23] これは、新しく生えてきた苗を感染から守るための種子処理として使用できるものです。[要出典]
作物の損失を引き起こす他の多くの線虫と同様に、これらの線虫の研究は今後も進めていく必要があります。使用されている管理ツールの多くは研究で非常に矛盾しており、適切な管理戦略は確立されていません。この線虫は非常に広範囲に分布しており、宿主の範囲も非常に広いため、特定の作物と地域に基づいて複数の異なる管理戦略を開発する必要があります。うまくいけば、いつの日か、これらの線虫だけでなく他の多くの異なる種類の線虫から植物を守るために植物に組み込むことができる遺伝子を開発できるでしょう。[引用が必要]
参考文献
- ^ Sasser, JN、および DW Freckman。1987 年。線虫学における世界的展望: 協会の役割。JA Veech および DW Dickerson 編著『線虫学の展望: 線虫学会創立 25 周年記念』7-14 ページ。メリーランド州ハイアッツビル: 線虫学会。
- ^ カリフォルニア大学デービス校 Nemaplex 分類データ
- ^ De Ley, P., および Blaxter, M., 2004. 線虫類の新しいシステム: 形態学的特徴と分子系統樹を組み合わせ、系統群を階級と分類群に変換する。Nematology Monographs and Perspectives 2:633-653。
- ^ Godfrey, GH 1929. Tylenchus brachyurus n. sp.によるパイナップルおよび他の植物の破壊的な根の病気。Phytopathology 19:611-629。
- ^ Filipjev, IN 1934. 自由生活性線虫の分類と寄生性線虫との関係。スミソニアン雑集。出版物 3216、ライデン: EJ Brill。66 ページ
- ^ Stoll, NR, R. Ph. Dollfus, J. Forest, ND Riley, CW Sabrosky, CW Wright, RV Melville編。1964年。国際動物命名規約。ロンドン:国際動物命名信託。
- ^ Filipjev, IN 1936. Tylenchinae の分類について。ワシントン蠕虫学会紀要 3:80-80。
- ^ カリフォルニア大学デービス校 Nemaplex 分類データ
- ^ Sher, SA、MW Allen. 1953. Pratylenchus 属(線虫類: Tylenchidae)の改訂 カリフォルニア大学動物学出版物 57: 441-469
- ^ Roman, J., and H. Hirschmann. 1969. Pratylenchus属6種の形態と形態測定学。Journal of Nematology 1:363-386。
- ^ Corbett, DC 1969. Pratylenchus pinguicaudatus n sp. (Pratylenchinae: 線虫類) および Pratylenchus 属のキーワード。Nematologica 15:550-556。
- ^ Lordello LGE (1972) コーヒーの線虫害虫。Webster JM (編) Economic Nematology。Academic Press、ロンドンおよびニューヨーク。
- ^ Trajan, AC、および JH O'Bannon. 1969. Pratylenchus brachyurusと P. coffeaeの個体群間の種内形態変異。Journal of Nematology 10:152-160)。
- ^ Abdulsalam, Sulaiman; Shaibu, Abdulwahab; Ojonuba, Jibrin; Peng, Huan; Peng, Deliang (2021). 「ナイジェリアの主要穀物の線虫害虫:正確な識別には形態学的/形態測定学的、生化学的、分子的診断アプローチの統合が必要」.植物病理学. 70 (7). John Wiley & Sons, Inc. : 1535–1551. doi :10.1111/ppa.13412. ISSN 0032-0862. S2CID 236412053.
- ^ Brooks, TL, and RN Huettel. 1967.柑橘類に対するPratylenchus brachyurusの病原性。Plant Disease Reporter 51:569-573。
- ^ Machado, A., Inomoto, M. 2001. 18種類の野菜作物におけるPratylenchus brachyurusの宿主状態。Nematropica 31:257-263。
- ^ Machado, A., Ferraz, L., Inomoto, M. 2012. 綿花に対するPratylenchus brachyurusの病原性。The Journal of Cotton Science 16:268-271。
- ^ Powell, NT 1963. 真菌性疾患における植物寄生性線虫の役割。Phytopathology 53:28-35。
- ^ Michell, R., Powell, W. 1971. 綿花のフザリウム萎凋病の発生に対するPratylenchus brachyurusの影響。Phytophology62:336-338。
- ^ Koenning, S., Schmitt, D. 1987. 耐性および感受性大豆品種における、選択された非燻蒸性線虫駆除剤による Pratylenchus brachyurus の防除。応用線虫学年報 1:26-28。
- ^ Gallaher, RN, Dickson, DW, Corella, JF, and Hewlett, TE 1988. 耕起および多作システムと植物寄生性線虫の個体群動態。Journal of Nematology. (Suppl.) 2:90-94.
- ^ Inomoto, M., Asmus, GL 2010.イネ科カバー作物のPratylenchus brachyurusの宿主としての地位。Plant Dis. 945: 1022-1025。
- ^ Vaast P, Zasoski RJ (1992) VA菌根と窒素源がコーヒーノキ(Coffea arabica L.)の根圏土壌特性、成長、栄養獲得に与える影響 Plant and Soil 147:31-39.
外部リンク
- ネマプレックス、カリフォルニア大学 - ネグサレセンチュウ
