ドラゴンスキン

ヒストリーチャンネルの軍事番組「Future Weapons」のテストでは、このベストはAK-47から発射された9発の鋼芯弾と、ヘッケラー＆コッホMP5 A3から発射された35発の9×19mm弾を、ベスト上の10×12インチ（250×300mm ）の範囲に撃ち返した。同じくヒストリーチャンネルの「Test Lab」では、このベストは56式小銃（7.62×39mm）とヘッケラー＆コッホMP5 （9×19mm）から発射された120発の弾丸に耐えた。ディスカバリーチャンネルの番組「未来の兵器」で行われた別のデモンストレーションでは、ドラゴンスキン製の防弾チョッキが、AK-47、ヘッケラー＆コッホMP5 SD、M4カービン（5.56×45mm）からの多数の弾丸（鋼鉄芯弾を含む）と、至近距離でのM67手榴弾の爆発に耐えた。防弾チョッキは（主に手榴弾によって）大きく損傷したが、装甲の貫通はなかった。  

2007年、NBCニュースはドラゴンスキンとインターセプターボディアーマーを比較する独立した弾道試験を実施しました。退役した四つ星将軍ウェイン・A・ダウニングは試験を観察し、実施された試験の数は限られていたものの、ドラゴンスキンアーマーはインターセプターよりもはるかに優れた性能を発揮したと結論付けました。^{[ 11 ]}また、ディスカバリーチャンネルのタイムワープでも取り上げられました。

NBCはまた、当時陸軍の現行インターセプター防弾チョッキの開発者であった退役海兵隊大佐ジェームズ・マギーにインタビューし、「ドラゴンスキンは間違いなく最高だ。インターセプターよりも優れている。最先端の技術だ。場合によっては、私がこれまで見たものより2歩も先を行っている」と述べた。^{[ 14 ]}

Defense Reviewのウェブサイトも肯定的な記事を掲載し、Dragon Skinアーマーのテストとレビューで、「米陸軍PEO Soldierおよび米陸軍Natick Soldier Center（NSC）/Soldier Systems CenterのInterceptor Body Armorよりも、戦闘に関連するあらゆる点で著しく優れている」と指摘した。^{[ 15 ]}

2007年5月のメディア調査を受けて、ヒラリー・クリントン上院議員とジム・ウェッブ上院議員は、米国会計検査院長官のデイビッド・M・ウォーカーに対し、陸軍の防弾チョッキシステムに関する政府会計検査院の調査を開始するよう要請した。 ^{[ 16 ]}

NBCの試験結果と、2006年5月の試験で陸軍が提供した防弾チョッキの不具合に関するデータに疑問を呈した議員たちから矛盾する情報に直面した後、NBCが試験の認証を依頼した技術専門家は、以前のドラゴンスキンへの支持を撤回し、この防弾チョッキは「実用化できる状態ではない」と述べた。^{[ 17 ]}

カリフォルニア州フレズノでは、警察署がドラゴンスキンを警察官用に購入することを決定した。これは、テスト中にベストが発射されたすべての弾丸を阻止したためである。テストには、ライフルからの.308弾と、5フィート離れたところから発射された9mm MP5からの30発の弾丸が含まれていた。この防弾チョッキは、AK-47から発射されたPS-M1943軟鋼芯弾40発と、サブマシンガンから発射された9mmフルメタルジャケット弾200発も阻止した。 ^{[ 18 ]}

外部イメージ
陸軍公式試験結果[ 19 ]

ドラゴンスキンは、米陸軍のインターセプターボディアーマーとの比較試験をめぐって米陸軍との間で論争の的となった。陸軍は、ピナクルのボディアーマーは有効性が証明されていないと主張した。空軍の試験では、主張された保護レベルを満たせないケースが複数あった。これに加えて、品質管理の不備（米空軍OSIに納入された380着のベストのうち200着以上が、アーマーディスクの製造不良のため回収された）と、NIJの公式評価に関する虚偽の主張（ピナクルは購入時に実際に評価を取得していなかった）が、米空軍との契約解除につながった。ピナクルはこの決定に対して控訴を試みたが、裁判所は米空軍に有利な判決を下した。^{[ 20 ]}

ドラゴンスキン装甲は、高温（150 °F（66 °C））および低温（-60 ° F（-51 °C））やディーゼル燃料、オイル、海水への浸漬、-25°Fから120 °F（-32°Cから49 °C）までの14時間の温度サイクルなど、さまざまな環境条件にさらされた際に軍事基準を満たさなかった。軍事試験では、ディスクプレートを固定するエポキシ接着剤が高温で剥がれ、ディスクが剥離して装甲パネルの下部に蓄積することが明らかになった。これにより装甲の大部分が露出し、ドラゴンスキンベストは13回の1発目または2発目の射撃で完全に貫通された。^{[ 21 ]}      

2006年4月26日、ピナクルアーマーは、これらの主張と米国海軍が開始した製品回収に対応するため、プレスリリースを発表した。^{[ 22 ]}同社は、製造上の問題によりベストが返品されたものの、ドラゴンスキンレベルIIIアーマーのテストが2006年2月にアバディーン試験場で米国空軍特別捜査局によって実施され、空軍が定めた「書面による契約仕様に違反していない」と結論付けられたと述べた。^{[ 22 ]}さらにピナクルは、空軍特別捜査局が活動する敵対的な環境のため、高い弾道性能が要求されていると述べた。^{[ 22 ]}

国防総省は、試験結果は機密事項であり、どちらの側もより包括的な別の試験の条件に合意できなかったと述べた。^{[ 23 ]}

2006年5月19日、紛争が解決し、紛争を解消するために陸軍がベストを再テストすることが発表された。^{[ 24 ]} 2006年5月20日、ワシントン・ポスト（および他の新聞）は、「ボディアーマーの潜在的な進歩がテストに不合格」 ^{[ 23 ]}というタイトルの記事で、匿名の情報源によるとドラゴンスキンベストが再テストに不合格だったと発表した。これらのテストの公式結果は当時機密扱いだったが、その後陸軍によって公開された。

2006年6月6日、兵士装備プログラムマネージャーのエンジニアリングディレクターであるカール・マスターズ氏は、最近再テストを監督し、それについてコメントした。「私は最近、陸軍から、T&E（テストおよび評価）用に購入された30着のドラゴンスキンSOV-3000レベルIVボディアーマーのテストを実施するよう指示されました」とマスターズ氏は書いている。 「私の本業はインターセプターボディアーマーの製品マネージャー代理です。テスト結果が上層部に伝わるまでは口止めされています。しかし、SOV-3000 ドラゴンスキンの購入を検討している方には、賢明で情報に基づいたアドバイスを差し上げます。購入しないでください。7.62 ×54R AP の脅威があり、周囲温度が 49°C (120 F) に達する可能性がある AOR での使用にはこの設計をお勧めしません。ただし、反乱軍による使用にはこのシステムを強くお勧めします...」^{[ 25 ]}これらの主張に対し、ピナクルアーマーは 2006 年 6 月 30 日にプレスリリースを発表しました。^{[ 26 ]}

陸軍によると、極度の高温試験によりディスクが外れ、ベストが機能しなくなったため、ベストは不合格となった。ピナクルアーマー社は、アバディーン試験センターの試験と同様に、自社製品は軍事規格に準拠した環境試験に耐えられると主張している。^{[ 27 ]}

複数の米国上院議員、ドラゴンスキン、および特別利益団体による主張に対し、2007年5月21日月曜日、陸軍は記者会見を開き、ドラゴンスキンが失敗したと主張するテストの結果を発表した。^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}

2008 年 4 月、国防総省が 2006 年に米陸軍の試験用に購入した 30 着のベストのうちの 1 着であるシリアル番号が付された Dragon Skin ベストの 1 着がeBayに出品され、後に購入された。出品者の David Bronson は米陸軍の試験施設と関係があるとされている。米国政府会計検査院(GAO)、米国司法省、およびFBI は2008 年 5 月にこの件の調査を開始した。^{[ 32 ]}購入者は、ベストが少なくとも 20 回撃たれたが、貫通は 1 回もなかったと説明した。^{[ 33 ] [ 32 ]}

2007年8月20日、カンザス州ウィチタにある米国試験研究所で、Pinnacle Armorの6年間の保証を検証する目的で、Dragon Skin SOV-2000（レベルIII）ボディアーマーパネル9枚が再テストされました。テストされたパネルは、製造から5.7年から6.8年経過していました。すべてのアイテムがNIJレベルIIIの防弾性能を満たし、Pinnacleの完全な防弾性能に対する6年間の保証が確認されました。^{[ 40 ]} Pinnacleはこのテストの成功に基づいて、SOV-2000ベストをNIJに再認証申請しましたが、テストが適切に文書化されていなかったため、この申請は却下されました。2007年11月、PinnacleはNIJにSOV-2000ベストの再認証を強制するために訴訟を起こしましたが、2013年11月にその訴訟は根拠がないと判断され、却下されました。^{[ 41 ]}