ピーター・デ・ラダー

ピーテル・デ・ラダー（1822年7月2日ヤベケ生まれ、1898年3月22日）は、多くのフランス語の書籍ではピエール・デ・ラダー、英語ではピーター・デ・ラダーと表記されている。^[1]足の骨折から回復した彼の奇跡は、最も有名と認められたルルドの 奇跡の一つである（彼の骨の青銅製の鋳物がルルド医療局に展示されている^{[2] ）。ただし、この奇跡はルルドで起こったのではなく、}ゲント（ベルギー、東フランドル）近郊のオースタッケルにあるルルドの聖母の聖域で起こったとされている。

1867年2月16日、ドゥ・ラダーはアルベリック・デュ・ビュス・ド・ジジニー子爵 [nl]に仕えていたが、ヤブベーケ（西フランドル）で木が倒れ、左足の2本の骨（脛骨と腓骨）を骨折した。^[3]

何人かの医師が治療を試みたが失敗し、^[4]一人は切断を勧めたが、デ・ラダー、あるいは子爵はそれを拒否した。^[5]治療は正確には特定されていない時期に中止された。^[6]

子爵はデ・ラダーに年金を支払ったが、ヤベケの牧師ロメラエレ神父はそれを「かなりの給料」と評した^[7] 。しかし、1874年7月26日に子爵が亡くなったため^[8]、後継者によって年金は取り消された^{[9] 。}

1875年4月7日、年金受給を取り消されてから8ヶ月半後、ドゥ・ラダーはオースタッカーのルルドの聖母に懇願し、聖堂内で治癒したと宣言した。彼は治癒した直後でさえも古びたように見える傷跡を見せた。^[10]

しかし、医師たちは教区の司祭に証明書を発行することを拒否したため、^[11] 1875年の目撃者は、デ・ラダーの父と息子の隣人と友人の2人だけだった。 ^[12]この2人の目撃者は、ヤベケの牧師が書いた同じ声明に署名した。それによると、巡礼の前日に、傷口に骨の端が突き出ているのを見たという。証明書には、署名者ではない村の女性住民が第三者として記載されており、巡礼の2日前に同じものを目撃していたはずだった。^[13]

ブルージュ司教フェイクト大司教は、ヴァン・ホエステンベルグ医師に情報を求めた。同医師はデ・ラダーの主治医ではなかったが、自身の好奇心を満たすために足を診察したことがある。ヴァン・ホエステンベルグ医師は1875年4月と5月に返答した。彼の2通の手紙は、 1908年にヴァッフェラート大司教がこの奇跡を認めるに至った教会法上の調査の前に教区によって紛失し、1956年にようやく再発見された。 ^[14]フェイクト大司教は教会法上の調査を行っていない。^[15]

名前が知られている担当医の中で最後の生存者、ヴェリエスト医師は1891年8月3日にブルージュで亡くなった。約1年後の1892年8月、ベルギーの毎年恒例のルルド巡礼の際に、^[16]ファン・ヘステンベルグ医師が初めて公の場に姿を現した。^[17]彼はルルドの医療所見局長ボワサリー医師に2通の手紙を書き、その中でデ・ラダーの症例を報告し、まだ病気だったときに足を診察したこと、奇跡しか起こらなかったと述べている。^[18]これらの手紙により、様々なカトリックの権威者から一連の問い合わせが行われた。目撃者は、前述のように1875年にはわずか2人だったようだが、時が経つにつれて増え、^[19]ファン・ヘステンベルグ医師が病気の足を診察したと述べた回数も増えた。^[20] 1907年、奇跡の認定につながる報告書を提出した司教委員会の前で、彼は負傷した足を10回から12回検査し、最後に検査したのは巡礼の3、4か月前だったと述べています。^[21]

足の最後の検査の日付が重要なのは、多くのカトリックの医師の意見では、デ・ラダーの治癒を奇跡的とみなす唯一の理由は、その即時性を証明する証言であるためである。^[22]

1875年4月と5月にヴァン・ホエステンベルグ博士がフェ​​イクト大司教に送った返答は、教会法の調査中に紛失していたが、1956年に再発見され、1957年に出版された。2番目の返答では、ヴァン・ホエステンベルグ博士（1907～08年の委員会に、負傷した脚を10～12回診察し、最後に診察したのは巡礼の3～4か月前だったと報告している）は、巡礼の3年以上前に脚を一度しか見たことがないと述べている。 ^[23]

1907年から1908年にかけての調査でこの運動を推進したデ・メースター参事官は、1875年の手紙にもかかわらず、ヴァン・ホーステンベルヘ医師が患部の足を数回診察し、最後の診察はデ・ラダーの巡礼の約4か月前に行われたと信じ続けている^[24]。彼は、ヴァン・ホーステンベルヘ医師が巡礼の直後に取ったと述べたメモを提出し、この見解を裏付けている。ヴァン・ホーステンベルヘ医師がこれらのメモに初めて言及したのは1899年で、故ヴェリースト医師の治療を1875年としているが、他の資料と比較すると遅すぎるように思われるという2人のイエズス会員に答えるためであった。^[25]メモはこの反論に打ち勝っている。「ヴェリースト75年」。^[26]これらのメモは、1875年にファイクト司教に宛てた手紙と矛盾する特徴がある。それは、ヴァン・ホエステンベルヘ医師が病気の脚を診察した回数と日付だけでなく、巡礼後に脚を診察した日付についても矛盾している。メモによると、1875年4月9日であるのに対し、ヴァン・ホエステンベルヘ医師は1875年4月15日にファイクト司教に、まだ治癒した脚を診察する時間がなかったと書いている。^[27]これらのメモは、ヴァン・ホエステンベルヘ医師のノートの中で例外的な場所、つまりページの中での時系列の場所ではなく、表紙の内側に置かれていた。^[28]これらのメモは、ノートの残りの部分とともに司教の宮殿で消えてしまったようで、写真でしか参照できない。^[29]

調査を行った有名な懐疑論者ジョー・ニケルは、この事件の証言の一部は18年間記録されていなかったため、誤りがある可能性があることを発見した。また、治癒はラダーが神社を訪れた前に起こっており、瞬間的なものではなかったという証拠も発見した。ニケルは、デ・ラダー事件では「ずっと前に治癒した怪我が、瞬間的なものとして流布されたという証拠がある。奇跡ではなかった」と結論付けた。^[30]

• オースタッカー大聖堂

• 「ルルドで足の不自由な男性が治癒」インディアナポリス ニュースの初期の報道、1899 年 12 月 17 日
• Canon A. De Meester、Dewonderbare Genzing van Pieter De Rudder;彼はカノニク・オンダーゾーク、オースタッカー、1957 年。
• A. デルクール、ルルドの大奇跡、ピエール・ド・ラダーのゲリラ、あなたは恐怖を感じますか？、ブリュッセル、1987 年。改訂版は 2014 年に Web サイト archive.org で公開されました。
• スザンヌ・K・カウフマン、『Consuming Visions; Mass Culture and the Lourdes Shrine』、コーネル大学出版局、2005年、182～191ページ。（この事件で巻き起こった論争について。Google Booksで一部閲覧可能。）
• ジョー・ニッケル、「ベルギーの奇跡」、Skeptical Inquirer、第34.1巻、2010年1月～2月、オンライン、Skeptical Inquiry委員会。
• アンソニー・キャンベル、R.ハリスの著書『ルルド：世俗時代の肉体と精神』の書評。同じアンソニー・キャンベルが考えを変えた：「奇跡」への新たな光（2009年）。
• Sam Calvin、「新約聖書を超えた奇跡主張の証拠の評価」、Academia、日付なし。(Web ページのソース コードによると、ファイルは 2014 年 10 月 30 日に作成されました。) オンライン。
• ポール・デシェッパー博士（医学博士）「1875 年 4 月 7 日のピーテル・デ・ラダーの驚くべき治癒。ユニークな出来事を思い出す」、Acta Medica Catholica、2018-2、https://www.fiamc.org/faith-prayer/the-healing-of-pieter-de-rudder/ でも公開。

• A. デルクール、ル・ミラクル・デ・ラダー。 Réponse au Dr Deschepper、2023 年、archive.org にて。
• カレブ・ジャクソン、「Fractured: ルルドの最も有名な奇跡、ピエール・ド・ラダーの治癒の歴史的分析」、アカデミア、2023年、オンライン。