Loading article…
現象学は、解釈主義パラダイムの範囲内で、人々が何かを経験したり、何かについて考えたりする質的に異なる方法を調査する質的研究 方法論である。 [1]これは、1980年代初頭に出版物に登場した教育研究へのアプローチである。[1] [2]当初は理論的または哲学的根拠ではなく、経験的根拠から生まれた。 [3]
数十年にわたって教育における確立された方法論的アプローチである現象学は、現在では環境管理、コンピュータプログラミング、職場の能力、国際化の実践など、さまざまな分野でかなり広範囲に応用されています。[4]
概要
現象学の存在論的仮定は主観主義的である。つまり、世界は存在し、さまざまな人々がさまざまな方法で非二元論的観点から世界を構築する（つまり、世界は一つしかなく、それは私たちの世界であり、人々はさまざまな方法でそれを経験する）。[5] [6]現象学の研究対象は知識という性格を持っているため、その存在論的仮定は認識論的仮定でもある。[7] [8]
その重点は記述にあります。そのデータ収集方法には、通常、少数の目的を持った被験者のサンプルに対する半構造化インタビューが含まれ、研究者は「インタビュー対象者の経験に関する考察を可能な限り完全に表現することを目指します」。[6]記述が重要なのは、世界に関する私たちの知識は意味の問題であり、異なる人々が経験する意味の質的な類似点と相違点の問題だからです。[7]
現象学的データ分析は、収集されたデータから生じる質的に異なる認識を特定の「記述のカテゴリ」に分類します。[1] [2] [3] [8]これらのカテゴリのセットは、「結果空間」と呼ばれることもあります。これらのカテゴリ（および基礎となる構造）は、現象の現象学的本質になります。[8]これらは主要な結果であり、現象学的研究の最も重要な結果です。[1]現象学的カテゴリは、通常、階層的に包括的な関係によって互いに論理的に関連付けられていますが、[1] [6]線形および分岐関係が発生することもあります。[3]異なる記述カテゴリ間で異なるものは、「変動の次元」として知られています。
現象学的分析のプロセスは、反復的かつ比較的な性質を強く持っています。データの継続的な分類と再分類、そしてデータと記述の発展カテゴリー間の継続的な比較、そしてカテゴリー同士の比較が含まれます。[3] [9]
現象学的分析は、「経験の記述、分析、理解」を求めます。[2]焦点は変動にあります。つまり、行為者が経験する現象の認識と、研究者が経験し記述する「物事の見方」の両方の変動です。[10] これは、現象学の「変動理論」として説明されています。[10]現象学では、研究者が自分の経験を現象学的分析のデータとして使用できます。[8] [11]現象学は、個人の経験を集合的に分析することを目指しています。[3]
説明を重視
現象学的研究は通常、文脈的集団を対象とし、データ収集には、多くの場合インタビューを通じて、個人の理解の記述が含まれる。分析は集団全体を対象としており、すべてのデータは、個人の経験ではなく、調査中の現象に関連する経験の考えられる概念を特定することを目的として、まとめて分析される。概念は人間の行動の結果とその条件の両方から形成されるという仮定から、記述の詳細な分析に重点が置かれている。理解と経験の明確化は、概念自体の意味に依存する。[7]現象学的研究の対象は、現象そのものではなく、行為者と現象の関係である。[5]
現象学とは区別される
現象学は現象学ではない。現象学者は経験主義的な方向性を採用し、他者の経験を調査する。[6] 解釈的現象学の焦点は現象の本質にあるのに対し、現象学の焦点は経験の本質とそれに続く現象の認識にある。[12]
参照
参考文献
- ^ abcde Marton, F. (1986). 現象学 - 現実の異なる理解を調査する研究アプローチ。Journal of Thought、21(2)、28-49。
- ^ abc Marton, F. (1981). 現象学 - 私たちの周りの世界の概念を記述する。Instructional Science、10(1981)、177-200。
- ^ abcde Åkerlind, G. (2005). 現象学的研究方法における多様性と共通性。高等教育研究開発、24(4), 321-334。
- ^ Teeter, Preston; Sandberg, Jorgen (2016). 「グリーン能力開発の制約か促進か? 政策の不確実性が柔軟な環境規制に対する組織の対応に及ぼす影響」(PDF) . British Journal of Management . 28 (4): 649–665. doi :10.1111/1467-8551.12188.
- ^ ab Bowden, J. (2005). 現象学的研究プロセスに関する考察。Doing Developmental Phenomenography、J. Bowden & P. Green (編)。質的研究法シリーズ。メルボルン、ビクトリア州: RMIT University Press。
- ^ abcd Marton, F., & Booth, S. (1997).学習と認識. ニュージャージー州: Lawerence Erlbaum Associates.
- ^ abc Svensson, L. (1997). 現象学の理論的基礎.高等教育研究開発, 16(2): 159-171.
- ^ abcd Uljens, M. (1996). 現象学の哲学的基礎について。G. Dall'Alba & B. Hasselgren (編)、『現象学に関する考察』 (pp. 105–130)。ヨーテボリ: Acta Universitatis Gothenburgensis。
- ^ ケツネン、ヤーナ;ティンジャラ、ペイヴィ (2018-01-02)。 「現象学の指導・カウンセリング研究への応用」。英国ガイダンス＆カウンセリングジャーナル。46 (1): 1-11。土井：10.1080/03069885.2017.1285006。hdl : 10072/383842。ISSN 0306-9885。
- ^ ab Pang, M. (1999).変化の二つの側面: 現象学的運動における連続性について。ヨーテボリ、1999年の第8回ヨーロッパ学習指導研究協会隔年会議で発表された論文。
- ^ Säljö, R. (1996). 「行為を意識する - 世界を想像することと文化的実践に参加すること」 Dall'Alba & Hasselgren (編)、「現象学に関する考察 - 方法論に向けて?」ヨーテボリ: Acta Universitatis Gothoburgensis。
- ^ Hitchcock, L. (2006):コンピューティング教育の方法論: 経験に焦点を合わせる。第 19 回 NACCQ 年次会議議事録、2006 年 7 月 7 ～ 10 日、ニュージーランド、ウェリントン。