Loading article…
法律上、過剰起訴とは、検察官が立証できないとわかっている追加の罪状を「上乗せ」する検察の慣行を指す。 [1]これは、検察官を有利な司法取引の立場に置くために用いられる。[2] この用語はさまざまな方法で定義されてきた。アルシュラーは、「検察官にとって過剰起訴とは、被告人が明らかに無実である犯罪で告発し、本来の犯罪で有罪答弁を誘導することである。弁護側は過剰起訴を 2 種類に分類している。『水平的』過剰起訴とは、1 人の被告人に対して不当に告発を重ねることである。被告人は、関与したすべての技術的犯罪行為に対して別個の罪で告発されるか、検察官が 1 つの犯罪行為を多数の構成犯罪に分割する可能性がある。『垂直的』過剰起訴とは、事件の状況から見て妥当と思われるレベルよりも高いレベルで 1 つの犯罪を告発することである」と書いている。[3]垂直的過剰起訴は、2つの慣行のうち、より悪質であると見なされている。[4]過剰起訴を擁護する立場から、検察官の当初の立場よりも軽い判決につながる司法取引を獲得し、公共の安全を促進する刑罰を得るためには、検察官は刑罰学的に適切なものよりも高い最初の起訴を選択しなければならないと主張されてきた。[5]
理論上は過剰起訴は許されないが、裁判所は相当な理由がある告訴を却下することに消極的である。[要出典] アメリカ弁護士会のガイドラインは過剰起訴を推奨していないが、禁止してはいない。[6]検察官の復讐心に対抗することを目的とした規則では、最初の起訴後に提起された別個の起訴を正当化するよう検察官に強制するが、過剰起訴の可能性が高まると言われている。[7]現在の司法取引の慣行を制限すれば、検察官による過剰起訴が減少する可能性が高いと主張されている。[8]
参考文献
- ^ アンジェラ・J・デイビス（2007年）。恣意的な司法：アメリカの検察官の権力。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-517736-7。
- ^ K Kipnis (1976)、「刑事司法と交渉による司法取引」、倫理、86 (2): 93– 106、doi :10.1086/291984、JSTOR 2379810、S2CID 159804955
- ^ AW Alschuler (1968)、司法取引における検察官の役割、国立刑事司法参考サービス
- ^ SF Ross (1978)、「Bordenkircher v. Hayes: 司法取引における検察の濫用の無視」、カリフォルニア法レビュー、66 (4): 875– 883、doi :10.2307/3479971、JSTOR 3479971
- ^ M Tushnet、J Jaff (1985)、「批判的法律研究と刑事手続き」、Catholic UL Rev.
- ^ LCグリフィン（2000）、慎重な検察官、Geo. J. Legal Ethics
- ^ EJ Maiman (1980)、「刑事手続 - 法の適正手続き - 検察官 - 検察官が原告と同じ行為に起因する別個の告訴を追加する場合」、U. Cin. L. Rev.
- ^ GT フェルケネス (1976)、司法取引：司法制度におけるその浸透、刑事司法ジャーナル
