Loading article…
2020年、イングランドの資格、試験、テストの規制機関であるOfqualは、 COVID-19パンデミックへの対応の一環として試験が中止されたことを受け、成績インフレに対抗し、その年のAレベルおよびGCSE資格の教師予測成績を調整するために、成績標準化アルゴリズムを作成した。
2020年3月下旬、ボリス・ジョンソン保守党政権の教育大臣ギャビン・ウィリアムソンは、Ofqualの責任者サリー・コリアーに対し、「可能な限り資格基準が維持され、成績分布が過去数年間と同様のプロファイルに従うようにする」よう指示した。3月31日、彼は2009年児童学習法に基づき指示を出した。 [ 1 ]
そして8月には、Aレベルの成績の82%がOfqualが考案したアルゴリズムを使用して計算された。イングランドの460万以上のGCSE（全体の約97%）は、アルゴリズムのみによって割り当てられた。教師のランキングは考慮されたが、学校やカレッジから提出された教師による評価成績は考慮されなかった。[ 2 ]
8月25日、ウィリアムソンのアルゴリズム計算の開発を監督していたコリアーは、高まる圧力によりOfqualの最高規制責任者の職を辞任した。[ 3 ] [ 4 ]
このアルゴリズムは、 BTECなどの職業技術資格（VTQ）には適用されず、コースワークや短いモジュールの完了によって評価され、場合によっては適応評価が実施されました。[ 5 ]それにもかかわらず、OfqualがAレベルとGCSEにこのアルゴリズムを適用しないという決定によって生じた成績インフレのレベルが高いため、 BTECの試験官であるピアソン・エデクセルは、Ofqualの成績インフレに合わせて再調整できるように、8月19日、発表予定日の前日にBTECの結果の発表をキャンセルすることを決定しました。[ 6 ]
Ofqualの直接センターパフォーマンスモデルは、評価対象科目の各センター（学校またはカレッジ）の記録に基づいています。アルゴリズムの詳細は、2020年8月に初めて使用された結果が出るまで公開されず、公開されたのも一部のみでした。[ 7 ]
学校は、生徒が達成したであろう成績について公平かつ客観的な判断を下すだけでなく、各成績内で生徒をランク付けすることも求められました。これは、統計的標準化プロセスには、成績のみよりも詳細な情報が必要だったためです。[ 9 ]一部の試験委員会は、複数の教師が1つの科目を教えているセンター内で使用される判断の形成プロセスに関するガイダンスを発行しました。[ 10 ]これは2020年5月29日に提出されることになっていました。
Aレベルの生徒の場合、学校はすでにUCASの大学出願推薦状の一部として予測成績を含めていました。 [ 11 ]これは1月15日（オックスブリッジと医学部の場合は2019年10月15日）までに提出され、生徒と共有されていました。このUCASの予測成績はOfqualの予測成績とは異なります。
予測アルゴリズムをテストする通常の方法は、前年のデータに対して実行することですが、教師の順位は前年には収集されていなかったため、これは不可能でした。代わりに、テストでは2019年の最終結果から得られた順位を使用しました。[ 7 ]
2020年8月13日にイングランド、ウェールズ、北アイルランドでAレベルの成績が発表された。約36%が教師の評価（CAG）より低く、3%が2段階下がった。[ 12 ]
小規模校の生徒や、小規模私立学校で提供されているような少数派の科目を履修している生徒（小規模私立学校は人気のある科目でも生徒数が少ない傾向がある）は、特に少人数クラスや少数派の関心分野に属する場合、教師の予想よりも成績が高くなる可能性がある。こうした生徒は従来、成績の範囲が狭く、成績の低い生徒は退学を促されてきた。大規模な公立学校、シックスフォームカレッジ、高等教育カレッジなど、入学制限のない方針を採用し、歴史的にBAMEの生徒や社会的弱者の生徒を教育してきた生徒は、過去の分布曲線に合わせるために成績が急落した。[ 7 ]
学生たちはこのシステムが不公平だと感じ、ウィリアムソン氏に結果を説明し、彼が委託しOfqualが導入したアルゴリズムを使用するという決定を撤回するよう圧力がかけられた。[ 13 ] 8月12日、ウィリアムソン氏は、定義されていない有効な模擬試験結果を使用して学生が結果に異議を申し立てることができる「トリプルロック」を発表した。[ 14 ]しかし8月15日、大臣の声明とは異なる8つの条件が設定された助言が公表された。[ 15 ]発表から数時間後、Ofqualはシステムを一時停止した。[ 16 ] 8月17日、Ofqualは、学生にはアルゴリズムによって予測された成績ではなく、CAGの成績が与えられるべきであることを認めた。[ 13 ]
UCASは8月19日、アルゴリズムによって生成された成績により、15,000人の生徒が第一志望の大学に不合格になったと発表した。Ofqualが教師による予測を審査せずに使用する決定を下した後、影響を受けた多くの生徒は合格基準を満たす成績を取得しており、再出願した。彼らの90%はトップレベルの大学で学ぶことを目指していたと答えた。その結果、トップレベルの大学は収容能力の問題を抱えているように見えた。[ 1 ] [ 13 ]
王立統計学会は、アルゴリズムの構築に協力すると申し出たが、署名を求められる秘密保持契約の内容を見てその申し出を撤回したと述べた。Ofqualはこれについて話し合う用意はなく、回答を55日間遅らせた。 [ 17 ]
元司法長官のファルコナー卿は、3つの法律が破られたと意見を述べ、 Ofqualが教育大臣の直接の指示を無視した例を挙げた。 [ 18 ]
ファルコナー氏は、成績を標準化するための方式は、2009 年徒弟制度、技能、児童および学習法によって Ofqual が設立された際の包括的な目的に違反していると述べた。その目的には、成績評価システムが学生の知識、技能、理解度を確実に示すものであり、他の委員会によって採点された試験を受けた学生や、過去に同様の試験を受けた学生との信頼できる比較を可能にするものであることが求められている。[ 2 ] [ 18 ]
労働党は、学生に不服申し立ての手段が与えられていないため、このプロセスは違法であると示唆し、[ 18 ] [ 2 ]「各機関の過去数年間の結果を反映する形でこのプロセスを運用すると、差別的な影響が多数生じるだろう」とし、「保護対象となる特性を持つさまざまなグループに不利益をもたらし、さまざまな差別禁止法に違反することになるだろう」と述べた。[ 18 ]