Loading article…
1969年にニクソン大統領が就任すると、大統領特別補佐官のクレイ・T・ホワイトヘッドは、電気通信政策を専門とする行政機関の設立を推進した。 [1]ホワイトハウス電気通信政策局（OTP）は1970年に設立された。1978年に、商務省電気通信局とともに、新設された国家電気通信情報局（NTIA）に統合された。 [2]
取締役およびスタッフ
OTPの初代所長はクレイ・T・ホワイトヘッドで、 1970年から1974年まで務めた。[3] ホワイトヘッドが辞任した後、ジョン・M・エガーが1974年から1976年まで代理所長を務め、1976年にトーマス・J・ハウザーがOTP所長に任命された。[4]
ホワイトヘッドの在任期間中、OTPで働いた著名人には、最高裁判所判事で顧問弁護士を務めたアントニン・スカリアや、議会や報道関係を担当したC-SPANの創設者でCEOのブライアン・ラムなどがいた。[5] [6] [7] [8]
ポリシー
ホワイトヘッドの在任期間中、OTP はケーブル業界の規制緩和と「オープン スカイ」政策の実施に取り組んだ。「オープン スカイ」は、ホワイトヘッドが 1969 年に大統領特別補佐官として提案、組織化、指揮した国内衛星政策作業部会による数か月の研究から生まれた。1970 年 1 月のホワイト ハウス記者会見で行政部門の政策として発表され、1972 年 6 月に FCC によって承認された「オープン スカイ」は、資格のある企業であれば誰でも国内通信衛星を打ち上げられるようにすることで衛星業界を民営化する役割を果たした。「オープン スカイ」は、国際通信に適用されている独占産業構造を拒否した。[3] [5] [9] [10]
OTP は、ニクソン政権の公共放送公社に対する政策にも責任を負っていました。
ケーブル
OTPのケーブルに関する2つの主要な取り組みには、1971年のケーブル著作権妥協案と1974年のケーブル通信に関する内閣委員会の大統領への報告書、通称「ホワイトヘッド報告書」が含まれていました。[11]
OTPがケーブルの開発支援に強い関心を示したのは、ホワイトヘッドが「ケーブルは革命的な多様性と根本的に新しい通信システムを約束する」と考えていたためである。[11]
1971年と1972年に、ケーブル事業者は著作権所有者と放送局から番組配信料を要求され、妨害された。OTPはケーブル著作権妥協案を促進し、ケーブル反対派をなだめ、業界の成長を可能にした。[12]
2年後、ホワイトヘッドが委員長を務めるケーブルに関する内閣委員会は、業界規制を非難する報告書を発表した。同委員会の報告書が出るまで、ケーブルはテレビ放送の延長とみなされ、その規制の対象となっていた。[12]しかし、1974年のケーブル通信に関する内閣委員会の「ケーブル：大統領への報告書」は、ケーブルに異なる規制モデルを適用することを提唱した。[13]報告書は、ケーブルは公有の電波を使用せず、周波数不足によって限られた数のチャンネルを必要とする代わりに多数のチャンネルを約束しており、ケーブルとテレビネットワークは類似したビジネスではないと主張した。[13]したがって、報告書は、ケーブルには印刷メディアと同じ表現の自由が与えられるべきだと論じた。[13] [14]
AT&T
OTPは通信業界における競争と技術革新を促進するという目標に沿って、米国の電話サービスに対するAT&Tの支配を緩和するよう努めた。[15]
ニクソン政権は1970年1月に「オープンスカイ」政策を発表し、AT&Tに対する最初の攻撃を開始した。この政策は、条件を満たすすべての企業に商用衛星の打ち上げを許可するというものだった。この政策は、AT&Tがコムサットに独占権を与えるだろうという期待を裏切るものだった。コムサットの株式の29%をAT&Tが保有していたが、これは単一企業としては最大の保有率だった。[16]
OTPは、司法省によるAT&Tに対する独占禁止法の調査と訴訟を支援することで、AT&Tの独占をさらに弱体化させた。[17]
OTPの主任エコノミスト、ブルース・M・オーウェンはAT&Tの分割を支持し、最終的に長距離サービスと地域サービスを分離する、いわゆる水平分割が同社を分割する最善の方法であるとホワイトヘッドを説得した。[18]
OTP は、通信を含む業界の大企業を解体する法案に関する上院反トラストおよび独占小委員会の公聴会での証言を通じて司法省を支持した。[19] [20] [21]ホワイトヘッドの証言では、歴史的に米国では競争が規制手段として好まれ、他の業界と同様に通信にも同様に適用されると説明された。[21]電話事業における独占は、国の通信業界にとって必要な構造ではなく、実際、既存の規制制度は「通信の将来の方向性に必要な競争と革新の障壁」になっているとホワイトヘッドは説明した。[19] [21]さらに、国防などの特別な公共政策上の考慮が AT&T の独占を必要としたわけではないとホワイトヘッドは述べた。[22]独占が正当化されない場合に「AT&T がその法的、政治的、経済的権力を使って独占を拡大しようとする」のは不適切であり、「政府はそのような努力を見逃したり、抑制したりできない」[21] : 10 彼はまた、「規制メカニズムが競争からの逃避の避難所にならないようにするために、反トラスト法を施行する必要がある」と述べた。[21] : 17
数週間後、司法省は反トラスト訴訟を起こし[23] 、最終的にはブルース・M・オーウェンが示唆した方向に沿ってAT&Tの分割に至り、AT&Tは長距離電話サービス、ウェスタン・エレクトリック、ベル研究所を維持し、地域電話会社を放棄した[24] 。
参考文献
- ^ Owen, Bruce M. (2003)。「新しい会議：TPRC の起源」、コミュニケーション研究者と政策立案、 Sandra Braman 編。
- ^ 国立公文書館、NTIAの記録
- ^ ab クレイ・T・ホワイトヘッドの死亡記事、ニューヨーク・タイムズ
- ^ (1976-04-17) 「元FCC委員がホワイトハウスのテレビ局に就任」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ ab ガービン、グレン (2008-08-03). 「彼のアイデアが未来を拓いた」マイアミ・ヘラルド。
- ^ ルイス、ポール (2001-05-24) 「フィリップ・W・ブッヘン、85 歳が死去。フォード大統領にニクソン恩赦を助言」ニューヨーク・タイムズ
- ^ コーネル大学ロースクール、アントニン・スカリアの伝記、https://www.law.cornell.edu/supct/justices/scalia.bio.html。
- ^ 1998 年 9 月の Cable Center による Brian Lamb のインタビュー、http://www.cablecenter.org/education/library/oralHistoryDetails.cfm?id=132。
- ^ 「1960 年代から 1980 年代にかけての有線、ザップ、ビーム通信」
- ^ 「ピーター・M・フラニガン大統領補佐官とクレイ・T・ホワイトヘッド補佐官によるホワイトハウス記者会見」ホワイトハウス報道官室、1970年1月23日。
- ^ ab ブラウン、レス（1974-01-17）。「ホワイトヘッド報告書でケーブルテレビの報道の自由が強く求められる」ニューヨークタイムズ。
- ^ ab Park, Rolla Edward 編 (1972)。規制上の意思決定における分析の役割: ケーブルテレビの事例。
- ^ abc ケーブル通信に関する内閣委員会 (1974)。ケーブル：大統領への報告書。
- ^ アーウィン、ドン（1974-01-17）。「ケーブルテレビ開発計画が提案される」ロサンゼルス・タイムズ
- ^ 1973年12月までに、AT&Tは独立系サービスプロバイダーに対する市内電話サービスのほぼ独占、国際通信の全音声トラフィックの独占、電話機器市場の独占を獲得し、長距離回線部門は電話メッセージトラフィックの州間長距離伝送の独占を獲得した。例えば、電気通信政策局の「電話業界と反トラスト：ベルシステムの反競争的慣行に関する報告書」序文1-3ページ（1973年12月）を参照。さらに、AT&Tはデータ伝送やテレビ信号などの長距離専門ビジネスサービス、および顧客端末機器市場で80～90%のシェアを誇っていた。同上。
- ^ 例えば、In re: Establishment of Domestic Communications-Satellite Facilities by Non-Governmental Entities, Docket No. 16495 , 38 FCC2d 665 at *12 (Dec. 22, 1972) を参照 (国内衛星サービスの提供で競争したい場合、AT&T は Comsat の 29% の所有権を売却する必要がある。その理由は、「Comsat と AT&T が国内通信分野で担っている競争的役割は、お互いから最大限の独立性と独立した関係の必要性を決定づける」ためである。)
- ^ コル、スティーブ。世紀の取引：AT&T 60-61 の分割（1986 年）。
- ^ 例えば、電気通信政策局 (1973 年 12 月) の「電話業界と反トラスト: ベルシステムの反競争的慣行に関する報告書」第 9 章の要約と結論の 5 ページを参照 (ベルの「長距離回線の売却は、「専門通信事業者、その他の一般通信事業者、および国内衛星市場」での競争を高めるためにほぼ確実に必要である」と主張している)。
- ^ ab Shifrin, Carole (1974-07-10). 「電話以外の競争の拡大が求められる」ワシントンポスト。
- ^ バーナム、デイビッド (1974-07-31)「AT&T は規模と権力を擁護する」ニューヨーク タイムズ、p. 41 (上院小委員会の「公聴会は、司法省が昨年、反トラスト局が同社を反トラスト違反の可能性について調査していたことを認めた数日後に開催された...」)
- ^ abcde クレイ・T・ホワイトヘッド反トラスト・独占小委員会におけるS.1167に関する証言。1974年7月9日。
- ^ クレイ・T・ホワイトヘッドの反トラストおよび独占小委員会における S. 1167 に関する証言、1974 年 7 月 9 日、8 ページ (「独占を希望する者または一般大衆が独占を正当化する特別な公共政策上の考慮を証明できない限り、独占は認められるべきではない。…現在のところ、競争ではなく独占が公共の利益に最もかなうサービスは、地方公衆電話サービス以外にはないように思われる。」)。
- ^ マシューズ、リンダ (1974-11-21)「司法省がAT&Tの分割を求めて提訴」ロサンゼルス・タイムズ、OC1。ホワイトヘッドが期待したように、求められた解決策の1つは水平的分割でした。(「さらに司法省は、AT&Tに株式と資産を売却させ、国内の州間電話の90%を扱う長距離電話部門を地元のベル電話会社から分離するよう要求した。」)。
- ^ AP、「司法省とAT&T、判事の反トラスト条件を受諾」、ロサンゼルス・タイムズ、1982年8月19日、A2ページ。