Loading article…
非遡及性は、法律は遡及的に適用されず、事後法は禁止されるという法的原則である。この原則は、制定法だけでなく司法判断にも適用される。非遡及性の原則は、条約などの国際法では広く認められているが[1]、当事者が意図すれば条約は遡及効果を持つことができる。[2]また、刑法でも、少なくとも犯罪の時点では施行されていなかった刑事制裁を禁止する程度には広く認められている。刑法の原則として、例えば欧州人権条約[3]や米国憲法で認められている。
法制度によって、この原則を民法や行政法に適用する範囲は大きく異なります。[4]法制度によって、憲法裁判所の判決など、法律問題に関する裁判所の判決が遡及的に効力を持つ範囲も大きく異なります。たとえば、米国最高裁判所は、刑事訴訟に関する憲法上の判決の遡及的効力をしばしば否定してきました。[5]最初のそのような判決は、1965年のリンクレター対ウォーカー事件でした。 [6]
非遡及原則と人道に対する罪の処罰との間にはしばしば緊張関係がある。例えば、チャドの元大統領イッセン・ハブレ氏の事件では、ECOWAS裁判所は非遡及原則を援用し、ハブレ氏がセネガルの遡及法に基づいて裁かれることを禁じ、代わりに新しい特別法廷であるアフリカ特別法廷で裁かれることを要求した。[7]
歴史的に、制定法の非遡及性の原則は古代ローマ共和国で生まれ、紀元前2世紀までに完全に確立されました。これは、法原理（ius）は不変であり、制定法は既存の法律を単に明確にするものであるという以前の概念からの進化を表しています。その以前の理解では、制定法は絶対的かつ即時の効果を持っていました。しかし、時が経つにつれて、Lex Falcidiaなどの多くの制定法で遡及性を明示的に否定することが慣例となり、時が経つにつれてこれが一般的なルールとして認識されるようになりました。[8]
参考文献
- ^ Dörr, Oliver; Schmalenbach, Kirsten (2011). 「第4条 本条約の非遡及性」条約法に関するウィーン条約: 解説. Springer. pp. 81–88. ISBN 978-3-642-19291-3。
- ^ Buyse, Antoine (2006). 「時宜を得たライフライン - ECHR における遡及適用の禁止と継続的違反」Nordic Journal of International Law . 75 (1): 63–88. doi :10.1163/157181006778530803.
- ^カッセーゼ、 アントニオ（2006年）。「人道に対する罪の訴追と刑法の非遡及性のバランス」国際刑事司法ジャーナル。4 （2）：410-418。doi ：10.1093/jicj/mql016。
- ^ Kryvoi, Y.; Matos, S. (2021). 「法の一般原則としての非遡及性」ユトレヒト法評論17 (1): 46–58. doi : 10.36633/ulr.604 .
- ^ Fallon, Richard H. ; Meltzer, Daniel J. (1991). 「新法、非遡及性、憲法上の救済」Harvard Law Review . 104 (8): 1731–1833. doi :10.2307/1341619. ISSN 0017-811X. JSTOR 1341619.
- ^ Beytagh, Francis X. (1975). 「遡及適用禁止の10年: 批判と提案」. Virginia Law Review . 61 (8): 1557–1625. doi :10.2307/1072226. ISSN 0042-6601. JSTOR 1072226.
- ^ Spiga, V. ( 2011). 「刑法の非遡及性：ヒッセン・ハブレ事件の新たな章」国際刑事司法ジャーナル。9 (1): 5–23. doi : 10.1093/jicj/mqq081。
- ^ブロッギニ、ジェラルド（1966 年）。「ローマの観点から見た法律の遡及性」アイルランド法学者。1 （1）：151-170。JSTOR 44025937。