Loading article…
マイルズ対ウェイクフィールド都市圏議会事件[ 1987 ] UKHL15は、部分履行理論とストライキ行動に関する英国の労働法判例である
マイルズ氏は出生・死亡・婚姻登録官として週37時間勤務していた。全国地方自治体職員協会がストライキを行ったため、マイルズ氏は土曜日の午前中の結婚式業務を中止した。他の業務は行ったものの、結婚式業務は拒否した。市議会は、これにより週3時間勤務が減ったとして、マイルズ氏の給与から37分の3を差し引いた。市議会側はデリー・アーバイン弁護士が弁論し、マイルズ氏側はスティーブン・セドリー弁護士が弁論した。
高等法院では、ニコルズ判事が給与を控除できると述べた。控訴院では、パーカー判事とフォックス判事が、解雇されない限り、市議会は給与を控除できないと述べた。イブリー判事は反対意見を述べた。
貴族院は、週全体の賃金を控除できるとの判決を下した。もしその仕事がやむを得ず引き受けたものであれば、回収できるのは契約上の賃金ではなく、相当報酬（quantum meruit）である。
ブリッジ卿は次のように述べた。
従業員が雇用契約に基づき求められる職務を全うすることを拒否した場合、雇用主は部分的な履行であっても受け入れを拒否する権利を有する。これらの条件が適用される期間中、結果として生じる状況は、従業員が全く就労を拒否している場合と全く同じである。
従業員が部分的な業務遂行を申し出る場合（ストライキには至らないものの、一部の労使紛争で見られるように）、雇用主には選択肢がある。雇用主は申し出られた部分的な業務遂行を拒否することができ、その場合、従業員はたとえ業務を遂行したとしても、望まない業務に対する報酬を受け取る権利はない。
テンプルマン卿は、ディケンズやサッカレーの作品に登場する「婉曲表現と封蝋省」の職員の例が示唆するように、従業員と政府職員は平等に扱われるべきだと述べた。[ 2 ]
過去2年間、教師たちは週に1日程度、散発的なストライキを行ってきた。セドリー氏の主張が正しければ、教育当局はストライキのたびに解雇通知を出さない限り、ストライキ日分の給与を支払わなければならない。教育当局が解雇を強行することで教育制度を破綻させるつもりがないことを示すには、解雇通知には復職通知を添える必要があるだろう。こうなれば、教職はついに紙の書類に埋もれてしまうことになる。
セドリー氏の主張の結果は、雇用契約に関する彼の分析が不十分であることを示している。雇用主が労働者を解雇するか雇用を継続するかにかかわらず、何もせずに何かを支払うことを強制されるのは正しくない。雇用契約においては、賃金と労働は一体である。雇用主は労働に対して賃金を支払い、労働者は賃金を得るために働く。雇用主が支払いを拒否すれば、労働者は働く必要がない。労働者が働くことを拒否すれば、雇用主は支払う必要がない。
[...]
「（労働時間を遅らせる）こうした状況下では、労働者は雇用主に損害を与える目的で意図的に労働しているため、契約に基づく賃金を受け取る権利があると主張することはできない。しかし、労働者は、減額された労働量と価値に応じて、相当報酬（quantum meruit）に基づいて賃金を受け取る権利を有する。」