Loading article…
| ||||||||||
医療用マリファナの取り組み | ||||||||||
| 結果 | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||
  
| ||||||||||
マサチューセッツ州医療用マリファナ法案は、間接的に州法として提案され、2012年の投票で3番目の質問として提示された。この法案は、州内で医療目的で大麻を使用することを許可するものである。アメリカ自由人権協会、マサチューセッツ州患者擁護連盟、慈悲深い医療委員会が支持するこの法案は、2011年8月3日の締め切りまでにマサチューセッツ州司法長官事務所に必要な署名を提出する形で提出された。これらの署名は、最初の請願書を提出した10人の有権者が、彼らが制定を望む法律の全文を提出するために必要なものであった。[1] この法案は、州有権者の63%の支持を得て可決された。[2]
投票言語
この法案の投票文は次の通りである: [3]
賛成票を投じれば、医療用マリファナの使用に関する州の刑事罰および民事罰を廃止する法案が成立し、一定の条件を満たす患者は、州が新たに規制するセンターで生産・流通されるマリファナを入手したり、特定の困難な状況下では、自分で使用するためにマリファナを栽培したりできるようになります。反対票を投じれば、既存の法律は変更されません。
サポート
以下は、投票法案を支持する側から得た情報です。
- アメリカ看護師協会、アメリカ公衆衛生協会、医学研究所、国立癌研究所、ロードアイランド州、カリフォルニア州、ニューヨーク州の州医師会は、マリファナの大きな治療効果を証明している。[4]
- マサチューセッツ州エイズ対策委員会、ケープコッドエイズ支援グループ、マサチューセッツ州看護師協会、白血病・リンパ腫協会マサチューセッツ州支部、マサチューセッツ州患者支援連盟、ニューイングランドがん生存者連合、ウェスタン・マサチューセッツ・エイズ財団、およびマサチューセッツ州の1,200名を超える医師は、医師の勧めにより患者が医療用マリファナを安全に利用できるよう支援している。[4]
- 報道によると、この法案が有権者によって可決されれば、全米ポジティブ医療機構はマサチューセッツ州ウェイクフィールドに「マリファナ慈悲センター」を設立したいと考えている。同団体は2012年4月1日に、このための地元イニシアチブに署名した。イニシアチブでは、「マサチューセッツ州公衆衛生局が全米ポジティブ医療機構（連邦税ID番号019-64-5887）にマサチューセッツ州ウェイクフィールド町で非営利医療マリファナ慈悲センターを1つ運営するための登録を発行することを要求する特別条例」を求めているとしている。地元イニシアチブの支持者は、2012年秋の町の投票でこのイニシアチブを取り上げたいとしているという。[5]
- ボストン在住のエリック・マッコイ氏は、公衆衛生合同委員会の公聴会で、「私はもうすぐ60歳になるが、毎日元気に過ごせるのはマリファナのおかげである。そうでなければ、筋肉のけいれんのためベッドに横たわっているだろう」と述べた。
- ウォルサム・ニュース・トリビューンは読者に質問3に「はい」と投票するよう呼びかけている。[6]
反対
以下は、投票法案の反対側から得られた情報です。
- マサチューセッツ州医師会は、州内の24,000人の医師を代表する団体で、2012年5月19日の週末に、患者に対する安全性と有効性に関する科学的証拠がない医療用マリファナの合法化に反対する決議を承認し、科学的臨床試験以外で医療用マリファナの分野で医師が認定、認可、または指示を行うことを意図した法案は支持できないと述べた。しかし、DEAによるマリファナの再分類には賛成しており、FDAがそれらの試験を実施し、規制して、人間による医療用途の可能性を判断することができる。[7]
他の視点
- マサチューセッツ州司法長官 マーサ・コークリーは、この法案の影響についてコメントしたが、同時に、彼女の事務所はこの提案に対して中立の立場を保っていると述べた。コークリーはインタビューで、「私の立場としては、これが投票問題として可決されれば、それが乱用されないようにするのは大変な頭痛の種になるだろう」と述べた。[8]
- パトリオット・レジャー紙は社説で、この措置は州議会ではなく有権者によって決定されるべきだとし、「この問題は州議会の事務所や廊下で行われている舞台裏の力ずくで決定されるのではなく、州民によって決定されるべきだと我々は信じている」と述べた。[9]
法的挑戦
2012年5月、マサチューセッツ予防同盟は州最高裁判所に請願書を提出し、投票質問の文言を変更するよう要請した。報道によると、同団体は法案の文言が州法の重要な条項を隠していると主張した。例えば、同団体は、法律が制定されれば、法律を遵守するために薬局のネットワークが作られるが、文言ではそれが明確に示されていないと主張した。[10]
その後まもなく、マサチューセッツ州司法長官 マーサ・コークリーは請願を却下する動議を提出した。司法長官事務所によると、請願は投票用紙の質問を書くための有効な代替案を提示していなかったという。[10]
公聴会中、州最高裁判所判事ロバート・J・コーディは、法案の文言に懐疑的であり、提案文言の書き直しに前向きな姿勢を示し、司法長官に「もし『タバコの医療用途』と題されていたら、あなたはそれに異議を唱えますか？マリファナの医療用途があるという証拠は何ですか？」と質問した[11]。
2012年6月8日頃、最高裁判所は訴訟を起こした反対派に有利な判決を下し、法案の文言が誤解を招くものであると述べ、コークリー氏に投票用紙の文言を書き直すよう命じた。[12]
2012年7月2日の判決で、マサチューセッツ州最高裁判所のロバート・J・コーディ判事は、この法案の新たに書き直された文言を承認した。
報道によると、書き換えられた文面の主要部分は「賛成」の文言で、「賛成票を投じれば、マリファナの医療使用に関する州の刑事罰と民事罰を廃止する法案が成立し、一定の条件を満たす患者は州が管理する新しいセンターで生産・流通されるマリファナを入手できるようになる。また、特定の困難な状況においては、自分で使用するためにマリファナを栽培できるようになる」と書かれている。[13]
アンケート
- 2012 年 8 月下旬、この法案に関する世論調査が Public Policy Polling によって発表され、実施されました。報道によると、世論調査では、調査対象者の 58% が医療用マリファナに賛成していることが明らかになりました。実際に尋ねられた質問は、「質問 3 は、適格な患者による医療用マリファナの使用に対する州の刑事罰および民事罰を廃止するものです。今日選挙が行われた場合、質問 3 に賛成票を投じますか、それとも反対票を投じますか?」というものでした。
- 2012年9月下旬にボストン・グローブ紙とニューハンプシャー大学が実施した世論調査では、投票イニシアチブの可決に賛成が69%、反対が22%であった。[14]
参照
参考文献
- ^ 「医療用マリファナ支持者、2012年の投票で賛成を検討」ボストン・ヘラルド、2011年7月21日。
- ^ Conaboy, Chelsea (2012年11月6日). 「マサチューセッツ州の有権者が医療用マリファナ合法化の投票法案を承認」.ボストン・グローブ.
- ^ 「2012年有権者向け情報」マサチューセッツ州務長官。 2012年9月14日閲覧。
- ^ ab 「Get the Facts」。Compassionate Medicine委員会。2012年9月15日。2012年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link) - ^ 「提案された投票問題が可決されれば、ウェイクフィールドに医療用マリファナセンターが建設される可能性あり」Wicked Locall 2012年4月2日。2013年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月14日閲覧。
- ^ 「支持表明: 質問3に賛成票を投じてください」。ウォルサム・ニュース・トリビューン。2012年11月2日。2012年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月6日閲覧– Wicked Locall経由。
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link) - ^ 「マサチューセッツ州の医師、科学的研究の欠如により医療用マリファナの投票問題に反対」The Republic 2012年5月21日。2012年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link) - ^ 「医療用マリファナは『大きな頭痛の種』になるだろうとコークリー氏は言う」MassLive.com 2012年4月12日。
- ^ 「意見：医療用マリファナについては有権者に決めさせよう」Patriot Ledger 2012年4月18日。
- ^ ab 「Coakley Moves to Dismiss Ballot Question Petition」WGGB.com。2012年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月10日閲覧。
- ^ 「反対派はマサチューセッツ州で医療用マリファナを合法化できる投票問題の変更を求めている」Mass Live 2012年6月4日。
- ^ 「マサチューセッツ州の医療用マリファナ反対派が挑戦に勝利」NECN.com 2012年6月8日。2013年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link) - ^ 「マサチューセッツ州の裁判官が医療用マリファナ投票用紙の質問文を承認」マサチューセッツ・ライブ。2012年7月2日。
- ^ スミス、アンドリュー E.、ノヴァック、チャド (2012 年 9 月 27 日)。ボストン グローブ 世論調査 #34: MA 2012 上院選挙(PDF) (レポート)。ニューハンプシャー大学調査センター。
外部リンク
- MA 投票質問 #3: 町ごとの結果インタラクティブ マップ
- 請願番号11-11として提出された提案の原文
- ハイディ・ハイルマン他対連邦司法長官および長官