Loading article…
決済インデックス
訴訟リスク分析は、決定木分析のサブセットであり、決定木分析を訴訟や告訴に適用したものです。これは、検察官は経済的考慮などのいくつかの要因により、訴訟にメリットがあってもすべての事件を起訴するわけではないという考えに基づいています。[1]この方法は、特に関与する犯罪の種類に対して訴訟の勝訴確率が高すぎる場合や、労力と必要性の間に不均衡がある場合に、訴訟で発生する金銭的損失や訴訟で発生する勝訴確率を明らかにすることができます。[1 ] このツールを使用すると、検察官は、事件を追求するか、許可されている場合は司法取引を提案するかをより適切に決定できます。 [2]このツールを使用すると、検察官は、訴訟を追求するか、司法取引を提案するかをより適切に決定できます。
背景
訴訟リスク分析は、弁護士、調停人、その他の裁判外紛争解決（ADR）専門家による[いつ？ ]実践が増えています。 [要出典]調停の場で適用される場合、訴訟リスク分析は、和解ではなく訴訟を継続した場合の確率と可能性のある結果に基づいて、訴訟上の最善の交渉合意代替案（BATNA）と最悪の交渉合意代替案（WATNA）のシナリオを決定するために使用されます。 [3]調停人が訴訟リスク分析を実行するプロセスは、調停人が意思決定ツリーを物理的に描画し、期待値（EV）に到達する計算を実行する必要があるために妨げられてきました。しかし、より多くの調停人がそのような分析を実行する慣行を採用するよう求められています。[4] [5] [6] [7] [8] [9]
プロセス
訴訟リスク分析にはいくつかのモデルがあります。例えば、多くの検察官は、費用便益分析や費用、裁判結果のリスク、訴訟費用の取り決めなどの評価を行う際に使用される意思決定支援システムなどのコンピューター支援アプローチにますます目を向けています。 [1]しかし、これらすべては、複雑な法的手続きを基本的な部分に分解し、それに伴うリスクと不確実性を定量化するという共通の目標を持っています。[10]検察官は、事件の種類や規模を評価する際にこのタイプの分析を使用できます。これは、事件の評価、戦略決定、和解分析などのより複雑な結果に使用されます。[10]
参考文献
- ^ abc Nissan, Ephraim (2012).法的証拠、警察捜査、事件弁論の取り扱いのためのコンピュータアプリケーション。ドルドレヒト: Springer。p. 252。ISBN 978-90-481-8989-2。
- ^ Berenbach, Brian; Paulish, Daniel; Kazmeier, Juergen; Rudorfer, Arnold (2009).ソフトウェアおよびシステム要件エンジニアリング: 実践. ニューヨーク: McGraw Hill Professional. p. 15. ISBN 978-0-07-160548-9。
- ^ 「Epublications@Bondリポジトリコンテンツの再配置」。ボンド大学図書館。 2019年2月7日閲覧。
- ^ ジェフ・シャープ著『調停におけるリスク分析』。
- ^ Victor, Marc B. (1990)、訴訟リスク分析™と ADR (PDF)
- ^ 「知的財産訴訟におけるリスク評価」（PDF）。
- ^ ポルトラック、アレクサンダー I.; ラーナー、ポール J. (2002)。知的財産の基本。ジョン ワイリー アンド サンズ。p. 134。ISBN 978-0-471-27329-5。
- ^ Victor, Marc B. (2002)、訴訟リスク分析(PDF)
- ^ Marks, Richard D. (2002)、HIPAA セキュリティ訴訟リスク計画の基本(PDF)
- ^ ab Poltorak, Alexander; Lerner, Paul J. (2001年5月)。「訴訟リスク分析の紹介」。知的財産の管理。2018年7月25日閲覧。
外部リンク
- 訴訟リスク マーク・ビクター著
- 国際ビジネスにおける仲裁と調停
- 調停におけるリスク分析
- 訴訟リスク分析ソフトウェア: Eperoto、Litigaze、SettleIndex