構成的数学において、限定全知原理(LPO)と限定小全知原理(LLPO)は、非構成的ではあるが排中律の完全法則よりも弱い公理である。これらは、構成的逆数学のように、議論に必要な非構成性の程度を測るために用いられる。これらの原理は、 Brouwerの意味での弱い反例とも関連している。
全知の限定原理はLPO (Bridges & Richman 1987 、p. 3)を述べている。
2番目の選言は次のように表現できます。そして、最初の否定よりも建設的に強い。前者が後者に置き換えられた弱いスキーマ( WLPOと呼ばれる)は、排中律の特定の事例を表す。[ 2 ]
全知の限定原理(LLPO)は次のように述べている。
ここそしてそれぞれ偶数インデックスと奇数インデックスを持つエントリです。
排中律がLPOを含意し、LPOがLLPOを含意することは、構成的に証明できる。しかし、典型的な構成的数学体系では、これらの含意を逆転させることはできない。
「全知」という用語は、数学者が与えられた数列に対してLPOの結論における2つのケースのうちどちらが成り立つかをどのように判断できるかについての思考実験から来ています。「と?否定的に、答えが否定的であると仮定すると、シーケンス全体を調査する必要があるように思われる。これは無限に多くの項の調査を必要とするため、この決定を行うことができるという公理は、ビショップ(1967)によって「全知原理」と呼ばれた。
この2つの原理は、自然数に関する決定可能な述語を用いて表現することで、純粋に論理的な原理として表すことができる。そのために成り立つ。
より小さな原理は、直観主義的には成り立たないド・モルガンの法則の述語版、すなわち連言の否定の分配法則に対応する。
両原理は実数論において類似の性質を持つ。解析的LPOは、すべての実数が三分割法を満たすと述べている。または または解析的LLPOは、すべての実数が二分法を満たすと述べている。 または分析的マルコフ原理によれば、偽の場合、。
デデキントまたはコーシーの実数に対して成り立つと仮定した場合、3つの解析原理はすべてその算術版を意味するが、ビショップ(1967)で示されているように、(弱い)可算選択を仮定すると逆が真となる。