ラテン語の時制（意味論）

意味論的な観点から言えば、時制とは、ある時点を基準として出来事が起こる時間的な状況のことです。^{[ i ]}^{[ ii ]}^{[ iii ]} 表現される出来事を発話の出来事の時間に関連付ける場合は絶対時制（主時制）であり、^{[ iv ]}^{[ v ]}^{[ vi ]}^{[ vii ]}表現される出来事を談話の文脈における別の出来事の時間に関連付ける場合は相対時制です。^{[ viii ]}^{[ ix ]}^{[ x ]}^{[ xi ]} 逆に、相対時制は、表現される出来事を主時制に関連付ける場合、「絶対時制に相対的」（二次時制）である可能性があります。^[^{xii ] [ xiii}^{] [}^xiv^]^可能^な時制の詳細については、文法時制に関する記事を参照し^てください。

直説法節では、ラテン語には 3 つの基本時制^{[ xv ]}と 3 つの二次時制の系列があります。基本時制は、未来agam (「私はするだろう」)、現在agō (「私はしている」)、過去ēgī (「私はした」) です。二次時制の系列は次のとおりです。1)二次未来系列āctūrus erō (「私はまさにしようとしている」)、āctūrus sum (「私はまさにしようとしている」)、āctūrus eram (「私はまさにしようとしていた」)。2) 二次現在系列agam (「私はしているだろう」)、agō (「私はしている」)、agēbam (「私はしていた」)。3)二次過去系列ēgerō (「私はしているだろう」)、ēgī (「私はした」)、ēgeram (「私はしていた」)。

この記事では、起こったこと、起こっていること、これから起こることを表す自由直説法節のみを扱います。束縛された直説法節については、「関係節におけるラテン語の時制」および「従属節におけるラテン語の時制」をご覧ください。頻度、可能性、意志、義務を示す直説法については、「様相を伴うラテン語の時制」の記事をご覧ください。命令については、「命令におけるラテン語の時制」をご覧ください。

基本時制

ラテン語では、ある過程を表す時制は、未来、現在、過去の3つのいずれかになります。それぞれの時制については、以下の別のセクションで説明します。

未来

主要な未来とは、発話時の時間に対する未来のことである。ほとんどの動詞では、未来は通常、faciam （「私はするだろう」）のように「直説法未来」動詞によって表現される。初期ラテン語には、「シグマ的直説法未来」 faxō （これも「私はするだろう」）があった。^[^xvi^]

meminī (「私は覚えている」)、ōdī (「私は憎んでいる」)、nōvī (「私は知っている」) などの想起動詞、およびmortuus est (「死んでいる」) やdīvīsum est (「分割されている」) などの状態動詞については、 agerō (「私はしているだろう」)のように通常過去未来を解釈する屈折や迂言の意味が、基本的な未来に縮小されます。meminerō (「私は覚えているだろう」) は meminerō (「私は記憶しているだろう」) から派生し、未来の状態を表すmortuus erit (「彼は死んでいるだろう」) は、過去未来の出来事mortuus erit (「彼は死んでいるだろう」) から派生しています。

現在

主要な現在形は、発話時の時間に対する現在形である。現在形は、多くの場合、「直説法現在形」の動詞によって構成される。meminī （「私は覚えている」）、ōdī（「私は憎んでいる」）、nōvī（「私は知っている」）などの想起動詞や、mortuus est（「死んでいる」）やdīvīsum est （「分割されている」）などの結果状態を表す動詞では、 ēgī （「私はした」）のように通常過去現在を構成する屈折や迂言は、主要な現在形に縮小される。meminī（「私は覚えている」）はmeminī（「私は記憶した」）から派生したものであり、 mortuus estは現在状態（「彼は死んでいる」）または過去現在出来事（「彼は死んだ」）のいずれにも用いられる。^[^xvii^]

同様に、 habeō subōrnātumのような完了形迂言における「現在直説法」の助動詞は、置かれた物の現在の所有（「私はあそこに置かれた時計を所有している」）または、所有物の配置に焦点を当てた配置（「私の時計はあそこに置かれている」）のいずれかを表す可能性がある。^[^xviii^]対照的に、「teneō」完了形迂言（「持つ」または「維持する」）における「現在直説法」は、話している間に対象を特定の状態に積極的に維持するプロセスを表す。

過去

主要な過去とは、発話の時点における過去のことである。伝記では、過去の出来事は通常「完了直説法」動詞で表される。^{[ xix ]}対照的に、物語散文や詩では、過去の出来事は、あたかもそれらの出来事が物語の時点で起こっているかのように、「現在直説法」動詞で表されることが最も多い。^{[ xx ]}特に、過去の発話の出来事は、他人が言ったことを報告する際には、「現在直説法」動詞で表されることが多い。例えば、fidem dant（「彼らは誓約をした」）やōrant（「彼らは懇願した」）などである。カエサルの著作における過去の出来事を表す「現在直説法」動詞の半分以上は、このようなものである。^{[ xxi ]}

しかし、物語の時点では既に過ぎ去った出来事の回想では、物語内部の苦悩する観察者がこれらの出来事を鮮明に思い出しているかのように、「完了直説法」や「現在直説法」の代わりに「未完了直説法」が用いられる。^{[ xxii ]}^{[ xxiii ]}^{[ xxiv ]}語順に関しては、カエサルの著作では、以下の例のように過去の出来事を表す動詞が文頭に置かれる場合（videt imminēre hostēs）、非常に頻繁に「現在直説法」が用いられる。^{[ xxv ]}

meminī (「私は覚えている」)、ōdī (「私は憎んでいる」)、nōvī (「私は知っている」) などの想起動詞や、 mortuus est (「死んでいる」)、dīvīsum est (「分割されている」) などの結果状態動詞では、 ēgeram (「私はした」)のように通常過去の中に過去を構築する屈折や迂言の意味は、基本的な過去に縮小されます。meminī (「私は覚えていた」) はmeminī (「私は記憶していた」)から派生し、 mortuus eratは過去の状態 (「彼は死んでいた」) と過去の出来事 (「彼は死んでいた」) の両方に使われます。

文脈によっては、「現在直説法助動詞を伴う'habeō' 完了迂言」は「完了直説法」動詞とよく置き換えられる。後期ラテン語では、 habeōを伴う複合過去が次第に一般的になったが、「完了直説法」動詞を伴う単純過去ほど一般的ではなかった。^{[ xxvi ]}

二次時制

ラテン語では、表現される出来事や状態は、談話における別の出来事の時間と関連付けられることがあり、その別の出来事には主時制があります。このような出来事には副時制があると言われ、ラテン語には副時制が3つあります。すなわち、副未来、副現在、副過去であり、それぞれについては以下の別のセクションで説明します。

二次的な将来

二次未来とは、主時制（未来、現在、過去）に対する未来のことです。二次未来は、多くの場合、facturus + erō、sum、eram、fuīという迂言表現によって実現されます。

動作に適用する場合、「現在における未来」の複合語（例：factūrus sum、「～するつもりだ」）は、tē absente（「あなたが不在の間」）のように、発話イベント以外の進行中のプロセスにおける人の未来の動作を表します。同様に、「未来における未来」の複合語（例：factūrus erō、「私はするだろう」）は、特定の未来のイベントの後に起こる人の動作を表します。対照的に、「直説法未完了」の助動詞を伴う未来の迂言表現（例：factūrus eram 、「～しようとしていた」）は、人の過去の行動計画を表します。eramを伴う未来の迂言表現ほど一般的ではありませんが、 fuīのような「直説法完了」の助動詞を伴う未来の迂言表現も見られます。^[^xxvii^]

二次的な存在

二次的現在とは、未来、現在、過去のいずれかの主時制に対する現在のことです。これらのうち、「現在における現在」は最もまれです。ラテン語には 2 つの二次的現在があります。単純な二次的現在は、faciam、^{[ xxviii ]} faciō、faciēbamのような īnfectum アスペクトを持つ動詞によって実現され、複合二次的現在は、facere + coeperō、coepī、coeperamという迂言によって実現されます。^{[ xxix ]}^{[ xxx ]}^{[ xxxi ]}動詞群には、 ibī「そこに」、tum「その時」、eō tempore「その時」などの空間的および時間的付加語が伴うことがよくあります。

中等教育の過去

二次過去とは、未来、現在、または過去のいずれかの主時制に対する過去のことです。ラテン語には3つの二次過去があります。1. 単純な二次過去は、fēcerō、fēcī、fēceramのような完了相の動詞によって実現されます。2. 「sum」を伴う複合二次過去は、迂言的factus + ero、sum、eramまたはfuīによって実現されます。3. 「habeō」を伴う複合二次過去は、迂言的factum + habēbō、habeō、habēbamまたはhabuīによって実現されます。二次過去では、eramやhabēbamのような未完了直説法助動詞は、 fuīやhabuīのような完了直説法助動詞よりも頻繁に使用されます。^{[ xxxii ]}

三次時制

第三紀の過去

二次過去が過去のある時点より前に起こった出来事に適用される場合、三次過去はそれよりさらに前に起こった第三の出来事に適用される。三次過去は、「sum」完了迂言法または「habeō」完了迂言法のいずれかで「直説法過去完了」助動詞によって実現される。fueram を用いた複合三次過去とhabueramを用いた複合三次過去はどちらもまれな時制である。^[^xxxiii^]

参考文献

正式な記述

デ・メロ、ヴォルフガング・ダヴィッド・チリロ（2007a）「古ラテン語におけるシグマ的未来形」。デ・メロ、ヴォルフガング・ダヴィッド・チリロ編『初期ラテン語動詞体系：プラウトゥス、テレンティウス、そしてそれ以降の古ラテン語形式』所収、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、 171-190頁。
デ・メロ、ヴォルフガング・ダヴィッド・チリロ（2007b）、「古ラテン語における単純未来形と未来完了形」。デ・メロ、ヴォルフガング・ダヴィッド・チリロ編『初期ラテン語動詞体系：プラウトゥス、テレンティウス、そしてそれ以降の古ラテン語形式』所収、オックスフォード大学出版局、 21-50頁。
Devine, Andrew M. & Laurence D. Stephens (2006), Latin Word Order. Structured Meaning and Information. Oxford: Oxford University Press.
ガルディ、ジョヴァンバッティスタ（2016）。「coepi」/「incipio」＋不定詞について：いくつかの新たな考察。アダムズ、ジェームズ・ノエルおよびヴィンセント、ナイジェル編『初期および後期ラテン語：連続性か変化か？』所収。ケンブリッジ大学出版局：ケンブリッジ、英国、 246-264頁。
ハーヴァーリング、ゲルト VM (2002) 「ラテン語完了形の意味機能について」アムステルダム古典文献学研究、第 10 巻。
Pinkster, Harm (1987). 「ラテン語における未来時制および完了時制の助動詞の発展の戦略と年代」 . Martin Harris および Paolo Ramat (編) 『助動詞の歴史的発展』（言語学の動向。研究とモノグラフ、35）. De Gruyter Mouton.
ローゼン、ハンナ (2012)。「後期ラテン語のcoepī + 不定詞の構造: 翻訳されたテキストからの証拠」。クラシカとメディアエヴァリア、vol. 63、189–215ページ
Viti, Carlotta (2010). 「ラテン語における時制の非文字通りの使用、特に praesens historicum に関して」 . Revue de linguistique latine du Centre Alfred Ernout . (チューリッヒ大学チューリッヒオープンリポジトリおよびアーカイブに掲載)。

機能説明

Aerts, Simon (2018). 「古典ラテン語における時制、相、および動作法：新しいアプローチに向けて」 Symbolae Osloenses 92(1):107–149.
Haverling, Gerd VM (2012). 「行為性、時制、視点」。Baldi , Philip ; Cuzzolin, Pierluigi (編) (2012) 『構成構文：副詞句、副詞、法、時制』所収。ISBN 978-3110205633、277～524ページ。
Schlicher, JJ (1931). 「ラテン語における歴史時制とその機能」 . Classical Philology Vol. 26, No. 1 (1931年1月), pp. 46–59.

文法書

トゥーラティエ、クリスチャン（2013）。「Lateinische Grammatik - linguistische Einführung in die lateinische Sprache」。 WBG: ダルムシュタット
ギルダーズリーブ、BL & ゴンザレス・ロッジ (1895).ギルダーズリーブのラテン語文法. 第3版. (マクミラン)
ゲレイラ、アウグスティン・ラモス (2021)、ホセ・ミゲル・バニョス・バニョスの「ティエンポ・イ・アスペクト」、「シンタクシス・ラティーナ」、Vol.私、マドリード市高等調査院の者です。 ISBN 978-8400108250
ピンクスター、ハーム（1990）、『ラテン語の統語論と意味論』第11章：ラテン語の時制体系。
ルーベンバウアー、ハンス & ホフマン、JB (2018) Lateinische Grammatik。オルデンブルク Schulbuchverlag GmbH、ミュンヘン。 ISBN 978-3-63706940-4

参考文献

↑ウィトルウィウス、建築設計3.5.15.14
↑プラウトゥス、『メナエクミー』 521
↑プラウトゥス、『クルクリオ』 491
↑キケロ、『カティリナ』 1.2
↑キケロ、『フィニブス』 2.55
↑ Catullus、 Flētus passeris Lēsbiae 3.3
↑ペトロニウス、サティリコン26.9.2
↑キケロ、『アッティクス宛書簡』9.12.3
↑スエトニウス、デーヴィーター Dīvī Juliī 37
↑カエサル、ベロ・シヴィリー6.38
↑シセロ、ヴェレム、2.5.162
↑カエサル、ベロ・シヴィリー3.47.5
↑シセロ、プロセクストー・ロシオ・アメリーノ92
↑シセロ、アティカム12.34.2
↑シセロ、アド・ファミリアレス8.7.2
↑シセロ、アド・ファミリアレス4.12.1
↑ Seneca、 epistulae mōrālēs ad Lōcilium 71.11
↑シセロ、アティカム15.28.1.2
↑アプレイウス、変態11.15.29
↑ユウェナリス、『サトゥラエ』3.23
↑タキトゥス、『歴史』 1.16.1
↑ Livy、 ab urbe conditā 1.12.9.2
↑ペトロニウス、サティリコン62.8.1
↑カエサル、デ・ベロ・ガリコ4.25.3
↑シセロ、アティカム10.9.3.3
↑ Apuleius、 apologiae sīve prō sē dē magiā 87
↑ペトロニウス、サティリコン45.6.4
↑ペトロニウス、サティリコン45.6.3
↑ Gaius Plinius Secundus、 Nātārālis Historia 2.246.8-11
↑リウィウス 34.50.10
↑キケロ、『アッティクス宛書簡』5.11.6
↑ Gellius、 noctēs atticae 13.19.2
↑カエサル・デ・ベロ・ガリコ1.15.1
↑カエサル、ベロ・ヒスパニェンシー7.3
↑カエサル、ベロ・シヴィリー3.58.3
↑カエサル・デ・ベロ・アレクサンドリーノ10

引用文献

↑「時制」は「指示詞」の範疇であり、それによって述語によって表現される事態が時間的に位置づけられる。 – ピンクスター、1990年、11.1.2
↑時制は指示的（メタ）カテゴリーである。それは（外部の）時間性、すなわち話し手現在の文脈（または「指示中心」、「発話／執筆の瞬間」、「発話時間」）に対する事態の時間的位置に関わる。 – Aerts、2018、p.108
↑ Es lo que llamamos 'tiempo': la categoría deíctica morfosintáctica que determina la situación en eltiempo delevento expresado por el verbo con respecto a un punto de Referencia.（これは私たちが「時制」と呼んでいるものです。基準点に対する動詞によって表される出来事の時間的状況を決定する叙述的な形態統語論のカテゴリーです。） – オーガスティン・ラモス・ゲレイラ、2021年、ホセ・ミゲル・バニョス・バニョスの「ティエンポ・イ・アスペクト」、「シンタクシス・ラティーナ」、Vol. I、p.479
↑絶対時制は、事態を話し手の現在という文脈に直接関連付けます（例：現在時制、現在時制、物語完了時制、未来時制）。 – Aerts、2018、p.108
↑「状況は、書いたり話したりする瞬間と関連付けられる可能性がある。」 – ピンクスター、1990年、11.1.2
↑絶対的な情報は、口頭で直接指示することで、関係性を確認することができます。 (絶対時制は、口頭での表現が参照点に対する時間的状況を直接指摘するマークです。) – Guerreira、2021、p.481
↑ von der Gengenwart des Sprechenden aus gehört ein Geschehen einer der drei Zeitstufen Gegenwart, Vergangenheit, Zukunft an: selbständiger oderAbsoluter Tempusgebrauch. (話している人の時間的状況に関して、その出来事は現在、過去、未来の 3 つの期間のいずれかに属します。独立時制または絶対時制です。) – ハンスルーベンバウアー & JB ホフマン、2018、「Lateinische Grammatik」、§209
↑関係代名詞は主動詞句（分詞と不定詞）に従属する。 – Aerts、2018、p.108
↑「あるいは、状況や文脈から分かる別の瞬間と関連付けられることもある。」 – ピンクスター、1990年、11.1.2
↑前方の瞬間と後方の瞬間を区別する口頭での相対的な関係。 (口頭のフレーズが基準点以外の時間の前、内部、または後の時間的状況を決定する場合、時制は相対的です。) – Guerreira、2021、p.481
↑フォン・デア・ツァイト・アイナー・アンドレン・ハンドルング・アウス・ゲセヘン・イスト・アイン・ゲシェヘン・エントヴェーダー・グレイヒツァイティグ、ヴォルツァイティグ・オーダ・ナハツァイティグ：ベゾゲナー・オーダ・相対的テンプスゲブラウフ。 (イベントは、別のイベントに関して内部、前方、または後方のいずれかです。) – ハンスルーベンバウアー & JB ホフマン、2018、「Lateinische Grammatik」、§209
↑ (i) 発話行為の時点以外の時間参照、すなわち「二次」時制（主時制に対する過去、現在、未来）を指定する。 – Halliday & Matthiessen (2014)、「Halliday's introduction to functional grammar」、p.151
↑絶対関係時制は、参照点（例えば、過去完了形、未来完了形）を介して、ある状況を話し手と現在の状況に関連付ける（Comrie、1985）。 – Aerts、2018、p.108
↑場合によっては、絶対的な不正行為やさまざまな機能を参照する必要があります。 Es lo que Comrie (1985: 64-82) 絶対的な関係性、存在する単独性、論理的思考、前方的または後方的参照の可能性を示します。 – オーガスティン・ラモス・ゲレイラ、2021年、ホセ・ミゲル・バニョス・バニョスの「ティエンポ・イ・アスペクト」、「シンタクシス・ラティーナ」、Vol. I、p.482
↑一時的な状況を考慮した管理: 古い時代、今の時代、未来の時代。（[ラテン語での]時間の主要な区分には、いつものように、過去、現在、未来という 3 つの基本的な定義があります。） - オーガスティン・ラモス・ゲレイラ (2021)、ホセ・ミゲル・バニョス・バニョスの「ティエンポ・イ・アスペクト」、「シンタクシス・ラティーナ」、Vol. I、p.479
↑シグマ未来形は、顕著な分布パターンを示す。主節では化石化した faxō のみが現れるのに対し、従属節では様々な動詞や人称に属する形が見られる。主節では単純な未来形（「私はするだろう」）の意味であるのに対し、従属節では未来完了形（「私は終えているだろう」）に置き換えることができる。主節における完了形だが前置形ではない意味は本来のものである。従属節における前置形の意味は再分析の結果である。 – De Melo、2007a。
↑ヘイヴァリング（2002）、155ページ。
↑ [「habeō」完了形迂言法]は完了形の単なる言い換えではなく、結果の維持に特に重点を置いている、Gildersleeve & Lodge (1895)、p. 160。
↑シュリッヒャー、1931年、58-59頁
↑ピンクスター、1990年、224ページ
↑ヴィティ、2010年
↑ occurrēbantとpetēbantの最も重要な価値は、対人関係のレベルで探るべきである。物語の登場人物であるカエサルは、戦場の様々な場所で繰り広げられる戦いを俯瞰しており、それらは彼の「知覚」を通して描かれている。当然のことながら、ローマ兵たちの問題は、指揮官であるカエサルに相当な心理的苦痛を与えている。Aerts、2018年、126-129頁
↑ラテン語話者のアウルス・ゲッリウスは、アウルス・ゲッリウス10.3.12において、「完了直説法」 caesus estではなく「未完了直説法」 caedēbāturを用いること、「長く鮮やかな描写」（ diūtīna repraesentātiō）が生まれると述べている。Ker、2007年、345頁参照。
↑ピンクスターによれば、過去の出来事については、「現在直説法」のパラダイムは「完了直説法」だけでなく「未完了直説法」とも互換性がある。ピンクスター、1990年、240ページ
↑ Devine & Laurence、2006年、159ページ
↑ヘイヴァリング、2012年、373ページ
↑ギルダーズリーブ＆ロッジ（1895）、164ページ。
↑単純未来形は、何ら制限がなく、未来完了形の非前方対応形である。特定の文脈ではどちらの時制も可能であるという点で、使用上の重複は限られている。 - De Melo、2007b。
↑ [ギリシャ語からラテン語への翻訳では、開始形ἄρχεσθαι、意志形ἐπιχειρεῖν、展望形μέλλεινなどの助動詞が[原文に]出現するものの、原文における[相当する語]の臨界量は、未完了形の6倍の継続形から構成されている。Rosén、2012年、193頁
↑物語散文において「coepi」が広く用いられた多くの理由の一つは、完了形を通して持続的な過程を表現できる可能性があったことである。[...] この示唆は、多くの場合、不定詞で表現される行為の開始時点ではなく、その持続期間に焦点が当てられているという事実によって裏付けられる（Wölfflin and Miodoński 1889: 69; Kurzová 1992: 214–17参照）。重要なことに、後期ラテン語では、迂言表現は未完了時制の異読として伝承されることがある（Rosén 2012a: 133; 2012b: 372）。 – Galdi, 2016, p.254-255
↑ [...] coepisse 'begonnen haben' [...] Denn diese 形態素 sind keine echten Verballexeme [...] Es sind grammatische 形態素、die man 'Auxiliare' nennen kann、形態素 die der Eirweiterung eines Verballexems ein Verb bilden。 ([...] coepisse 'have begin' [...] これらの形態素は実際の口頭形態素ではありません [...] これらは「補助語」と呼ぶことができる文法上の形態素、つまり口頭語彙素を拡張して動詞を構成する形態素です。) Touratier、2013、§532
↑ギルダーズリーブ＆ロッジ（1895）、161ページ、注2。
↑ドイツ語の間接話法における二重完了形の同様の用法については、 de:Doppeltes Perfekt を参照してください。

[17] ウィトルウィウス、建築設計3.5.15.14

[18] プラウトゥス、『メナエクミー』 521

[19] プラウトゥス、『クルクリオ』 491

[22] キケロ、『カティリナ』 1.2

[23] キケロ、『フィニブス』 2.55

[24] Catullus、 Flētus passeris Lēsbiae 3.3

[25] ペトロニウス、サティリコン26.9.2

[26] キケロ、『アッティクス宛書簡』9.12.3

[35] スエトニウス、デーヴィーター Dīvī Juliī 37

[36] カエサル、ベロ・シヴィリー6.38

[37] シセロ、ヴェレム、2.5.162

[38] カエサル、ベロ・シヴィリー3.47.5

[39] シセロ、プロセクストー・ロシオ・アメリーノ92

[41] シセロ、アティカム12.34.2

[42] シセロ、アド・ファミリアレス8.7.2

[43] シセロ、アド・ファミリアレス4.12.1

[44] Seneca、 epistulae mōrālēs ad Lōcilium 71.11

[49] シセロ、アティカム15.28.1.2

[50] アプレイウス、変態11.15.29

[51] ユウェナリス、『サトゥラエ』3.23

[52] タキトゥス、『歴史』 1.16.1

[53] Livy、 ab urbe conditā 1.12.9.2

[54] ペトロニウス、サティリコン62.8.1

[56] カエサル、デ・ベロ・ガリコ4.25.3

[57] シセロ、アティカム10.9.3.3

[58] Apuleius、 apologiae sīve prō sē dē magiā 87

[59] ペトロニウス、サティリコン45.6.4

[60] ペトロニウス、サティリコン45.6.3

[61] Gaius Plinius Secundus、 Nātārālis Historia 2.246.8-11

[62] リウィウス 34.50.10

[63] キケロ、『アッティクス宛書簡』5.11.6

[64] Gellius、 noctēs atticae 13.19.2

[65] カエサル・デ・ベロ・ガリコ1.15.1

[66] カエサル、ベロ・ヒスパニェンシー7.3

[68] カエサル、ベロ・シヴィリー3.58.3

[69] カエサル・デ・ベロ・アレクサンドリーノ10

[1] 「時制」は「指示詞」の範疇であり、それによって述語によって表現される事態が時間的に位置づけられる。 – ピンクスター、1990年、11.1.2

[2] 時制は指示的（メタ）カテゴリーである。それは（外部の）時間性、すなわち話し手現在の文脈（または「指示中心」、「発話／執筆の瞬間」、「発話時間」）に対する事態の時間的位置に関わる。 – Aerts、2018、p.108

[3] Es lo que llamamos 'tiempo': la categoría deíctica morfosintáctica que determina la situación en eltiempo delevento expresado por el verbo con respecto a un punto de Referencia.（これは私たちが「時制」と呼んでいるものです。基準点に対する動詞によって表される出来事の時間的状況を決定する叙述的な形態統語論のカテゴリーです。） – オーガスティン・ラモス・ゲレイラ、2021年、ホセ・ミゲル・バニョス・バニョスの「ティエンポ・イ・アスペクト」、「シンタクシス・ラティーナ」、Vol. I、p.479

[4] 絶対時制は、事態を話し手の現在という文脈に直接関連付けます（例：現在時制、現在時制、物語完了時制、未来時制）。 – Aerts、2018、p.108

[5] 「状況は、書いたり話したりする瞬間と関連付けられる可能性がある。」 – ピンクスター、1990年、11.1.2

[6] 絶対的な情報は、口頭で直接指示することで、関係性を確認することができます。 (絶対時制は、口頭での表現が参照点に対する時間的状況を直接指摘するマークです。) – Guerreira、2021、p.481

[7] von der Gengenwart des Sprechenden aus gehört ein Geschehen einer der drei Zeitstufen Gegenwart, Vergangenheit, Zukunft an: selbständiger oderAbsoluter Tempusgebrauch. (話している人の時間的状況に関して、その出来事は現在、過去、未来の 3 つの期間のいずれかに属します。独立時制または絶対時制です。) – ハンスルーベンバウアー & JB ホフマン、2018、「Lateinische Grammatik」、§209

[8] 関係代名詞は主動詞句（分詞と不定詞）に従属する。 – Aerts、2018、p.108

[9] 「あるいは、状況や文脈から分かる別の瞬間と関連付けられることもある。」 – ピンクスター、1990年、11.1.2

[10] 前方の瞬間と後方の瞬間を区別する口頭での相対的な関係。 (口頭のフレーズが基準点以外の時間の前、内部、または後の時間的状況を決定する場合、時制は相対的です。) – Guerreira、2021、p.481

[11] フォン・デア・ツァイト・アイナー・アンドレン・ハンドルング・アウス・ゲセヘン・イスト・アイン・ゲシェヘン・エントヴェーダー・グレイヒツァイティグ、ヴォルツァイティグ・オーダ・ナハツァイティグ：ベゾゲナー・オーダ・相対的テンプスゲブラウフ。 (イベントは、別のイベントに関して内部、前方、または後方のいずれかです。) – ハンスルーベンバウアー & JB ホフマン、2018、「Lateinische Grammatik」、§209

[12] (i) 発話行為の時点以外の時間参照、すなわち「二次」時制（主時制に対する過去、現在、未来）を指定する。 – Halliday & Matthiessen (2014)、「Halliday's introduction to functional grammar」、p.151

[13] 絶対関係時制は、参照点（例えば、過去完了形、未来完了形）を介して、ある状況を話し手と現在の状況に関連付ける（Comrie、1985）。 – Aerts、2018、p.108

[14] 場合によっては、絶対的な不正行為やさまざまな機能を参照する必要があります。 Es lo que Comrie (1985: 64-82) 絶対的な関係性、存在する単独性、論理的思考、前方的または後方的参照の可能性を示します。 – オーガスティン・ラモス・ゲレイラ、2021年、ホセ・ミゲル・バニョス・バニョスの「ティエンポ・イ・アスペクト」、「シンタクシス・ラティーナ」、Vol. I、p.482

[15] 一時的な状況を考慮した管理: 古い時代、今の時代、未来の時代。（[ラテン語での]時間の主要な区分には、いつものように、過去、現在、未来という 3 つの基本的な定義があります。） - オーガスティン・ラモス・ゲレイラ (2021)、ホセ・ミゲル・バニョス・バニョスの「ティエンポ・イ・アスペクト」、「シンタクシス・ラティーナ」、Vol. I、p.479

[16] シグマ未来形は、顕著な分布パターンを示す。主節では化石化した faxō のみが現れるのに対し、従属節では様々な動詞や人称に属する形が見られる。主節では単純な未来形（「私はするだろう」）の意味であるのに対し、従属節では未来完了形（「私は終えているだろう」）に置き換えることができる。主節における完了形だが前置形ではない意味は本来のものである。従属節における前置形の意味は再分析の結果である。 – De Melo、2007a。

[20] ヘイヴァリング（2002）、155ページ。

[21] [「habeō」完了形迂言法]は完了形の単なる言い換えではなく、結果の維持に特に重点を置いている、Gildersleeve & Lodge (1895)、p. 160。

[27] シュリッヒャー、1931年、58-59頁

[28] ピンクスター、1990年、224ページ

[29] ヴィティ、2010年

[30] occurrēbantとpetēbantの最も重要な価値は、対人関係のレベルで探るべきである。物語の登場人物であるカエサルは、戦場の様々な場所で繰り広げられる戦いを俯瞰しており、それらは彼の「知覚」を通して描かれている。当然のことながら、ローマ兵たちの問題は、指揮官であるカエサルに相当な心理的苦痛を与えている。Aerts、2018年、126-129頁

[31] ラテン語話者のアウルス・ゲッリウスは、アウルス・ゲッリウス10.3.12において、「完了直説法」 caesus estではなく「未完了直説法」 caedēbāturを用いること、「長く鮮やかな描写」（ diūtīna repraesentātiō）が生まれると述べている。Ker、2007年、345頁参照。

[32] ピンクスターによれば、過去の出来事については、「現在直説法」のパラダイムは「完了直説法」だけでなく「未完了直説法」とも互換性がある。ピンクスター、1990年、240ページ

[33] Devine & Laurence、2006年、159ページ

[34] ヘイヴァリング、2012年、373ページ

[40] ギルダーズリーブ＆ロッジ（1895）、164ページ。

[45] 単純未来形は、何ら制限がなく、未来完了形の非前方対応形である。特定の文脈ではどちらの時制も可能であるという点で、使用上の重複は限られている。 - De Melo、2007b。

[46] [ギリシャ語からラテン語への翻訳では、開始形ἄρχεσθαι、意志形ἐπιχειρεῖν、展望形μέλλεινなどの助動詞が[原文に]出現するものの、原文における[相当する語]の臨界量は、未完了形の6倍の継続形から構成されている。Rosén、2012年、193頁

[47] 物語散文において「coepi」が広く用いられた多くの理由の一つは、完了形を通して持続的な過程を表現できる可能性があったことである。[...] この示唆は、多くの場合、不定詞で表現される行為の開始時点ではなく、その持続期間に焦点が当てられているという事実によって裏付けられる（Wölfflin and Miodoński 1889: 69; Kurzová 1992: 214–17参照）。重要なことに、後期ラテン語では、迂言表現は未完了時制の異読として伝承されることがある（Rosén 2012a: 133; 2012b: 372）。 – Galdi, 2016, p.254-255

[48] [...] coepisse 'begonnen haben' [...] Denn diese 形態素 sind keine echten Verballexeme [...] Es sind grammatische 形態素、die man 'Auxiliare' nennen kann、形態素 die der Eirweiterung eines Verballexems ein Verb bilden。 ([...] coepisse 'have begin' [...] これらの形態素は実際の口頭形態素ではありません [...] これらは「補助語」と呼ぶことができる文法上の形態素、つまり口頭語彙素を拡張して動詞を構成する形態素です。) Touratier、2013、§532

[55] ギルダーズリーブ＆ロッジ（1895）、161ページ、注2。

[67] ドイツ語の間接話法における二重完了形の同様の用法については、 de:Doppeltes Perfekt を参照してください。

[ i ]

[ ii ]

[ iii ]

[ iv ]

[ v ]

[ vi ]

[ vii ]

[ viii ]

[ ix ]

[ x ]

[ xi ]

[

] [

]

[ xv ]

[

[

[

[ xix ]

[ xx ]

[ xxi ]

[ xxii ]

[ xxiii ]

[ xxiv ]

[ xxv ]

[ xxvi ]

[

[ xxviii ]

[ xxix ]

[ xxx ]

[ xxxi ]

[ xxxii ]

[

基本時制

未来

現在

過去

二次時制

二次的な将来

二次的な存在

中等教育の過去

三次時制

第三紀の過去

参考文献

正式な記述

機能説明

文法書

参考文献

引用文献

関連するトピック

ください

関係節におけるラテン語の時制」

「従属節におけるラテン語の時制」をご覧ください。頻度、可能性、意志、義務を示す直説法については、

「様相を伴うラテン語の時制」