Loading article…
教育法案[ 1]は、インド共産党政権（1957年）で教育大臣を務めていたジョセフ・ムンダセリ教授によってケーララ州議会に提出された。[2]この法案は、私立教育機関に蔓延する不正行為を根絶することを目的としており、カリキュラムや給与体系の標準化など、教育機関の機能を規制しようとした。[3]シリア・キリスト教会とナイル奉仕協会は、インド国民会議を含む野党とともに、 EMSナンブディリパッド政権を打倒するための政治闘争を開始した。[4] [2]
教育法案は、教師の任命と条件を規制することを目指していた。教師の給与は国庫から支払われることになっていた。教育機関の経営権を掌握するという条項があったが、これは憲法に違反していると言える。[5] [6]しかし、最高裁判所は上訴を棄却し、法案はインド大統領の承認を得た。[4]
教育法案は議会を通過できなかったが[要出典] 、 [3]その条項の多くはその後の政府によって修正されて実施された[7] 。
参考文献
- ^ 「ケララ州教育法案（1957年LA法案第14号）」（PDF） 。 2015年9月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2012年10月30日閲覧。
- ^ ab Raveendran、PP (2002)。ジョゼフ・ムンダセリニューデリー：サヒティア・アカデミ。 p. 81.ISBN 978-81-260-1535-1。
- ^ ab Mathew. A. (2003). 「岐路に立つケーララ州の教育：いくつかの重要な側面」 Tilak, Jandhyala BG (編) 『教育、社会、開発：国内および国際的視点』 ニューデリー：APH Pub. Corp. for National Institute of Educational Planning and Administration. pp. 357–366, page 365. ISBN 978-81-7648-526-5。
- ^ ab グハ、ラマチャンドラ（2011年）。ガンジー以後のインド：世界最大の民主主義の歴史。ロンドン：パンマクミラン。p. 293。ISBN 978-0-330-39611-0。
- ^ 前提として、我々の意見では、彼らは、第337条に基づく補助金に関する限り、質問2で言及された法案の条項の規定が実質的に第30条(1)に基づく彼らの基本的権利を侵害しており、その点で無効であると正当に訴えることができる。パラグラフ44しかし、条項36(2)(c)に基づいて策定されるいかなる規則も、条項20と併せて読むと条項3(5)の憲法上の欠陥を無効にすることはできない。条項20は、前記法案の施行後に設立される公認学校に関して、少数派コミュニティの基本的権利を侵害することを意図している。パラグラフ48ダス、インド最高裁判所長官。「ケララ州教育法案について、...対不明者、1958年5月22日」。1959 1 SCR 995。 2010年11月14日時点のオリジナルからアーカイブ。
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ ライ、ウダイ・ラジ (2011).基本的権利とその執行。ニューデリー: PHI ラーニング。 p. 648 ～ 651 年。ISBN 978-81-203-4432-7。
- ^ インド計画委員会 (2008)。ケララ開発報告書。ニューデリー: アカデミック財団。pp. 63–64。ISBN 978-81-7188-594-7。
[1]