ケント・グリーンフィールド（法学教授）

ケント・グリーンフィールドはアメリカの弁護士であり、ボストン大学の法学教授およびローファンド研究員であり、ハフィントンポストに頻繁に寄稿している。^[1]彼は、2006年にシカゴ大学出版局から出版された『選択の神話：限界のある世界における個人の責任』と『企業法の失敗：根本的な欠陥と進歩的な可能性』の著者であり、学術論文も多数発表している。^[2] 彼は、従来の法理と企業法の理論に対する「利害関係者」批判、^[3]および言論の自由と同性愛者の権利をめぐる法科大学院と国防総省との法廷闘争におけるリーダーシップで最もよく知られている。

グリーンフィールドは、父親がバプテスト派の牧師、母親が学校の教師として働いていたケンタッキー州プリンストンで幼少期のほとんどを過ごしました。グリーンフィールドは、1984年にブラウン大学で経済学と歴史学の学士号を優秀な成績で取得しました。卒業後は、サンフランシスコのリーバイ・ストラウス社で企業政策アドバイザーとして働き、南米を旅行しました。

グリーンフィールドは1992年にシカゴ大学ロースクールを優秀な成績で卒業し、シカゴ大学ローレビューのトピックおよびコメント編集者を務め、コイフ騎士団のメンバーになりました。卒業後はワシントンDCの コビントン＆バーリング法律事務所で短期間勤務しました。

ケント・グリーンフィールドは、1995年にボストン・カレッジの法学部に加わる前は、米国最高裁判所のデイビッド・H・スーター判事および米国第一巡回控訴裁判所のレビン・H・キャンベル判事の下で書記官を務めていました。2002年にはコネチカット大学ロースクールの客員教授、2005年にはハワイ大学ウィリアム・S・リチャードソン法科大学院のウォレス・S・フジヤマ客員教授、 2006年にはブラウン大学の政治学客員教授を務めました。2007年から2008年にかけては、シアトル大学ロースクールの企業・法律・社会センターの著名な教員フェローを務めました。また、アメリカ法科大学院協会のビジネス協会部門の議長も務めました。

2002年、グリーンフィールドは、連邦政府が「聞かない、言わない」政策のもとでゲイ、レズビアン、バイセクシャルの人々を軍務から排除する政策が、ロースクールの差別禁止政策と矛盾していると考える多くの法学者と関わるようになった。^{[4] [5] [6]} ロースクールは通常、潜在的な雇用主に、さまざまな理由で学生を差別しないという誓約書に署名することを要求する。^{[7] [8]} 軍のリクルーターはこれらの誓約書に署名することを拒否し、いわゆるソロモン修正条項のもと、ロースクールとその親大学は、軍のリクルーターにリクルート施設への平等なアクセスを許可しなかった場合、連邦資金を失うことになった。グリーンフィールドは、30以上のロースクールとその他の機関からなる組織である学術的および機関の権利のためのフォーラム（FAIR）を設立し、会長を務めた。同組織は、ソロモン修正条項に異議を唱える訴訟の原告となった。^[9] この訴訟は米国第3巡回控訴裁判所で勝訴したが、2006年3月6日に最高裁判所で覆された。ニューヨークタイムズ、ボストングローブ、ウォールストリートジャーナルなど複数の報道機関がケントグリーンフィールドのFAIRでの活動を報道した。^{[10] [11] [12]}

『企業法の失敗』は、ハーバード大学ロースクールのジョセフ・シンガー教授によって「これまでに書かれた企業法に関する進歩的な批評の中で、最も優れ、最も論理的にまとめられている」と評されました。^[13] シンガー 教授はまた、『企業法の失敗』が従来の常識に挑戦し、企業経営の範囲を広げようとしている点でも評価しました。グリーンフィールドは、エール大学ロージャーナル、^{[14] 、バージニアローレビュー、[ 15]、} ボストンカレッジローレビュー、 [ ^16] 、ジョージワシントンローレビュー、^[17]、 チューレーンローレビュー、^[18] などに論文を発表しました。グリーンフィールドは、ハーバード大学、エール大学、ブラウン大学、スタンフォード大学、シカゴ大学、ミシガン大学、ロンドンスクールオブエコノミクスなど、国内外の数多くの機関で講義や講演を行っています。

グリーンフィールドの2冊目の著書『選択の神話』は、2011年10月にイェール大学出版局から出版される予定で、アメリカの法律、社会学、経済学、政治理論における自由選択理論の役割を探求している。^[19] グリーンフィールドは逸話、確かなデータ、司法判断を用いてアメリカ社会における選択についての推論を導き出し、政策提言や個人的なアドバイスを提供している。ノア・フェルドマンは『選択の神話』が私たちの信念、判断、価値観を揺るがすと書いている。

グリーンフィールドの従来の企業法理論に対する「ステークホルダー」批判は、経済効率を損なうとして批判されてきた。^[20] 批評家は、企業統治のステークホルダー理論は、企業株主以外の関係者に対する説明責任の追加コストから資本を逃れさせることで、アメリカ経済に損害を与えると主張している。

• 「デラウェア州裁判所における法律、政治、正当性の侵食」ニューヨーク・ロー・スクール・ロー・レビュー55（2010/2011）：481-496。
• 「ムカセイ司法長官の無責任の弁護」ボストン大学国際比較法レビュー32（2009年春）：223-230。
• 「企業法と選択のレトリック」。『法と経済学：社会正義に向けて』、Dana L. Gold 編、61～89 ページ。(法と経済学の研究、第 24 巻) ビングリー、イギリス：Emerald Group Publishing Limited、2009 年。
• 「短期管理の起源とコスト」。実体経済の優位性の回復に関する論文シリーズ、アレン・ホワイト編、26～33 ページ。2009 年 6 月。
• 「第 3 パネル: 法律が富のパターンを構築する方法」(パネルの発言) Georgetown Journal of Poverty Law and Policy 15 (2008): 509–538。
• 「ステークホルダーガバナンスの擁護」ケース・ウェスタン・リザーブ法評論58:第4号（2008年夏）：1043-1065。
• 「『非公開化』がステークホルダーに与える影響」ブルックリン企業・金融・商法ジャーナル3、第1号（2008年秋）：75～88ページ。
• 「提案：企業法で世界を救う」エモリー法ジャーナル57：第4号（2008年）：948-984。
• 「ボパールの大惨事：企業法への教訓？」ニューイングランド法評論42：第4号（2008年夏）：755-760。
• 「悪魔のようなシステムにおける企業倫理」ビジネス＆テクノロジー法ジャーナル3：第2号（2008年）：427-435。
• 「新たな黄金時代における企業法の回復」ハーバード法政策レビュー2:第1号(2008年冬):1-32。
• 「企業法の新時代: 企業統治法を活用してすべての利害関係者に利益をもたらす」。企業デザインに関する論文シリーズ: 企業の将来に関するサミット、アレン・ホワイトとマージョリー・ケリー編、19～28 ページ。2007 年 11 月。
• 「会社法の新原則」。優良企業の維持：オーストラリア公認秘書協会誌、2007 年 7 月：335～339 ページ。
• 企業法の失敗：根本的な欠陥と進歩的な可能性。シカゴ：シカゴ大学出版局、2006年。
• 「平等のために戦い、そして敗北。」ボストン弁護士会誌50、第4号（2006年9月/10月）：27-28。
• 「双方の立場[現在]：高等教育機関は連邦政府の資金を失うことなく異議を唱える権利がある。」 Trusteeship 14: no.1 (2006 年 1 月/2 月): 35 ページ。
• アダム・サルコウスキーとの共著。「手綱、棒、そして大きな棒: 集団訴訟、株主提案、および超越権限原則による企業行動管理手法の評価」セント・ジョンズ・ロー・レビュー 79 (2005 年秋): 929–954。(シンポジウム号)
• 「企業法の新しい原則」ヘイスティングスビジネスロージャーナル1（2005）：87-118。
• 「違憲憲法の日」ACSBlog: アメリカ憲法協会のブログへのゲスト寄稿 (2005 年 9 月 15 日)。
• 「最後に：力と権利の戦い」BC Law Magazine 13: no.2 (2005年春/夏): 56、54。
• 「ミリオンダラーベイビーに対するリベラルの失望」ACSBlog: アメリカ憲法協会のブログのゲスト論説 (2005 年 3 月 8 日)。
• 「企業法におけるデラウェア州の民主主義と優位性」法律と現代問題67（2004）：135-145。
• Peter C. Kostant との共著。「エージェンシーおよび利益最大化制約下での公平性の実験的テスト (企業統治への影響に関する注記付き)」George Washington Law Review 71 (2003 年 11 月): 983–1024。
• 「法科大学院に不平等を課す」ワシントンポスト、2003 年 11 月 10 日月曜日、A25。
• 「9 月 11 日と企業法の歴史の終わり」Tulane Law Review 76 (2002 年 6 月) (社会経済と企業法シンポジウム: 新たな企業の社会的責任): 1409–1429。
• 「企業憲章を連邦制化する時が来た。」TomPaine.common sense; A Public Interest Journal (2002 年 7 月)、http://www.tompaine.com/feature.cfm/ID/6081 で入手可能
• 「行動経済学を用いて規制ツールとしての企業法の力と効率性を示す。」UCDavis Law Review 35 (2002 年 2 月): 581–644。
• 「超越的権限は生きている！企業の違法行為に関する利害関係者の分析（企業法が国際法規範を強化する方法に関する注釈付き）」バージニア法レビュー 87（2001 年 11 月）：1279–1379。要約
• 「企業法におけるメタファーから現実へ」スタンフォード アゴラ: 法的視点のオンライン ジャーナル 2: 号 1 (2001): 59-68 (https://web.archive.org/web/20021201212421/http://www.law.stanford.edu/agora/) 要約
• 「木々の中に森がある：社会における企業の役割についての教育」ジョージア法学評論 34 (2000 年冬) [シンポジウム：ビジネス法教育]: 1011–1024。要約
• 「真実か結果か: 企業が嘘をついた場合、従業員は訴訟を起こせるようにすべき」、ワシントン ポスト、1998 年 6 月 28 日日曜日、展望欄。[「従業員は嘘をついた場合訴訟を起こせるようにすべき」、ソルトレーク シティ トリビューン、1998 年 7 月 5 日、「株主に嘘をつくのは違法だが、従業員に嘘をつくのは違法ではない」、サクラメント ビー、1998 年 7 月 6 日、「企業が嘘をついた場合、従業員の訴訟を認めよ」、デモイン レジスター、1998 年 7 月 7 日として転載。]
• 「企業法における労働者の地位」ボストン大学法学評論39（1998年3月）：283-327。
• 「企業法における権利から規制へ」フィオナ・パットフィールド編『会社法の視点：2』1-25ページ。ロンドン：Kluwer Law International、1997年。
• John E. Nilsson との共著。「Gradgrind の教育: ディケンズとアリストテレスを活用してビジネス判断ルールを理解する (そして置き換える?)」。Brooklyn Law Review 63 (1997 年秋): 799–859。
• 「労働市場における連邦詐欺保護の不当な欠如」Yale Law Journal 107 (1997 年 12 月): 715-789。
• 「残酷さと本来の意図：ソクラテスの対話」インディアナ法律ジャーナル 72（1996 年冬）：31-40 ページ。[ボストン カレッジ ロー スクール マガジン 5（1996 年秋）：27-31 ページに掲載]
• 「ポルノグラフィーに関する我々の相反する判断。」アメリカン大学法学評論43（1994年春）：1197-1230。
• 「オリジナルの半影：議会初年度の憲法解釈」コネチカット法評論26（1993年秋）：79-144。
• 「テディベアのカメラ: 電子視覚監視と憲法修正第 4 条」シカゴ大学ローレビュー 58 (1991 年夏): 1045-1077。[また、パット マガリック編集の保険法レビュー 1992-1993、第 4 巻、435-467 にも掲載。ニューヨーク: クラーク ボードマン、1993 年。]

• 2007 年 4 月 12 日、ボストン カレッジ ロー スクールにて、第 1 回 Business & Law Society 賞「Inspirational Achievement」を受賞。
• 2006 年 4 月、ハーバード大学ロースクールのラムダ学生協会より第 1 回リーダーシップ賞を受賞。
• 2005年、マサチューセッツ州レズビアン・ゲイバー協会より、学術および機関の権利フォーラム（FAIR）を代表してケビン・ラーキン記念公共サービス賞受賞。
• 2003～2004 年度 BC 法科大学院年間最優秀教師賞。法学生協会より授与（全学生の投票による）。
• 2004 年度卒業生から授与される優秀教員賞 (エミル・スリゼフスキー賞)。
• 2004 年に BC の Lambda Law Students' Association から贈られた「フレンド」賞。
• 2003 年から現在まで、優れた学術的貢献が認められ、ロースクールの指名奨学金を受賞しました (Thomas Carney 奨学生、2003 ～ 2004 年、Zamparelli 奨学生、2005 年、Law Fund 奨学生、2006 年～現在)。

• アメリカ合衆国最高裁判所の法務官一覧（第3席）