ジブラジ対ハシュワニ

ジブラジ対ハシュワニ
裁判所	英国最高裁判所
決めた	2011年7月27日 ( 2011-07-27 )
引用	[2011] UKSC 40、[2011] WLR 1872
症例歴
事前の措置	[2010] EWCA Civ 712
裁判所の会員
裁判官が着席	フィリップス卿、ウォーカー卿、マンス卿、クラーク卿、ダイソン卿
判例意見
クラーク卿
キーワード
差別、範囲、真の職業上の要件

Jivraj v Hashwani [2011] UKSC 40 は、雇用の範囲に関する英国の労働法の判例です。欧州の労働法の判例と差別法の目的を考慮して、特定の宗教の人、この場合はイスマイール派の人を仲裁人に選ぶことは正当であると判断されました。

ジブラジ氏とハシュワニ氏は1981年に不動産投資合弁事業を開始したが、その条件は、紛争は3人の仲裁人に委ねられること、仲裁人はそれぞれ1人ずつ任命され、全員がイスマイール派コミュニティー出身であることだった。1988年にこの事業は終了し、一部の資産が分割された。2008年、ハシュワニ氏の弁護士は、より多くの支払いを要求し、仲裁人を要請する書面を送付したが、非イスマイール派仲裁人を優先するとした。ジブラジ氏はこれは無効であると述べたが、ハシュワニ氏は、イスマイール派の要件はEERBR 2003 r 6(1)および指令2000/78/EC第3条に反すると主張した。

判事は、EERBR 2003 は仲裁人には適用されないが、たとえ適用されたとしても、それは EERBR 2003 r 7 のもとでの真の職業上の要件となるだろうと判決した。控訴院の Aikens LJ およびBuxton LJ の代理人である Moore-Bick LJ は、仲裁人の任命はサービス提供の契約であり、「個人的にあらゆる作業を行う契約」であり、EERBR 2003 r 2(3) の「雇用」の定義を満たしており、仲裁人を任命する当事者は r 6(1) のもとでの「雇用主」であると判断した。したがって、イスマイリ派に限定することは r 6(1)(a)(c) に反し、仲裁人の職務を遂行するためにイスマイリ派であることは不要であるため、r 7 の例外は適用されない。これにより、合意全体が実質的に異なるものとなるため、仲裁条項全体は、EERBR 2003 Sch 4、para 1(1)に基づいて無効となります。

ローレンス・ラビノウィッツQC、クリストファー・スタイルQC、クリストファー・マクラッデンがロンドン国際仲裁裁判所を代表して介入しました。トーマス・リンデンQC、トビー・ランドーQC、ポール・キー、デビッド・クレイグが国際商業会議所を代表して介入しました。ラビンダー・シンQCとアイリーン・マコルガンがアガ・カーン王子シーア派イマーミ・イスマーイール派国際調停仲裁委員会を代表して書面を提出して介入しました。

クラーク卿は、仲裁人の立場は、指令 2000/78 の目的と ECJ の判例に照らして解釈する必要があるため、EERBR 2003 (現在の EA 2010 s 13) の対象にはならないと判断しました。これにより、Lawrie-Blum での賃金労働の要件を超えて、Allonby のような従属的立場にある人と独立したサービス提供者との間に明確な区別が生まれました。仲裁人は従属的ではなく、個人的に仕事をする契約でもありません。契約のいかなる部分も無効ではありませんでした。 Percy v Board of National Mission of the Church of Scotland [2006] 2 AC 28, HL(Sc) および Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding v Firma Feryn NV (Case C-54/07) [2008] ICR 1390 における AG Maduro の意見が検討されました。ただし、これらの規則が適用されていた場合、イスマーイール派の要件は確かに真正であり、また正当化できるため、真の職業上の要件として規則 7(3) に該当したでしょう。

フィリップス卿、ウォーカー卿、ダイソン卿も同意した。

マンス卿は、仲裁人が規則の対象外となることに同意したが、問題が生じた場合に例外が正当化されるかどうかについては同意しなかった。前者の検討について、彼は次のように引用した。

1904年（RGZ 59, 247）に、ドイツ帝国裁判所は、仲裁契約の特殊な性質を、私が仲裁全般に関係があると考える言葉で次のように定義しました（翻訳）。

「仲裁人を代表者や従業員、起業家と同等に扱うことは許されないと思われる。仲裁人の職務は…完全に特別な性格を持ち、第三者の業務を扱う他の人物とは区別される。仲裁人は、裁判官と同じように、また裁判官の代わりに、関連する事実を関連する法律条項と照合して法律を特定し、法的紛争を裁定しなければならない。仲裁人に期待される成果は裁定であり、それが仲裁人の活動の目的と結果を構成する。仲裁人の権限の範囲は仲裁合意によって決まり、仲裁合意は多かれ少なかれ仲裁人の目的への道を規定することができるのは事実である。しかし、この制約を除けば、仲裁人の立場は完全に自由であり、普通の裁判官よりも自由である。」

• 英国の労働法