解釈コミュニティ

解釈共同体は、読者反応批評から生まれた理論的概念であり、スタンリー・フィッシュによって広められたが、他の分野でも使用されており、早くも1964年のテネシー歴史季刊誌の「歴史ニュースと通知」 （98ページ ）に見られるほか、フィッシュが使用する以前にも、リチャード・クラウターの1974年の「H. ラインホルド・ニーバーとストア主義」 、宗教倫理ジャーナルにも見られる。フィッシュは1976年に「異稿の解釈」というタイトルの記事でこの概念を発表した。 ^{[ 1 ]}フィッシュの理論では、テキストは、登場人物の意味と解釈方法の両方に関する一連の文化的仮定の外では意味を持たないとされている。この文化的文脈には、多くの場合、著者の意図が含まれるが、それに限定されるものではない。フィッシュは、私たち一人ひとりがテキストを読む特定の方法を与えてくれる解釈共同体の一部であるため、個人としてテキストを解釈するのだと主張している。^{[ 2 ]}さらに彼は、誰かが私たちの解釈共同体の一員であるかどうかを知ることはできないと主張する。なぜなら、私たちが同じ解釈共同体の一員であるかどうかを判断するために行うコミュニケーション行為はすべて解釈されなければならないからである。つまり、私たちは解釈共同体から逃れることができないため、その限界を真に知ることは決してできないのである。

この考え方は読者反応批評において非常に大きな影響力を持っている一方で、非常に物議を醸してきた。時には、言語の意味を軽視する相対主義的な立場だと解釈されることもある。これに対し、フィッシュは様々なテクストに対する自身の解釈を強く主張している。むしろ、「解釈共同体」という言葉で彼が指摘しようとしているのは、テクストの解釈は文化的に構築されるものだということである。

2016年の論文で、人類学者のシャーリー・J・フィスクは、気候変動に関する解釈共同体の存在を主張している。フィスクは論文の中で、「気候変動懐疑論者は、地球温暖化に関して無関心で、疑念を抱き、軽視する人々であり、それについて何かをしようとする意欲も関心も最も低い」^{[ 3 ]}と述べ、気候変動懐疑論は単一のカテゴリーではなく、連続体であると主張している。フィスクは「気候変動懐疑論」を2種類に区別している。1つは政治的な動機に基づく二極化的な言葉遣いであり、もう1つは信念体系やその他の文化的枠組みから生じるものである。2番目の気候変動懐疑論は、解釈共同体の概念に関連している。

フィスクは、気候変動に関する文化的に形成されたさまざまな考え方が存在すると主張するために、解釈共同体の概念を使用しています。これらの解釈共同体は、政治的所属、地域的アイデンティティ、文化的視点など、さまざまな要因によって形成されます。フィスクはさらに、この考え方を、2 種類の懐疑主義は同じではないが、両者の間には多少の重複があるかもしれないという議論に結びつけています。メリーランド州ドーチェスター郡の農民に対する民族誌的研究を通じて、フィスクは、解釈共同体と見なせる気候変動に関する 2 つの異なる文化的モデルを特定しました。最初の文化的モデルは、気候変動を自然の変化と捉えるものです。このモデルでは、農民は、潮位の上昇や夏の干ばつなど、観察した変化を自然のパターンとサイクルの一部として解釈しました。^{[ 3 ]} 2 番目の文化的モデルは、気候変動を環境変化（人為的）と捉えるものです。このモデルでは、農民は、観察した変化を人間の行動の結果と解釈しました。どちらのモデルも、農民の自然とその仕組みに関する文化的仮定によって形成されています。^{[ 3 ]}