アイスランドフローズンフーズ社対ジョーンズ

アイスランド・フローズン・フーズ社対ジョーンズ事件[1983] ICR 17は、不当解雇に関する英国の労働法訴訟であり、現在は1996年雇用権利法によって規制されている。

ジョーンズ氏は、ドアを施錠しなかったことと、警備業務中に「スローシフト」に参加したことを理由に、即時解雇された。ジョーンズ氏はそれが不当だと主張した。雇用主は、解雇は正当であると主張した。

ブラウン・ウィルキンソン判事は、訴訟の却下を急いだのはおそらく賢明ではなかったとの見解を示し、この事件を審判所に差し戻した。何が公正か、何が公正でないかを判断する際には、以下の点を考慮する必要がある。

（１）出発点は常に第９８条（４）の文言そのものでなければならない。

（２）労働審判所は、この条項を適用するにあたり、単に労働審判所の委員が解雇を公正とみなすかどうかだけではなく、使用者の行為の合理性を考慮しなければならない。

（３）労働審判所は、使用者の行為の合理性を判断するにあたり、採用すべき正しい方針についての決定を、使用者の決定に代えてはならない。

（４）多くの場合（すべてではないが）、従業員の行為に対する合理的な対応の範囲があり、その中で、ある雇用主は合理的に１つの見解をとり、他の雇用主は合理的に別の見解をとることができる。

（５）労働審判所の労働陪審としての機能は、各事件の特定の状況において、従業員を解雇する決定が、合理的な使用者が採用したであろう合理的な対応の範囲内であったかどうかを判断することである。解雇が範囲内であれば、解雇は公正であり、解雇が範囲外であれば、解雇は不公正である。

• 英国の労働法
• アイスランドは、ギルハム対ケントCC（第2号） [1985] ICR 233、ニール対ヘレフォード＆ウースターCC [1986] ICR 471、キャンピオン対ハムワーシーエンジニアリング社[1987] ICR 966、およびモーガン対エレクトロラックス[1991] ICR 369において控訴院によって承認されました。