ヘンリー・ジョンストン・ジュニア

ヘンリー・ジョンストン・ジュニア（1920年 - 2000年）は、アメリカの哲学者、修辞学者で、「修辞の楔」の概念と人身攻撃の 誤謬の再評価で特に知られている。彼はペンシルベニア州立大学の哲学教授（1952年 - 1984年）であり、1970年代後半に古典の研究を始めた。^{[1]彼は、雑誌}「哲学と修辞学」^[2]の創刊者であり、長年編集者を務め、 「思弁的哲学ジャーナル」^[1]を編集した。

人身攻撃

アドホミネムはラテン語で「その人に」という意味です。ジョンストンによると、これは自分の視点からではなく、議論している相手の視点から議論することを意味します。これはアドホミネムの誤謬と混同しないでください。アドホミネムは基本的に、個人が内側から批判することを可能にし、相手の議論の誤謬や矛盾を示すのを容易にします。^[3]ジョンストンは、アドホミネムを使用することで「明晰な精神は混乱した人の矛盾を利用することができます。この利用の力は、後者に曖昧さと矛盾を捨てるように促すことです。」と述べています。^[4]^{: 496}

哲学と修辞学のつながり

ジョンストンは、そのキャリアの初期には、修辞学は単に聴衆を騙して演説者の主張を信じ込ませる手段であるとみなしていた。^[要出典]彼は哲学をより高尚で真実を追求する観点から見ていた。「名に値する哲学者なら、聴衆から隠されたテクニックを使って自分の立場への同意を得ようとは思わないだろう。」^[5]^{: 43}彼は、議論は真実を隠すことによってではなく、同僚の批判によって試されなければならないと信じていた。「哲学者は真実を語る義務がある。」^[5]^{: 45}数年後、彼は「修辞学は哲学と関連がある ― 非常に関連がある ― 」と書いた。^[5]^{: 46}ジョンストンは、人間が実際には説得する動物であり説得される動物であり、単にコミュニケーションをとる動物ではないのであれば、修辞学を使用しないことは人間をコンピューターとして扱うのと同じことだと主張した。彼は、コミュニケーションも同様に退化した説得の一形態である、つまり人々に行動を起こさせるためにではなく、単に報告することを目的として報告する形態であると主張することもできると述べた。^[要出典]彼の主張は、修辞学は人間の存在の条件であり、哲学はその条件を明らかにすることができる手段であるため、修辞学は哲学に関連しているというものである。^[要出典]

楔としてのレトリック

ジョンストンは、レトリックを「くさび」として、つまりデータの入力とその受け入れの間にギャップを開くツールとして機能するという意味で、その概念を発展させ、論じた。彼は次のように書いている。「「くさび」とは、単にそのようなギャップを生み出すものすべてを意味する」。^[6]^{: 333}レトリックがくさびとして機能するのは、レトリックが個人をよりよく理解し、合理化し、判断するのに役立つからである。したがって、個人がすでにすべてを知っているのであれば、データを解釈する手段としてのレトリックは必要ない。このプロセスは、双方向の応答の交換によって進行する。人は演説者に応答しないかもしれないが、心の中では応答し、批評を書くかもしれない。^[6]^{: 336}ジョンストンは、くさびとしてのレトリックと、命令や脅しの形での退廃的な意味でのレトリックを区別している。レトリックが命令や脅迫のレベルに堕落すると、それはもはや二国間ではなく一方的なものとなり、もはやデータを解釈するための楔とはならなくなる。^[6]^{: 335}

ジョンストンは死去する前に、マリ・リー・ミフスドとともに「レトリックが『橋』であり、また『橋』でなければならないことを示唆することで、『楔』としてのレトリックの概念を補足しようとした」^[7]^{: 75}彼らは、レトリックは討論や法廷でのスピーチでは楔の役割を果たすが、伝聞ではそうではないと述べている。アリストテレスの助言、つまり、聴衆と話者が特定の意識に関してすでに一致している場合、話者はその意識を増幅し、称賛するだけでよい、という助言に言及しながら、彼らは次のように結論づけている。「この称賛は、聴衆がすでに信じていないことに注意を向けさせるものではないので、楔ではないが、橋である」^[7]^{: 76}

インパクト

ジョンストンの修辞的および弁証法的議論に関する議論は、非常に独創的で、当時の一般的な論理的経験主義とは相容れないものと見なされた。 ^[8]哲学と修辞学の両分野の学者は、ジョンストンが議論の重要な進歩をもたらしたとしている。^[9]「ジョンストンが議論のやり取りに焦点を当てたことは、米国の議論および討論コミュニティに即座に影響を与え、論争の規範的側面に注意を向けさせた。」^[10]^{: 42}彼の人身攻撃的議論に関する広範な研究は、哲学者の間で真剣な再検討を促した。多くの人は、哲学的著作の周辺では人身攻撃的議論が極めて一般的であり、以前考えられていたよりもはるかに広く使用されていたことを十分に示したことで彼を高く評価している。^[11]^{: 3}

書籍

ジョンストン、ヘンリー W. (1954)。初等演繹論理学。ニューヨーク：クロウェル。OCLC 1816376 。
ジョンストン、ヘンリー W. (1959)。哲学と議論。ペンシルバニア州ユニバーシティパーク：ペンシルベニア州立大学出版局。OCLC 294778。
ジョンストン、ヘンリー W. 編 (1965)。哲学とは何か?哲学の源泉。ニューヨーク:マクミラン出版社。OCLC 334967。
アンダーソン、ジョン・ミューラー; ジョンストン、ヘンリー・W. (1962)。自然演繹: 公理系の論理的基礎。ベルモント、カリフォルニア州: Wadsworth Publishing。OCLC 880991 。
ジョンストン、ヘンリー W. (1970)。『自己の問題』。ペンシルバニア州ユニバーシティパーク：ペンシルベニア州立大学出版局。ISBN 027100102X. OCLC 96307.
ジョンストン、ヘンリー W. (1978)。哲学的議論における妥当性とレトリック: 変遷の展望。ペンシルバニア州ユニバーシティパーク: Dialogue Press of Man & World。OCLC 3966238。

注記

^ ab Mifsud、Mari Lee (2000 年 1 月)。「追悼：ヘンリー・W・ジョンストン・ジュニア、1920～2000年」。非公式論理。20 (2): 205–206。
^エノス、リチャード ・レオ（2000年秋）。「常に…ヘンリー・W・ジョンストン・ジュニア（1920-2000）への墓碑銘」。レトリック・レビュー。19 （1-2）：6。doi ： 10.1080/07350190009359273。JSTOR 466049。S2CID 144026235 。
^ Snider, Alfred (2009年10月25日). 「ヘンリー・ジョンストンと人身攻撃論証」. vimeo.com .バーモント大学でアルフレッド・スナイダーが教える「議論と決断」クラスのビデオ講義。 2016年12月17日閲覧。
^ジョンストン、ヘンリー・W.（1952 年1月）。「哲学と人身攻撃論証」。哲学ジャーナル。49 （15）：489–498。doi ：10.2307/2021667。JSTOR 2021667。
^ abcジョンストン、ヘンリー・W.（1966 年2月）。「レトリックと哲学、哲学とレトリックの関連性」。季刊スピーチジャーナル。52 （1）：41-46。doi ：10.1080/00335636609382756。
^ abc Johnstone, Henry W. (1990年秋) 。「楔形としてのレトリック：再定式化」。Rhetoric Society Quarterly。20 ( 4): 333–338。doi : 10.1080 /02773949009390895。JSTOR 3885611。
^ ab Johnstone, Henry W.; Mifsud, Mari Lee (1999年春)。「くさびと橋: 区別と同一視としての修辞学に関するノート」Rhetoric Society Quarterly . 29 (2): 75–78. doi :10.1080/02773949909391145. JSTOR 3886087。
^ ウォルトン、ダグラス・N.（2001年1月）。「ジョンストンの修辞的および弁証法的議論の見解」インフォーマル・ロジック。21 （1）：51–60。doi ： 10.22329 / il.v21i1.2235。
^ たとえば、ジョンストンの死後に彼の業績を記念して発行された雑誌Informal Logicの号を参照のこと: 「ヘンリー・W・ジョンストン・ジュニアを讃えて特別号」。Informal Logic . 21 (1). 2001 年 1 月。doi : 10.22329/il.v21i1.2233。
^グッドウィン、 ジーン（2001年1月）。「ヘンリー・ジョンストン・ジュニアの現代議論理論への未だ認められていない貢献」。インフォーマル・ロジック。21 （1）：41–50。doi ：10.22329/il.v21i1.2234。
^ ウォルトン、ダグラス N. (2001)。「アドホミネム論証」。スローン、トーマス O. (編)。修辞学百科事典。オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。pp. 1–4。doi :10.1093/ acref / 9780195125955.001.0001。ISBN 0195125959. OCLC 45282993.

[Mifsud2000-1] Mifsud、Mari Lee (2000 年 1 月)。「追悼：ヘンリー・W・ジョンストン・ジュニア、1920～2000年」。非公式論理。20 (2): 205–206。

[2] ^エノス、リチャード ・レオ（2000年秋）。「常に…ヘンリー・W・ジョンストン・ジュニア（1920-2000）への墓碑銘」。レトリック・レビュー。19 （1-2）：6。doi ： 10.1080/07350190009359273。JSTOR 466049。S2CID 144026235 。

[3] Snider, Alfred (2009年10月25日). 「ヘンリー・ジョンストンと人身攻撃論証」. vimeo.com .バーモント大学でアルフレッド・スナイダーが教える「議論と決断」クラスのビデオ講義。 2016年12月17日閲覧。

[Ad_hominem-4] ^ジョンストン、ヘンリー・W.（1952 年1月）。「哲学と人身攻撃論証」。哲学ジャーナル。49 （15）：489–498。doi ：10.2307/2021667。JSTOR 2021667。

[Relevance-5] ジョンストン、ヘンリー・W.（1966 年2月）。「レトリックと哲学、哲学とレトリックの関連性」。季刊スピーチジャーナル。52 （1）：41-46。doi ：10.1080/00335636609382756。

[Wedge-6] Johnstone, Henry W. (1990年秋) 。「楔形としてのレトリック：再定式化」。Rhetoric Society Quarterly。20 ( 4): 333–338。doi : 10.1080 /02773949009390895。JSTOR 3885611。

[Bridge-7] Johnstone, Henry W.; Mifsud, Mari Lee (1999年春)。「くさびと橋: 区別と同一視としての修辞学に関するノート」Rhetoric Society Quarterly . 29 (2): 75–78. doi :10.1080/02773949909391145. JSTOR 3886087。

[8] ウォルトン、ダグラス・N.（2001年1月）。「ジョンストンの修辞的および弁証法的議論の見解」インフォーマル・ロジック。21 （1）：51–60。doi ： 10.22329 / il.v21i1.2235。

[9] たとえば、ジョンストンの死後に彼の業績を記念して発行された雑誌Informal Logicの号を参照のこと: 「ヘンリー・W・ジョンストン・ジュニアを讃えて特別号」。Informal Logic . 21 (1). 2001 年 1 月。doi : 10.22329/il.v21i1.2233。

[10] ^グッドウィン、 ジーン（2001年1月）。「ヘンリー・ジョンストン・ジュニアの現代議論理論への未だ認められていない貢献」。インフォーマル・ロジック。21 （1）：41–50。doi ：10.22329/il.v21i1.2234。

[11] ウォルトン、ダグラス N. (2001)。「アドホミネム論証」。スローン、トーマス O. (編)。修辞学百科事典。オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。pp. 1–4。doi :10.1093/ acref / 9780195125955.001.0001。ISBN 0195125959. OCLC 45282993.