ハリス対ゴダード

ハリス対ゴダード
裁判所	控訴裁判所
決めた	1983年7月25日
引用	[1983] 3オール ER 242 [1983] 1 WLR 1203
裁判所の会員
裁判官が着席	ロートン判事、 ディロン判事、 カー判事
キーワード
共同所有、分離、共有持分 離婚請願

Harris v Goddard [1983] 3 All ER 242は、配偶者間の共有土地と離婚請願の効果に関する判決 に関する、英国の土地法および婚姻法に関する訴訟である。

共有者であったハリス氏とハリス夫人が不仲になり、彼女は離婚を申し立て、1973年婚姻原因法に基づき「そのような命令は、財産の譲渡および/または以前の夫婦の家に関する和解によって行われること…およびその他公正な方法によって行われること」を求めた。ハリス氏は離婚審理の前に事故で死亡した。問題は、離婚申し立てによって共有者が事実上分離されるかどうかであった。もしそうであれば、彼女の夫が急速に亡くなったため、財産は遺言によって分割されることになるため（扶養されている未亡人の法的権利マトリックスに従う）^{[n 1]} 、彼女は自分の利益に反する行動をとったことになる。

ロートン判事は、この請願は将来のある時点で分離をもたらすために表明されたため、分離には有効ではないと判断した。彼の判決は続いた。^[1]

したがって、関係を断ち切りたいという願望は、望んでいる結果を直ちにもたらす意図を示さなければならない... [離婚] 請願書の請願書の第 3 項は、裁判所が将来のある時点で 1973 年の [婚姻] 法第 24 条に基づく管轄権を行使するかどうか、または行使する場合には 3 つの異なる方法のうちの 1 つ以上で行使するかどうかを検討するよう求めているに過ぎません。

ディロン判事は次のように述べた。^[2]

分離とは、共同所有者の持分を分離するプロセスであり、これにより、同時所有権は継続されますが、生存者権利は適用されなくなります。当事者は、共同所有者として個別の持分を持ちます...

生存者権に関する基本法と、配偶者が共同所有するデフォルトの方法（持分の共有者ではなく、持分の共同所有者として）は変更されていません。生存者が共同所有資産の完全な（「絶対的な」）相続を終了するには、文書化された「分離の言葉」が必要です（これは、「持分の共同所有者」であることの結果としての特徴です）。

離婚におけるイギリスの家族法の一般的な手続き（別居のこの段階でも繰り返される）により、関係の終了が当事者の財政状況に影響を及ぼす可能性が高まっています。1996年家族法では、配偶者または子供を共有する他の同居人は、別居または離婚の一環として、共有の所有権も同時に登録するのが一般的です。これは、（たとえば）配偶者の財産のみに関心を持つ第三者は、配偶者の権利を実際に通知され、それらの権利が固定されることを意味します。公平性自体は、1983 年よりもさらに平等な分割に傾いており、子供にはかなりの金額が追加される可能性があります。

• 英国の信託法
• イギリスの財産法