Loading article…
『中世インドにおけるイスラム教徒人口の増加（1000年～1800年） 』は、 KSラルによって書かれ、1973年に出版された書籍である。本書は、西暦1000年から1500年までのインドの人口動態を評価しようとするものである。
ラル氏は、著書で提示した推定値について「最終的な結論を主張するものではない」と明言した。さらに、「国勢調査以前の時代の人口に関する研究は、推定値に基づくしかなく、推定値はその性質上、暫定的なものになりがちである」と付け加えた。[ 1 ]彼は、1000年から1525年の間に、インド亜大陸へのイスラム教徒の侵略の結果、インドで約6000万から8000万人が死亡したと推定した。彼は、ガズニのマフムードによるインド侵略だけで約200万人が死亡したと結論付けた。[ 2 ]
本書の結論は複数の学者によって異議を唱えられた。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]本書はコーエンラート・エルスト[ 6 ]やラシュトリヤ・スワヤムセヴァク・サング[ 7 ]によって称賛された。
この本は賛否両論の評価を受けた。スティーブン・ニールは著書『インドにおけるキリスト教の歴史』の中で、この本には「重要な余談」が含まれていると評した。[ 8 ]ブリティッシュコロンビア大学のフリッツ・レーマン教授は、この本を「野心的な作品」ではあるが、「半分の真実と完全な誤りが混在している」と評した。[ 4 ]
サイモン・ディグビーは、1975年に『東洋アフリカ研究学院紀要』に掲載された書評で、中世インドの人口状況に関するラルの研究に異議を唱えた。[ 3 ]ディグビーは、ラルが使用した資料が不十分であり、重要な未知の変数があるため、ラルの推定は信頼できないと主張した。ディグビーはラルの著書を他の推測的な著作と比較し、そのような著作は「ゴミを入れたらゴミが出てくる」例であると結論付けた。[ 3 ]
マルクス主義歴史家のイルファン・ハビブは、 1978年に『インディアン・ヒストリカル・レビュー』誌でこの本を批判した。彼はラルの当初の人口数を「ある学者の想像の産物であり、別の学者の想像以上の具体的な根拠はない」と評し、ラルの他の人口推計における説明のない、あるいは誤った前提を非難した。[ 5 ] KSラルは、1979年に著書『インド史学における偏見』（1979年）と『インドにおけるイスラム国家の理論と実践』 （1999年）の中で、イルファン・ハビブの批判に対する反論を書いた。
ヒンドゥトヴァ支持者のコーエンラート・エルストは、著書『インドにおける否定主義』の中でラルの統計に言及し、「インドにおけるイスラム教徒の支配を定量的に正確に評価するには、さらなる研究が必要だが、少なくとも人道に対する罪という言葉が誇張ではないことは確かだ」と述べている。[ 6 ]
ロシュニ・セングプタは、この本によってKSラルがRSSに気に入られ、RSSはこの本を使ってイスラム教徒を「破壊的な野蛮人、外国人、不道徳な堕落者」と描写したと書いている。[ 7 ]サイード・リッドとモハマド・ハッサンも、RSSがこの本の主張を「絶対的な真実」とみなしていると書いている。[ 9 ]
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)