フィニストンレポート

フィニストン報告書（エンジニアリング専門職に関する調査委員会報告書、またはタイトル「エンジニアリングは私たちの未来」としても知られる）は、1979年に労働党政権によって委託されたイギリスのエンジニアリング専門職に関する報告書である。モンティ・フィニストンが主導し、専門機関が会員にどれだけよくサービスを提供しているか、業界に法定規制を導入することが望ましいかどうかを調査した。報告書では、エンジニアリング機関協議会（CEI）の廃止、専門職を規制する法定エンジニアリング機関の設立、およびエンジニアの学位の導入が勧告された。1980年に報告書が公表された後、当時の保守党政権は法定規制に反対し、CEIをエンジニアリング協議会（EC）に置き換えた。ECは後に、公認エンジニアの資格取得をエンジニアの学位取得者に限定することになった。 2000 年の EC のハミルトン報告書では、フィニストン報告書は不当に指揮主義的であるとされ、実際には職業に対する直接的な立法上の統制をほとんど推奨していなかったと述べられています。

この報告書は、1974年から1979年にかけて労働党政権を率いた貿易産業省（DTI）の委託を受けて作成された。^[1] 政府は、エンジニアリング業界がエンジニアリング協会評議会（CEI）に不満を抱いていることを認識し、実業家のモンティ・フィニストンに改革を勧告するよう依頼した。フィニストンの依頼には、CEIと専門機関がエンジニアや技術者のニーズをどの程度満たしているか、また、会員の教育と規制において機関が果たしている役割を検討することも含まれていた。また、エンジニアに対する法定規制や免許制度を導入することが有利かどうか、また、他国で採用されている対策が英国で適用できるかどうかも検討するよう求められた。^{[2] : 14} 1980年代初頭までに18歳の人口が減少すると、特にハイテク分野でエンジニアが不足することが予想され、それがさらに悪化するのではないかとの懸念があった。^[3]

フィニストンの委員会は17名で構成されていた。^[3] 当初は国内のエンジニアリング会社100社を訪問して意見を聴取する予定だったが、最終的に33社しか訪問できず、意見は機密扱いで収集されたため報告書には盛り込まれなかった。^[3] 委員会は国際的なアプローチを決定するためにカナダ、米国、日本、フランス、西ドイツ、デンマーク、スウェーデン、オランダを訪問し、各国のエンジニアの地位は英国よりも高いことを発見した。また、これらの国では国がエンジニアの登録に関与しており、英国だけがこの問題を完全に民間機関に任せていることも判明した。^[4]

委員会メンバー間の意見の相違と検討された証拠の量により、報告書は7ヶ月遅れの1979年11月16日に貿易産業省に提出された。 ^{[3]報告書は1980年1月に}マーガレット・サッチャー政権 によって公表された。^[5]

フィニストンは、CEIは工学の推進や国家政策への影響に失敗していると述べた。CEI自体も中心的な目的を欠いており、その4大会員である土木技術者協会（ICE）、機械技術者協会（IMechE）、化学技術者協会（IChemE）、電気技術者協会（IEE）は、推進政策について合意できなかった。^[1] 会員の中には、CEIが変革を実施するのが遅く、多くの決定に16会員全員の一致の同意が必要であると不満を漏らす者もいた。^{[2] : 13}

フィニストンは、CEIを廃止し、新しい法定エンジニアリング機関（EA）に置き換えるという抜本的な改革を提案した。この機関は、個々の機関の会員資格と入学資格を規制する責任を負うことになる。会員資格の等級は、会員の教育レベルに合わせ、より高い国家資格、学士号、修士号レベルに対応する等級が設けられることになった。^{[2] : 14} この報告書は、西ヨーロッパの大学と比較して、英国の大学が提供する教育の深さと幅広さを批判した。^[6]フィニストンは、将来の公認資格の基礎として使用される特定のエンジニア学位コース（MEngとBEng ） の導入を推奨した。 ^[4]

政府はフィニストンの勧告を実施しないことに決め、会員の自主規制を通じて機関の独立性を維持することを選んだ。^{[2] : 14}機関との議論と交渉の後、技術評議会を王室の勅許状に基づく監督機関として設立することが決定された（法定機関のように議会の立法によって統治されることはない）。^{[2] : 14  [7] : 383} この立場はフィニストンによって反対された。^{[2] : 14}

CEI は報告書の調査結果を拒否し、代わりに 3 つの新しい機関を設立することを推奨しました。1 つは英国医師会と同様の方法でエンジニアを登録する機関、1 つはこの職業を促進し、エンジニアリングに対する国の姿勢を変えることを目指す機関、3 つ目は国家政策に影響を与える職業の声として機能する機関です。^[1] 4 つの主要機関は当初、EA を設立するというフィニストンの勧告を支持していましたが、ICE は後に立場を再考し、土木工学はエンジニアリング教育および規制に対する一般的なアプローチから外しておくのが最善であると述べました。冶金学会は、英国産業連盟 およびエンジニアリング雇用者連盟と同様に、フィニストンの勧告を支持しました。プラント エンジニア協会は、エンジニアリング機関間の協力の強化を歓迎しましたが、自主規制を維持したいと考えていました。工業管理者協会は、プラント エンジニア協会、生産技術者協会、および経営サービス協会との統合を提案し、エンジニアリング機関間の合併を支持しました。^[1]

エンジニアリング評議会は設立後、エンジニアリング機関全体で継続的専門能力開発を記録するための共通システムと、専門職実務規範の整合化を実施しました。^{[2] : 15} これにより、エンジニアリングは、当時正式な継続的専門能力開発の記録を必要としていた唯一の職業である会計士、都市計画家、測量士と同等になりました。^[8] フィニストンはまた、エンジニアリングと科学の学生数を増やし、より多くの女性と若者をこの職業に引き付けるための実施計画を推奨しました。^{[2] : 15} これには、フィニストン報告書の勧告として、 1984年にベリル・プラット、リットのプラット男爵夫人のリーダーシップの下で設立された女性科学・エンジニアリングキャンペーン（WISE）が含まれていました。 ^{[9] [10]} フィニストン報告書によると、回答者のわずか56％がエンジニアリングまたは科学を女性にとって「良い」キャリア選択と評価しましたが、2000年までにこの割合は72％に増加しました。^{[11] : 56}

1992年、エンジニアリング評議会は、公認エンジニアの資格をBEngまたはMEngの学位を持つ申請者に限定しました。^[6] 評議会と機関の間には、その統治において発言権がないことから不信感が生じました。その後数年間で、この職業はさらに細分化され、40を超える機関がこの職業を代表しました。^{[2] : 15} しかし、業界はよりアクセスしやすくなり、より魅力的であると認識され、特定の分野では給与が上昇したという証拠があります。^[12]

この報告書は、工学審議会の2000年のハミルトン報告書まで、専門職のこの側面に関する最後の報告書であった。^{[2] : 11}この論文で、ジェームズ・ハミルトン卿は、フィニストン報告書が不当に指揮主義 的であると分類されており、フィニストンは実際には専門職に対する立法上の統制をほとんど推奨していなかったと結論付けた。^{[2] : 9} 2013年のジョン・パーキンス教授のエンジニアリングスキルのレビューは、英国におけるエンジニアリング専門職の現状に関する同様のレビューであった。^[13]