認識論的保守主義

認識論的保守主義は、​​信念の理由や正当化の構造に関する認識論の見解です。さまざまな形式がありますが、認識論的保守主義は一般的に、ある主張を信じるということは、少なくとも表面的には、その主張を支持する理由であるという見解です。^[1]他の人は、認識論的保守主義を、単に信じているというだけで、ある程度、何かを信じることが正当化されるという見解として定式化しています。^[2]

この論文を拡張すると、認識論的保守主義は、​​正当な理由なく個人の信念やイデオロギーを修正または変更することは不合理であることを意味します。この修正行為は、個人による不必要なリソース/エネルギーの使用を引き起こし、個人に認識論的価値を提供しません。認識論的保守主義は、​​信念を安定させることにのみ認識論的価値があると考えています。^[3]

この論文に対して批判する者もいるが、いくつかの重要な方法論ではこの論文が正しいと仮定している。^[4]

「適切に定式化された認識論的保守主義」（PEC）：「Sがpを信じ、pが矛盾していない場合、Sはpの信念を保持することが正当化され、pがSにとって敗北しない限り、Sはpを信じることが正当化され続ける。」^[4]

「敗北条件1（DC1）：Sがpを信じる理由よりも~ pを信じる理由の方が優れている場合、Sはpを信じることが正当化されなくなる。」^[4]

「敗北条件2（DC2）：Sがpを信じる理由と同じくらいの理由を〜pを信じる理由を持っており、信念〜pが信念pとSの他の信念と同等かそれ以上によく一致している場合、Sはもはやpを信じることが正当化されない。」^[4]

上記の論文は、認識論的保守主義を論じる際に、いくつかの共通のテーマに触れています。PEC は、信念体系を修正する際に、個人はイデオロギーを完全に見直すのではなく、誤りを少しずつ修正しようとするという考えを取り上げています。言い換えれば、可能な限り多くの元の信念を保持することが理想的です。さらに、PEC は記憶に基づく自発的な信念を取り上げています。記憶の信念は明確な経験から引き出されたものではないため、正当化することは困難ですが、それが支持されているかどうかに関係なく、個人はこれらの信念を保持することが正当化されているという直感を依然として持っています。PEC によると、特定の記憶の信念が個人にとって打ち負かされない限り、個人は以前に記憶の信念を保持していたため、この信念を保持することが正当化されます。忘れられた証拠に関しては、PEC はこの現象にも意味をなします。例としては、誰かが相対性理論について学び、「E=mc^2」という信念を持つようになった場合が挙げられます。長い時間が経つと、その人はこの特定の信念を裏付ける証拠を失ってしまうかもしれませんが、私たちは直感的に、その人はまだ正当であると主張したくなります。PEC では、その信念を持っているため、その人が「E=mc^2」を主張することが正当化されるため、これが可能になります。^[4]

フォリーは反論の中で、認識論的保守主義が非合理的な信念を合理的なものにし、矛盾が存在する状況を説明しています。彼の例では、個人は「x」を信じていますが、「~x」を信じるより良い理由を持っています。PECの観点から見ると、個人は「x」が彼らにとって敗北しない限り、「x」を信じることが正当化されます。フォリーの例では、「x」は個人にとって敗北したため、敗北条件1が満たされ、したがってPECは個人が「x」を信じることを正当化しないことにつながり、矛盾は存在しません。^{[4] [5]}

「ジョーンズ刑事は、犯罪の容疑者をレフティとライトの2人に絞り込んだ。レフティが犯人だと考える十分な理由があるが、ライトが犯人だと考えるのも同様に十分な理由がある。レフティかライト以外の人物が犯人ではないと考える決定的な理由がある。」^[6]

この例では、フェルドマンはジョーンズ刑事がこの状況でどうするか疑問に思う。なぜなら、ジョーンズは、右が犯罪を犯して左が犯していないとは信じられず、その逆も成り立たないという直感を指摘しているからだ。彼は、ジョーンズが左が最初に犯行を行ったという信念に至ったのは、おそらく左の証拠を最初に入手したためだと推測している。フェルドマンは、認識論的保守主義が私たちの直感を遠ざけ、ジョーンズに左が犯行を行ったと信じさせるよう強いるという結論を導き出している。しかし、PEC はこれを許容する。なぜなら、ジョーンズは今や右が犯罪を犯したと信じるに足る同等の証拠を持っているため、左が犯人であるというジョーンズの信念は敗北するからである。「左が犯人」と「右が犯人」という 2 つの同等の信念を持つことで、敗北条件 2 が満たされた。PEC では、ジョーンズは 2 つの信念のどちらに対しても信念を控えるべきであり、したがって PEC は私たちの自然な直感に反するものではない。^{[4] [6]}

• クリステンセン、デイヴィッド（1994）。「認識論における保守主義」、Noûs、第28巻、第1号（3月）、69-89頁。
• リチャード・フーマートン (2007) 「認識論的保守主義: 窃盗か正直な労働か?」オックスフォード認識論研究第 2 巻、タマー・サボ・ジェンドラー、ジョン・ホーソーン編。オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-923706-9 

• 「ドクサスティック保守主義」。インターネット哲学百科事典。