Loading article…
『ブリタニカ百科事典』の初版（1768年～1771年）は、四つ折り判の3巻からなる参考書でした。スコットランドのエディンバラでコリン・マクファーカハーとアンドリュー・ベルによって創刊され、当初は製本されていない状態で3年間かけて分割販売されました。記事のほぼすべてはウィリアム・スメリーが編集し、マクファーカハーが印刷を、ベルが銅版を担当しました。
ブリタニカ百科事典を出版するというアイデアは、エディンバラの書店主兼印刷業者のコリン・マクファーカハーと、おそらく彫刻家のアンドリュー・ベルから生まれた。[ 1 ]エフライム・チェンバースの『サイクロペディア』 （1728年）の再版は依然として人気があり、1740年代以降、イギリス市場にはいくつかの新しい総合百科事典が登場していたにもかかわらず、[ 2 ]マクファーカハーとベルは新しい百科事典の機が熟したと考えた。
タイトルページによると、ブリタニカ百科事典の初版は「スコットランドの紳士協会による」ものでした。[ 3 ]以前の百科事典も紳士協会に帰属されていましたが、これはおそらく、名声のない編纂者がほぼ一人で苦労した状況を美化するためだったのでしょう。実際、ブリタニカ百科事典の初版もそうでした。[ 4 ]安価で仕事をしてくれる編集者が必要だった二人は、28歳の印刷業者で学者のウィリアム・スメリーを選びました。彼は「いつもお金に困っていた」人物でした。[ 5 ]スメリーは、15の主要科学に関する記事を含む百科事典全体を準備するために、 200ポンドのスターリングの申し出を受け入れました。 [ 6 ]ジェームズ・アンダーソンという寄稿者からわずかな助けがあったことは知られており、アンダーソンは「辞書」、「空気圧」、「煙」という記事を執筆した。また、他にも数人の協力者がいた可能性もある。[ 7 ]しかし、ほとんどの場合、彼は一人で作業していた。
サイクロペディアや他の同時代の百科事典と同様に、ブリタニカの初版は連載形式で出版されました。週刊連載（しばしば「番号」と呼ばれ、厚いパンフレットに相当）は、後に3巻にまとめられました。連載価格は、普通紙で6ペンス、上質紙で8ペンスでした。連載は1768年12月から1771年8月頃まで続きました。[ 8 ] 1771年に3巻セットとしてまとめられた初版は、2,391ページで、普通紙で2ポンド10シリングでした。[ 9 ]その後、1773年と1775年にロンドンで再版され、少なくとも3,000セット、おそらく数千セット以上が売れました。[ 10 ]
組織的に、ブリタニカ百科事典の初版は、それまでのどの百科事典とも異なっていた。その特徴は、活字上区別された2種類の項目、つまり短い「記事」と長い「論文」を単一のアルファベット順に掲載するという手法であった。[ 11 ]これは、ブリタニカが副題で誇らしげに謳った「新しい計画」であった。原則として、論文は芸術と科学を扱い、記事はそれらの従属的な対象を扱うことになっていた。それまでの芸術と科学の辞書のほとんど（ブリタニカ百科事典も含む）は短い項目に限定されており、ジョン・ハリスの『技術辞典』（1704年）はいくつかのトピックについて「論文」を提案していたものの、活字上区別したり体系的に使用したりはしていなかった。このような百科事典作成のアプローチは、ブリタニカ初版の匿名の序文で「科学の解体」として嘲笑された。
チェンバース、オーウェンなどを参照したことがある人、あるいは膨大な量のフランス百科事典を参照したことがある人なら、アルファベット順に並べられた様々な専門用語を用いて科学を伝えようとする試みがいかに愚かなものかを知っているだろう。そのような試みは、一連の結論のつながりである科学という概念そのものに反する。[ 12 ]
百科事典に論文を含めるというアイデアは、論文のみを収録したアルファベット順の百科事典であるデニス・ド・コエトロゴンの『万国博覧会史』 （1745年）に触発された可能性がある。 [ 13 ]コエトロゴンの論文を従来の記事と組み合わせるというアイデアは、ベルやマクファーカではなく、スメリーが考案したという証拠もある。[ 14 ]いずれにせよ、ブリタニカ百科事典は第10版まで、正式に区別された記事と論文を混在させ続けた。[ 15 ]
ブリタニカ百科事典初版の論文集の目的の一つが学問分野の「細分化」を避けることであったとすれば、もう一つの目的は自己学習を可能にすることであった。この点に関して、匿名の序文は大胆な主張をしている。
これまで採用されてきた方式で編纂された辞書から、あらゆる科学の原理を学ぶことができる人はどこにいるだろうか？しかしながら、我々はあえて断言しよう。普通の人であれば、望むならば、農業、天文学、植物学、化学などの原理をブリタニカ百科事典から学ぶことができるだろう。[ 16 ]
チェンバースはこの判断に異議を唱えただろう。彼の見解では、相互参照を豊富に用いることで、読者は各分野の短い記事にあるすべての相互参照をたどることで、あらゆる分野の原理を学ぶことができた。さらに、サイクロペディアの序文にある知識の概要では、47の主要な芸術と科学のいずれかを理解するために読むべき記事が列挙されていた。[ 17 ]対照的に、ブリタニカ百科事典の初版は各分野を詳しく紹介していたため、相互参照や知識の概要の必要性が少なかった。したがって、ブリタニカ百科事典は概要を一切省略し、サイクロペディアよりもはるかに少ない相互参照しか提供しなかった。[ 18 ]
結局、ブリタニカ百科事典の初版には44の論文が収録された。最も長いのは「解剖学」（166ページ）、「化学」（117ページ）、「医学」（112ページ）で、最も短いものは多くの記事よりも短かったが、中央に大きく書かれたタイトルによって論文であることが識別できた。[ 19 ]ページ数で言えば、論文は百科事典の半分強を占めていた。
スメリーは初版のほぼ全体を一人で編纂した。伝えられるところによると、彼は「辞書を作ることを非常に軽蔑しており、冗談めかして、さまざまな本から印刷業者に十分な量の素材を切り取って、ハサミで芸術と科学の辞書を作った」と言っていたという。[ 20 ]彼の出典のほとんどは、第1巻の序文にリストされている約100の中にあるが、特にドゥニ・ディドロとジャン・ル・ロン・ダランベールのフランス語百科事典（1751～1772年）など、いくつかはおそらく主に見せかけのためにリストされたのだろう。スメリーは、まだ珍しいタイトルを模倣した以外は、百科事典を直接的に大きく使用しなかったが、サイクロペディアやコエトロゴンの百科事典の第2版である新普遍芸術科学史（1759年）など、他の百科事典から記事をコピーした。何よりもまず、彼はウィリアム・オーウェンが出版した『新完全芸術科学辞典』 （1754～1755年）から多くの短い記事をコピーした。 [ 21 ]アルファベット順ではない資料の中では、スメリーは自身の記事「趣味」のためにヴォルテールの『百科全書』の趣味に関する記事の英訳を、また論文「電気」ではベンジャミン・フランクリンの『電気に関する実験と観察』 （1751年）からジョセフ・プリーストリーの『電気の歴史と現状』（1767年）の資料を寄せ集めて使用した。 [ 22 ]より一般的には、彼の借用の多くはスコットランドの著者からのものであった。[ 23 ]
ブリタニカ百科事典の初版には、 「芸術と科学の辞典」という副題が付けられていました。芸術と科学の辞典は、現代の総合百科事典の最も直接的な前身とみなされることが多いです。これらは17世紀後半に登場し、18世紀にはイギリスで普及し、サイクロペディアが最も成功した例です。原則として、それらは体系的に理解できる分野（つまり、芸術と科学）を扱っており、孤立した事実、特に歴史、伝記、地理の事実を扱っているわけではありません。[ 24 ]そのため、歴史辞典と辞典は、18世紀の大部分において、依然として補完的なものと見なされていました。しかし、ブリタニカ百科事典の時代よりもずっと前から、芸術と科学の辞典は歴史辞典の領域を侵食し始めていました。[ 25 ]この傾向は、ブリタニカ百科事典自体 の歴史にも見られます。初版には既に数千もの場所に関する記事が掲載されており、その多くは『新完全芸術科学辞典』から転載されたものである。[ 26 ]第二版では、伝記を掲載することが決定された。スメリーは、まさにこの理由から第二版の編集を辞退したと言われており、伝記記事は「 『芸術科学』というタイトルとは全く相容れない」と述べたと伝えられている。[ 27 ]
芸術と科学の辞典としては当然のことながら、初版は歴史の分野では弱かった。地理に関しては、すでに述べたように、何千もの場所に関する記事を含めることで芸術と科学の辞典の理想を無視したが、それらは短く表面的なものになりがちだった。[ 28 ]機械技術（つまり技術）に関しては、百科事典の並外れた網羅性を無視し、以前の英国の辞典や芸術と科学の辞典の貧弱な記録に単に一致しただけだった。医学と科学は、数学を除いて、百科事典の最も強力な領域の一つであり、最も長い論文のほとんどの対象となっていた。[ 29 ]スメリーは、科学と医学の論文の多くを、認められた権威から編纂した。「解剖学」は、解剖学者アレクサンダー・モンロー・プリムスとジェイコブ・ウィンスロウの著作から、「化学」は、化学者ピエール＝ジョゼフ・マッケールの著作から。また、もう一人のウィリアム・スメリーの著作からは「助産学」が出版された。スメリーは、有名な助産師であり産科医でもあった。[ 30 ]悪名高い論文の一つに「植物学」がある。スメリーはエディンバラ大学の学生時代から植物の性別の概念に懐疑的で、「植物学」の第3章を使って、当時広く普遍的に受け入れられていたその概念を激しく攻撃した。[ 31 ]
ブリタニカ百科事典の初版には、ベルが署名した銅版画160点が収録されており、3巻全体にわたって適切な場所に散りばめられていた。ある版画は単一の主題を扱っていたが、別の版画は雑多なものだった。例えば、第1版画には、そろばん2点、植物1点、クモ類1点、魚類2点の計6点の図版が掲載されていた。[ 32 ]ヴェルナー・フプカの評価では、植物と動物の版画は特に精巧に描かれていた。[ 33 ]ベルは、版画の多く、あるいはほとんどを他の著作から借用していた。[ 34 ]
本文に加えて、論文「助産術」に付随する挿絵も一部の読者の反感を買った。特に図版112には、露出した外陰部と妊婦の骨盤の断面図が描かれていた。著者で外科医兼薬剤師のウィリアム・ビューリーは、この論文が「40ページにも及ぶ」と不満を漏らした。[ 35 ]ポール・クルーゼは証拠を挙げずに、「助産術に関する記事が掲載されたとき、当局は編集者たちが、特に挿絵において、やり方の説明が行き過ぎていると感じた…彼らは購入者に該当ページを破り捨てるよう助言し、出版社には問題の図版を破棄するよう命じた」と主張した。[ 36 ]また、証拠は示さずに、ハーマン・コーガンはやや異なる話を語った。「イラストをわいせつだと考えた多くの人々が、問題のページを本から破り取り、特に学校に通う子供を持つ親の中には、ベルとマクファーカに対して法的措置を取ると脅迫した者もいた。」[ 37 ]
ブリタニカ百科事典の初版に対する批評家の反応は、せいぜい冷淡なものだった。最も辛辣な批評は、ウィリアム・ビューリーが匿名で書いたマンスリー・レビュー誌に掲載された。彼は、この著作の構成上の斬新さに感銘を受けず、無断転載を非難した。「総じて、初版に関してさらに述べるべきことは、それが例外的な計画に基づいて、軽率に、怠慢に、場合によっては無知に、そして総じて、不誠実に作成されたということである。」[ 38 ]それでも、初版は、例えばコエトロゴンの『万有の芸術と科学の歴史』の初版（再版なし）よりも2回多く再版された。この意味では、ささやかな成功とみなすことができる。いずれにせよ、ベルとマクファーカが第2版の制作に着手するのに十分な成功だった。スメリー自身は、伝記記事の導入に反対していたこともあり、参加を辞退した。