独立国家共同体経済裁判所

CIS経済裁判所
設立	1992
管轄	CIS、ベラルーシ、カザフスタン、キルギスタン、ロシア連邦、タジキスタン、ウズベキスタン
位置	ミンスク、ベラルーシ
裁判官の任期の長さ	10年（更新可能）
Webサイト	http://www.sudsng.org/
社長
現在	リュドミラ・カメンコワ
以来	2008

独立国家共同体経済裁判所は、参加国による経済的義務の履行を規定するために設立された司法機関です。裁判所は、独立国家共同体の枠組み内で国際条約に従った経済的義務の履行に関する紛争を審理する権限を有します。裁判所は、参加国の合意に基づくその他の紛争を審理します。また、国際条約および CIS 機関の行為を解釈する権限も有します。経済裁判所の所在地はベラルーシ共和国ミンスク市です。

CIS内に司法機関を設立するというアイデアが初めて提案され、その後、アルマ・アタ宣言が調印された1991年12月21日のベラルーシ、ロシア連邦、ウクライナの経済裁判所および仲裁裁判所の協力に関する協定で言及されました。この協定の第12条では、CISの国内裁判所は、連邦構造の一部として特別な仲裁機関（経済裁判所）を設立する必要性を確認しました。国家間レベルでは、1992年5月15日のCIS参加国の経済組織間の支払いの改善措置に関する協定が調印されたときに、CIS司法機関（連邦商事裁判所と命名）の設立が決定されました。連邦商事裁判所の主な目的は、連邦諸国の上級経済（仲裁）国内裁判所の管轄に付託することができない州間の経済紛争を解決することであった（協定第 5 条）。

1992 年 7 月 6 日、独立国家共同体経済裁判所の地位に関する協定が調印され、その固有の一部として独立国家共同体経済裁判所に関する条項が設けられました。この条項は裁判所の活動の法的根拠となっています。

1993年1月22日にCIS諸国首脳会議で承認された独立国家共同体規約第4部では、経済裁判所がCISの機関の一つとして言及されている。^[1]

独立国家共同体経済裁判所の地位に関する協定第3条では、裁判所の所在地はベラルーシ共和国ミンスクとされている。ベラルーシ共和国と独立国家共同体経済裁判所との間で、ベラルーシ領土における独立国家共同体経済裁判所の所在地に関する条約が1996年11月22日に調印された。

独立国家共同体経済裁判所の地位に関する協定は、1992年にベラルーシ、ロシア連邦、ウズベキスタンで発効し、1993年にアルメニアで、1994年にカザフスタン、キルギスタン、タジキスタンで、1995年にモルドバで発効した。2006年にアルメニアは協定を脱退した。モルドバは2010年に協定を脱退した。^[2]

1997年、アゼルバイジャンはいくつかの条件付きで経済裁判所の地位に関する協定に加盟しようとしたが、加盟国は条件が受け入れられないとして加盟に反対した。

^{経済裁判所の管轄権は、CIS憲章[3]}の規則と、経済裁判所の地位に関する協定で承認された経済裁判所に関する条項によって決定される。CIS憲章第32条によれば、裁判所は、CISの枠組み内での経済的義務の履行において生じ得る紛争の解決、経済問題に関連する国際協定の条項およびCIS行為の解釈、CIS参加国の管轄権に関連するその他の紛争の解決を行う権限を有する。独立国家共同体経済裁判所に関する条項第3条に従い、裁判所は、CIS国際協定、国家元首会議、CIS政府首脳会議およびその他の機関の決定によって規定された経済的義務の履行において生じる国家間の経済紛争、経済問題、国際協定、およびCISのその他の行為に関して可決された参加国の法令およびその他の行為の通信に関して生じる国家間の経済紛争を解決する。その他の紛争は、国際協定の履行や、それに基づいて可決された他の CIS 行為に関連しています (現在、このような国際協定は 36 件あります)。

経済裁判所に関する条項第5条に従い、裁判所は、国際協定、他のCIS法およびその制度、相互に合意された施行期間中の旧ソビエト社会主義共和国の立法行為（当該行為の施行の許容性に関するものを含む）を、国際協定に反せず、他のCIS法に基づいて制定された行為として解釈する権限も有する。このような解釈は、特定のケースや特別な要請に関する決定を行う際に行われる。

経済裁判所に関する規定に従い、管轄機関によって代表される関係国、および CIS 機関は、紛争の審議のために裁判所に訴える権利を有します。

参加国の最高権力機関および政府、CIS機関、上級経済裁判所および仲裁裁判所、ならびに参加国の領域内で発生する可能性のある経済紛争を解決する権限を持つその他の上級機関は、CIS国際協定およびその他の行為の解釈を求めて経済裁判所に上訴することができます。

経済裁判所には、経済主体または自然人によって提起された紛争や解釈の要請を審理する権限はない。同時​​に、裁判所の慣行では、国家やCIS機関の管轄機関を通じて間接的に裁判所に持ち込まれたこの種の要請が審理された。

経済裁判所に関する規定によれば、紛争の審議の結果に続いて経済裁判所は、参加国による国際協定またはCIS行為もしくはその設置元であるCISの行為の法律違反の事実が確認された場合に決定を下す。次に、違反とその結果をなくすために当該国に推奨されるいくつかの措置が定義される。CIS経済裁判所が決定を下すと、その決定が下された国は、その執行を行う。したがって、法的効力は裁判所の設立文書によって直接決定されるわけではない。文献には、裁判所の決定は、事件の側面の法的資格に関して拘束力を持ち、国が講じる違反とその結果をなくす措置に関して推奨する性格を持つという意見がある。

経済裁判所の決定および総会の制定は、参加国の CIS 出版物およびマスメディアで公表される。

2004年から2011年まで、経済裁判所は、2004年3月3日付の独立国家共同体経済裁判所によるユーラシア経済共同体裁判所の機能の遂行に関する独立国家共同体とユーラシア経済共同体との間の協定（2011年1月17日付議定書により提出された変更を含む）に従って、ユーラシア経済共同体裁判所の機能を遂行していた。この協定は、2012年1月1日に廃棄された。ユーラシア経済共同体裁判所の機能遂行の枠組みの中で、経済裁判所の管轄権は、国際ユーラシア経済共同体協定の適用、ユーラシア経済共同体機関の決定、そのような行為に伴う義務の履行、ユーラシア経済共同体協定に規定されるその他の紛争に関して生じる経済的性質の国家間紛争、および国際協定の条項およびユーラシア経済共同体機関の決定の解釈に関しても拡大された。

独立国家共同体経済裁判所の裁判官団は、経済裁判所の地位に関する協定の各締約国から同数の裁判官によって構成される。協定第 2 条に従い、各締約国からの裁判官の定員数は 2 名である。2002 年 10 月 2 日付けの CIS 諸国首脳会議の CIS 機関の効率性をさらに高め、その構造を最適化する措置に関する決定により、裁判官の数は各締約国から 1 名に削減された。

CIS経済裁判所に関する条項第7条に従い、すべての裁判官は、高等経済仲裁裁判所裁判官の選挙（任命）のために当該国で定められた方法に従って、10年の任期で締約国により選出（任命）され、職業的見地からのみ、経済仲裁裁判所裁判官とその他の人物の中から選出され、経済法関係の分野で高度な能力を有する専門家でなければならず、また高等法学教育を受けていなければならない。経済裁判所長と副長は、裁判所の裁判官により多数決で選出され、国家元首会議により5年の任期で承認される。

現在、経済裁判所では2人の裁判官が職務を行っています。ベラルーシからはリュドミラ・カメンコワ氏（2008年に任命）が、ロシア連邦からはエヴェリナ・ナゴルナヤ氏（2013年に任命）が任命されています。

2011年12月15日、リュドミラ・カメンコワが経済裁判所長官に就任した。

経済裁判所は、経済裁判所の完全な合議体としてその職務を遂行するが、経済裁判所の合議体を構成し、経済裁判所の総会を招集することもできる。

経済裁判所の合議体は、裁判所のすべての裁判官で構成され、解釈の要請を受けた事件を審議するために招集される。裁判所の合議体は、その会期に経済裁判所の選出裁判官全員の3分の2以上が出席し、その職務を遂行する場合、決定を下す資格を有する。決定を下す際、各裁判官は1票を持ち、棄権する権利はない。決定は、出席裁判官の単純多数決により行われる。投票が同数の場合は、全裁判官の議長が投票した決定が下されるものとする。裁判所の全裁判官により下された決定は最終的なものであり、上訴は認められない。

経済裁判所の合議体は、裁判所の全職員によって構成され、裁判官の中から 3 人または 5 人が参加し、該当する合議体の権限に関する紛争を審議します。合議体の決定は、合議体の構成員の多数決により行われます。投票が同数の場合は、合議体の議長が投票した決定が下されることになります。合議体の決定は、訴訟当事者または第三者によって経済裁判所の総会に上訴することができます。

経済裁判所総会は、裁判所の上級合議制機関であり、裁判所の議長、副議長、裁判所の裁判官、さらに経済紛争を解決する参加国の高等経済裁判所、仲裁裁判所、その他の上級国家機関の議長によって構成されることになっている。

1994年2月に物質的・技術的基盤の形成が完了し、裁判所の職員が組織されてから、2016年6月17日までに経済裁判所は124件の事件を審理し、133件の行為が受理された。^[4]

CIS 参加国間の経済紛争は、経済裁判所が審理する事件の比較的多い部分を占めており、裁判所の活動開始後 20 年間で 13 件の紛争が審理されました。裁判所が事件提出の拒否や事件の却下の決定を下したケースもありました。

紛争に関する事件の判決は、経済的義務の不適切な履行、所有権の承認、国内法規範と CIS 法の規定との衝突など、以下のカテゴリに分類できます。

解釈に関する事件は経済裁判所が審理する事件の主要部分を占める。2016年6月17日までに、裁判所は解釈に関する事件111件を審理した。^[4]

経済裁判所が審理するすべての事件の中で、以下のカテゴリーを特に挙げることができます。

• 国際経済上の義務の履行に関する事項を規制する連邦の協定およびその他の行為の解釈に関する件 – 17件
• CISの構成文書の解釈と法的立場に関する事件 5件
• CISの協定およびその他の行為の解釈、CISの枠組み内の組織の地位および権限の規制、CIS機関に関するもの – 11件。
• CISの枠組み内で署名された協定の条項、CIS機関の行為と国際法の基準および原則との対応の解釈に関する件 - 9件
• CISの枠組み内での国家間の紛争の解決方法を規制する協定の解釈に関するもの – 8件
• CIS参加国の高等仲裁裁判所、経済裁判所、その他の裁判所の手続活動に関する協定の解釈、協力の規制に関するもの – 8件
• CIS参加国の国民の社会的、経済的権利の提供に関する問題を規制するCIS機関の協定およびその他の行為の解釈に関する件 – 45件
• ユーラシア経済共同体裁判所の機能の遂行の枠組み内で経済裁判所が審理する事件 – 1件
• その他のケース – 7件。^[4]

1997年3月23日付の投資家の権利保護に関するCIS条約第11条の解釈に関する2014年9月23日付CIS経済裁判所決定第01−1/1−14号^[5]は、法理学上またはその他の理由により、Global Arbitration Reviewによって2014年に公表された最も重要な決定の1つに選ばれました。この決定は、「いわゆる「ポケット」仲裁裁判所における潜在的な請求の氾濫を防ぐ」と評されました。 ^{[6] [7]}

CIS の枠組み内で締結された国際協定の条項の解釈に関する事件に関連する経済裁判所の判決に示される結論と指示は、参加国の管轄機関による実際の活動、国内法制度の行為の準備、国際法基盤の発展に使用され、CIS の枠組み内で締結された協定や決定の策定と調整を行う際に専門家によって考慮されます。

経済裁判所の解釈に関する事件の判決は、ベラルーシとロシア連邦の国家司法機関の実践に利用されています。

経済裁判所が機能していた期間中、その構成文書の改善を求める意見が絶えず表明されました。したがって、構成文書に従った紛争の主なカテゴリである州間の経済紛争の審理に関する裁判所の実務を分析すると、裁判所の潜在力が効果的に活用されていないことがわかります。

この点に関して、2007年10月5日にCIS首脳会議で承認されたCISのさらなる発展構想とその実現に向けた主要活動計画では、CIS経済裁判所の近代化が規定されている。

経済裁判所の近代化活動の一環として、政府の専門家による特別グループが2012年に独立国家共同体の経済裁判所の地位に関する新たな協定の草案を作成したが、まだ署名には至っていない。^[8]

• 経済裁判所の公式ウェブサイト（ロシア語）
• 経済裁判所の英語ウェブサイト
• CIS経済裁判所に関する記事
• WorldCourts.com からの裁判所の手続き、事件、構造、管轄権などに関する情報