デルフィ AS 対エストニア

デルフィ AS 対エストニア
デルフィ AS 対エストニア
2009年12月4日提出; 2015年6月16日決定
完全なケース名	デルフィ AS 対エストニア
場合	64569/09
チャンバー	大会議室
議事進行言語	英語、フランス語
裁判所の構成
	ディーン・スピルマン学長;
キーワード
	表現の自由、仲介者の責任

Delfi AS v. エストニア(2015) ECtHR 64669/09 は、欧州人権裁判所(ECtHR) の事件であり、大法廷は 15 対 2 の多数決で、エストニアのニュースサイトDelfi が、読者からオンラインで投稿された匿名の名誉毀損コメントに対して責任を負わされることは、たとえ要求に応じてコメントが削除されたとしても、欧州人権条約第 10 条の言論の自由の保証に違反しないという判決を下しました^{。 [1]}

この判決は、EU電子商取引指令第14条の「実際の知識」基準に抵触する可能性があるため、予想外のものでした。^[2]また、インターネット上の表現の自由がどの程度侵害されているかについても不安が生じています。この判決はまだ^[^いつ?^{]直接の法的効力を持っていませんが、国内法および}欧州連合法の発展に影響を与える可能性があります。^[3]

Delfi AS は、バルト諸国を対象とする法律事務所 TRINITI の弁護士 Karmen Turk 氏と Villu Otsmann 氏が代理を務め、エストニア政府は Maris Kuurberg 氏が代理を務めた。^[要出典]

この事件のすぐ後に、マジャル・タルタロムショルガルタトーク・エジェシュレテ事件とIndex.hu Zrt対ハンガリー事件が続き、わずかに異なる事実に基づいて異なる結論に達した。^[4]

参照

参考文献

^ ニューマン、リズ・ヘイ（2015年6月17日）。「EU裁判所、予想外にエストニアのウェブサイトがユーザーコメントの責任があると判決」Slate。
^ 「結局、それほど違いはない？デルフィ対エストニアをEUの仲介者責任に関する規則で和解させる」メディア政策プロジェクトブログ。ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンス。2015年7月1日。2016年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月24日閲覧。
^ Moody, Glyn (2015年6月16日). 「衝撃的な欧州裁判所の判決: ウェブサイトはユーザーのコメントに対して責任を負う」. arstechnica.co.uk . Ars Technica .
^ Bodrogi, Bea (2016-02-19). 「欧州人権裁判所が第三者のコメントに対する責任について再び判決」メディア政策プロジェクトブログロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンス。2016年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月24日閲覧。

[Slate1-1] ニューマン、リズ・ヘイ（2015年6月17日）。「EU裁判所、予想外にエストニアのウェブサイトがユーザーコメントの責任があると判決」Slate。

[2] 「結局、それほど違いはない？デルフィ対エストニアをEUの仲介者責任に関する規則で和解させる」メディア政策プロジェクトブログ。ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンス。2015年7月1日。2016年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月24日閲覧。

[arstechnica1-3] Moody, Glyn (2015年6月16日). 「衝撃的な欧州裁判所の判決: ウェブサイトはユーザーのコメントに対して責任を負う」. arstechnica.co.uk . Ars Technica .

[4] Bodrogi, Bea (2016-02-19). 「欧州人権裁判所が第三者のコメントに対する責任について再び判決」メディア政策プロジェクトブログロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンス。2016年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月24日閲覧。