Loading article…
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| 長いタイトル | 特定の関税を軽減し、特定の関税を一時的に停止し、特定の既存の関税の停止を延長し、その他の目的のための法律。 |
|---|---|
| 引用 | |
| 公法 | 出版 L. 97–446 |
| 法令全般 | 96 法令 2329 |
| 成文化 | |
| USCセクション作成 | 19 USC §§2601–2613 |
| 立法の歴史 | |
文化財実施法に関する条約（ CCPIAまたはCPIA）は、 1983年に連邦法となった米国議会の法律です。[1] CCPIAは、1970年のユネスコ文化財不法輸入、輸出及び所有権移転の禁止及び防止の手段に関する条約を実施しました。[1]この条約は、米国への他の締約国からの考古学および民族学資料の輸入を制限しています。
規定
輸入制限
CCPIAはユネスコ条約第7条(b)および第9条を履行した。[2]条約の他の締約国からの考古学および民族学資料の輸入制限を課す権限を委譲する。[3] CCPIAは3種類の制限を認めている。
- 二国間または多国間協定：大統領は、輸入制限を適用するために締約国と二国間協定または多国間協定（締約国であるかどうかにかかわらず）を締結することができる。[4]
- 緊急実施：大統領は、特定の種類の考古学的または民族学的物品または遺跡の略奪、解体、分散、または断片化の危険があると判断した場合、輸入制限を適用することができます。[5]
- 盗難文化財：締約国の博物館、宗教的または世俗的な公共記念碑、または同様の施設の目録に記載されている文化財は、米国に輸入することはできません。[6]
輸入制限に違反して米国に輸入された文化財は、押収および没収の対象となる。[7]
文化財諮問委員会（CPAC）
CCPIA は文化財諮問委員会も設置します。委員会は各締約国の要請を調査し、調査結果を報告して大統領に勧告します。大統領は委員会の 11 人の委員を任命します。
- 2名のメンバーは博物館の利益を代表する
- メンバー 3 名は考古学、人類学、民族学、または関連分野の専門家です。
- メンバー3名は文化財の国際販売の専門家です。
- 3名のメンバーは一般大衆の利益を代表します。[8]
立法の歴史
アメリカ合衆国上院は1972年8月11日に全会一致で1970年ユネスコ条約を批准する助言と同意を与えた。[9]この条約は非自動執行条約であった。[10]
実装の試み
1972年に条約を批准した後、議会は条約を実施するための複数の法案を提案した。[9]
- 2677年
- HR14171
- HR5643
- HR3403
HR4566
CCPIAの主な目的の1つは、良好な対外関係を維持することであった。上院財政委員会は、米国が美術品や骨董品の主要市場であることを認めた。委員会は、盗まれた文化財や貴重な文化財を米国に輸入することは、考古学や民族学の資料の原産国との関係を損なうことになると考えていた。[9]
この法案のもう一つの理由は、国際美術市場におけるネイティブアメリカン、ハワイ、アラスカの文化財への関心の高まりであった。委員会はCCPIAを通じて、これらの考古学的および民族学的物品の密売を規制するための国際協力を促進したいと考えていた。[9]
CCPIAの最終版は、法案賛成派と反対派の間の交渉と妥協の結果でした。[11]法案の支持者には美術館、考古学者、一部の学者が含まれ、法案に反対した側には美術品や骨董品の商人、個人収集家、一部の学者が含まれていました。[11]
1723年
第97回議会では、CCPIAはS.1723として初めて提案されました。1982年9月15日、HR4566にS.1723が組み込まれました。[12]
法案の修正
民間部門の利益に配慮するため、上院財政委員会は、米国が一方的に輸入規制を実施できないように法案を修正した。[9]その代わりに、大統領は国際協力を得て、輸入制限が国際協調の取り組みの一環であることを保証する必要がある。[4]
法案草案のもう一つの修正は、文化財諮問委員会に関するものであった。以前の法律では、大統領が任命者を選ぶ必要がある特定の団体が指名されていた。[9]この制限は、大統領の憲法上の任命権を侵害するものであったため、 [13]削除された。[9]
法案の当初の草案では、司法没収手続きのみが認められていた。しかし、上院財政委員会は、法案を修正し、即時没収手続きも認めた。[9] CCPIAの下で没収対象となる文化財の中には価値の低いものもあり、政府も請求者も司法手続きの費用を負担したくないだろうと考えたためである。[9]
訴訟
立証責任
CCPIAに基づく没収事件では、政府はCCPIAが争われている物品に適用されることを示す最初の立証責任を負う。[14]政府は相当な理由を示さなければならない。[15]政府がこの最初の立証責任を果たした後は、請求者は証拠の優越によって、物品が没収の対象ではないことを立証する責任を負う。[16]
事例
アメリカ合衆国対1778年11月19日付原稿
政府は、ジュニペロ・セラの署名がある原稿に関する没収訴訟に勝訴した。原稿はメキシコ国立公文書館に所蔵されており、1993年に同公文書館のマイクロフィルム記録で公開されていた。1996年、原告のダナ・トフトはホテルの部屋でディーラーから原稿を購入し、現金1万6000ドルを支払った。トフトが原稿をサザビーズに委託したとき、メキシコ国立公文書館はサザビーズに原稿の返還を求めた。[15]
ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所は、米国は、その写本がメキシコ国立公文書館の所有物であり、CCPIA発効後に盗まれたものであるという十分な証拠を提示したと判断した。したがって、裁判所は、その写本がCCPIAに違反して輸入されたと判断した。[17]
裁判所はトフトの無実購入者の抗弁を却下した。トフトはホテルの部屋での取引相手との面会や現金1万6000ドルのやり取りについて質問しておらず、裁判所はトフトが故意に目をつぶっていたと判断した。また裁判所は、メキシコが同様の状況で米国の機関から盗まれた品物を補償なしに回収して返却することを示したため、トフトに補償金は支払われないと判断した。[18]
アメリカ対18世紀ペルーのキャンバスに描かれたドブレ・トリニダードの油絵
政府は植民地時代のペルー絵画2点の没収を勝ち取った。ボリビア国民である原告は2005年に絵画を米国に輸入し、修復と委託のためにギャラリーに持ち込んだ。絵画が額縁から粗雑に切り取られていたため、美術商は盗難品ではないかと疑い、FBIに連絡した。FBIは絵画を押収した。政府と原告は矛盾する証拠を提出した。FBIは絵画がペルー産であると結論付けたが、原告は絵画がボリビア産であるという証拠を提出した。[16]
バージニア州東部地区連邦地方裁判所は、ペルーとボリビアはともにユネスコ条約の締約国であり、米国と輸入制限協定を結んでいるため、いずれにせよ原告は絵画の輸入を許可する文書を提出する必要があるとの結論を下した。[4]原告はそのような文書を提出できなかったため、絵画は没収の対象となった。[16]
米国対ペルーのプレコロンブス期および植民地時代の遺物 29 点
2010年、米国税関・国境警備局（CBP）はマイアミ国際空港でペルーからのプレコロンビア期および植民地時代の織物、金属、石器、腐敗しやすい遺物を押収した。原告は、管轄権の欠如、請求の陳述の不備、法の適正手続きの否定を理由に訴訟の却下を申し立てた。[19]
まず、フロリダ州南部地区連邦地方裁判所は、裁判所には事物管轄権があると判断しました。裁判所は、米国国際貿易裁判所がこの訴訟に関して専属管轄権を持つという原告の主張を却下しました。
第二に、裁判所は、米国が輸入物がCCPIAの下で保護対象物であることを示すことにより、主張を十分に述べたと判断した。
第三に、裁判所は、CCPIAが90日間の遺物拘留を認めており[20]、原告が通知と抗議の機会があったにもかかわらず押収に抗議しなかったため、CBPの押収手続き中に適正手続きを拒否されたという原告の主張を却下した。
古代コイン収集家ギルドのケース
古代コイン収集家組合は2009年4月にロンドンの貨幣商から22枚のコインを購入した。コレクションには中国のコイン12枚とキプロスのコイン7枚が含まれていた。組合がその月の後半にコインを輸入しようとしたとき、米国税関国境警備局が財産を押収した。当時、中国とキプロス両国とのCCPIAに基づく協定は有効であった。[21]
コインが押収されると、ギルドは米国国務省[22]や米国税関・国境警備局[23]を含む様々な政府機関を相手取り、CCPIAとその様々な規定の合法性を争う訴訟を起こした。数々の控訴と差し戻しの後、裁判所はこれらの異議を却下した。[24] [25] [26]
アメリカ合衆国が23枚のコインに対して民事没収訴訟を起こしたとき、メリーランド州連邦地方裁判所は、コインのうち15枚が没収の対象であると判断した。[21]アメリカ合衆国第4巡回区控訴裁判所はこれを支持した。[27]
現在の保護
参照
参考文献
- ^ ab "PL 97-446" (PDF) .
- ^ Gerstenblith, Patty (2012). 「アメリカ合衆国とカナダ：専門家報告」。文化財の不法な輸入、輸出、所有権移転の禁止及び防止の手段に関する条約締約国会議。2 ：2。
- ^ 「19 USC 2606: 輸入制限」uscode.house.gov 。 2020年5月28日閲覧。
- ^ abc 「19 USC 2602: 条約第9条を実施するための合意」uscode.house.gov 。2020年5月28日閲覧。
- ^ 「19 USC 2603: 輸入制限の緊急実施」uscode.house.gov 。 2020年5月28日閲覧。
- ^ 「19 USC 2607: 盗難文化財」uscode.house.gov . 2020年5月28日閲覧。
- ^ 「19 USC 2609: 押収および没収」uscode.house.gov . 2020年5月28日閲覧。
- ^ 「19 USC 2605: 文化財諮問委員会」uscode.house.gov . 2020年5月28日閲覧。
- ^ abcdefghi 「米国上院報告書、97-564」（PDF）。
- ^ Gerstenblith, Patty (2012). 「アメリカ合衆国とカナダ：専門家報告」。文化財の不法な輸入、輸出、所有権移転の禁止及び防止の手段に関する条約締約国会議。2 ：2。
- ^ 米国下院報告書 95-615
- ^ フィッツパトリック、ジェームズ・F. (1983)。「道義的な道：文化財に対する無法な関税政策」。ニューヨーク大学国際法政治ジャーナル：脚注8。
- ^ 「19 USC 2605: 文化財諮問委員会」uscode.house.gov . 2020年5月28日閲覧。
- ^ 「19 USC 2610: 証拠要件」uscode.house.gov . 2020年5月28日閲覧。
- ^ ab 1999 WL 97894 (SDNY 1999)
- ^ abc 597 F. Supp. 2d 618, 54 ALR Fed. 2d 655 (ED Va. 2009)
- ^ 「19 USC 2607: 盗難文化財」uscode.house.gov . 2020年5月28日閲覧。
- ^ 「19 USC 2609: 押収および没収」uscode.house.gov . 2020年5月28日閲覧。
- ^ No. 13-21697-CIV、2014 WL 12861854 (SD Fla. 2014年9月11日)
- ^ 「19 USC 2606: 輸入制限」uscode.house.gov 。 2020年5月28日閲覧。
- ^ ab 米国対3ナイフ型コイン事件、246 F. Supp. 3d 1102 (D. Md. 2017)
- ^ 古代コイン収集家ギルド対米国国務省、673 F. Supp. 2d 1 (DDC 2009)
- ^ 古代コイン収集家ギルド対米国税関国境警備局、801 F.Supp.2d 383 (D. Md. 2011)
- ^ 古代コイン収集家ギルド対米国国務省、641 F.3d 504 (DC Cir 2011)
- ^ 古代コイン収集家ギルド対米国国務省、866 F.Supp.2d 28 (DDC 2012)
- ^ 古代コイン収集家ギルド対米国税関・国境警備局、698 F.3d 171（第4巡回区控訴裁判所、2012年）
- ^ 米国対古代コイン収集家ギルド、899 F.3d 295（第4巡回区控訴裁判所、2018年）