Loading article…
心理言語学と神経言語学におけるコホートモデルは、1970年代後半にウィリアム・マースレン＝ウィルソンによって初めて提案された語彙検索モデルです。 [1] これは、視覚または聴覚入力（つまり、単語を聞く、または読む）が聞き手の語彙集の単語にどのようにマッピングされるかを説明しようとします。[2] このモデルによると、人が音声セグメントをリアルタイムで聞くと、各音声セグメントはそのセグメントで始まる語彙集のすべての単語を「アクティブ化」し、セグメントが追加されるにつれて、より多くの単語が除外され、入力と一致する単語が1つだけになるまで続きます。
背景情報
コホートモデルは、語彙検索理論のいくつかの概念に依存しています。語彙集は人の心の中にある単語の保管庫です。 [3]語彙集には人の語彙が含まれており、頭の中の辞書に似ています。語彙エントリは単語に関するすべての情報であり、語彙ストレージはピーク検索のために項目が保管される方法です。語彙アクセスは、個人が頭の中の語彙集の情報にアクセスする方法です。単語のコホートは、音素の最初のシーケンスを共有するすべての語彙項目で構成され、[4]単語の最初の音素によってアクティブになる単語のセットです。
モデル
コホートモデルは、聴覚や視覚による脳への入力は、単語の終わりではなく、脳に入るときにニューロンを刺激するという概念に基づいています。 [5] この事実は、1980年代にスピーチシャドーイングの実験を通じて実証されました。この実験では、被験者は録音を聞き、聞いた内容をできるだけ速く声に出して繰り返すように指示されました。マースレン・ウィルソンは、被験者が再生が終わる前に単語を繰り返し始めることが多いことを発見しました。これは、聞き手の語彙にある単語が、単語全体が聞こえる前に活性化されたことを示唆しています。[6] このような発見から、マースレン・ウィルソンは1987年にコホートモデルを提唱しました。 [7]
コホートモデルは、アクセス、選択、統合の3つの段階から構成されます。[8] このモデルでは、聴覚語彙検索は、最初の1つまたは2つの音声セグメント、つまり音素が聞き手の耳に届いたときに始まり、その時点でメンタルレキシコンがその音声セグメントで始まるすべての可能な単語をアクティブにします。[9]これはアクセス段階で発生し、可能な単語はすべてコホートと呼ばれます。[10]音声信号によってアクティブになるが、意図した単語ではない単語は、競合語と呼ばれることがよくあります。[11] 競合語が多いほど、対象の単語の識別が難しくなります。[12]耳に入る音声セグメントが増え、刺激されるニューロンが増えるにつれて、入力と一致しなくなった競合語は追い出されるか、アクティブ化が減少します。[9] [13]コホートモデルで単語がアクティブになり、競合語が拒否されるプロセスは、アクティブ化と選択、または認識と競合 と呼ばれることがよくあります。これらのプロセスは、認識点と呼ばれる瞬間まで続きます。[9]この瞬間には、1 つの単語だけがアクティブになり、すべての競合者が排除されます。認識点プロセスは、特定の単語の開始から最初の 200 ～ 250 ミリ秒以内に開始されます。[4]これは一意性点 とも呼ばれ、最も多くの処理が行われるポイントです。[10]さらに、単語が認識点に到達する前とそれ以降では、単語の処理方法に違いがあります。認識点に到達する前のプロセスは、音素を使用して語彙集にアクセスするボトムアップと見ることができます。認識点到達後のプロセスは、選択された単語に関する情報が提示された単語に対してテストされるため、トップダウンです。[14]選択段階は、セットから単語が 1 つだけ残ったときに発生します。[10]最後に、統合段階では、アクティブ化された単語の意味的および統語的特性が、高レベルの発話表現に組み込まれます。[8]
例えば、「candle」という単語の聴覚認識では、以下のステップが実行される。聞き手が最初の 2 つの音素/k/と/æ/ を聞くと(図の (1) と (2))、「candle」という単語とともに、「candy」、「canopy」、「cattle」、その他多数の競合語が活性化される。音素/n/が追加されると (図の (3))、「cattle」は排除され、/d/が追加されると、「canopy」は排除される。このプロセスは、「candle」の最後の/l/ である認識ポイントに達するまで続く (図の (5))。[15] 認識ポイントは必ずしも単語の最後の音素である必要はない。例えば、「slander」の認識ポイントは/d/で発生する(「sland-」で始まる英語の単語は他にないため)。[6] 「spaghetti」の競合語はすべて、早くも/spəɡ/ の時点で排除される。[15] ジェローム・パッカードは、中国語の単語huŏchē（列車）の認識点はhuŏch-の前にあることを実証しました。 [ 16]また、ピエニー・ツヴィッセルロードによる画期的な研究では、オランダ語の単語kapitein （船長）の認識点は最後の/n/の前の母音にあることが実証されました。[17]
このモデルは、当初の提案以来、文脈が聞き手が競合相手を排除するのに役立つ役割を考慮に入れるように調整されてきました。 [9]また、活性化は、調音結合（言語音が前後の音によってわずかに変化する性質）によって生じる軽微な音響的不一致に対して「寛容」であるという事実も考慮に入れられています。[18]
実験的証拠
コホートモデルを支持する多くの証拠はプライミング研究から得られている。プライミング研究においては、被験者にプライミング語が提示され、その直後にターゲット語が提示され、被験者はターゲット語が実際の語であるかどうかを識別するよう求められる。プライミングパラダイムの背後にある理論は、被験者の心的語彙の中で語が活性化されると、被験者はターゲット語に対してより迅速に反応できるようになるというものである。[19] 被験者がより迅速に反応した場合、ターゲット語はプライミング語によってプライミングされたと言われる。いくつかのプライミング研究により、認識ポイントに達しない刺激が提示された場合、多数のターゲット語がすべてプライミングされるのに対し、認識ポイントを超えた刺激が提示された場合は、1つの語だけがプライミングされることがわかった。例えば、Pienie Zwitserloodのオランダ語の研究では、kapitein（「船長」）とkapitaal（「資本」または「お金」）という語を比較した。この研究では、語幹kapit- がboot (「ボート」、意味的にはkapiteinに関連) とgeld (「お金」、意味的にはkapitaalに関連)の両方を準備しており、両方の語彙項目が活性化されたことが示唆されている。一方、完全な単語kapitein はbootのみを準備し、geld は準備しなかった。[17]さらに、実験では、被験者が単語と非単語を区別しなければならないタスクでは、単語の早い段階で識別音素ポイントを持つ長い単語の方が反応時間が速いことが示されている。たとえば、CrocodileとDialを区別する場合、2つの単語を区別する認識ポイントはCrocodileの /d/ であり、 Dialの /l/ 音よりもはるかに早い。[20]
その後の実験でこのモデルは改良された。例えば、いくつかの研究では、「シャドーイング者」（聴覚刺激を聞いてできるだけ早く繰り返す被験者）は、単語がごちゃ混ぜになって意味をなさない場合には、それほど速くシャドーイングできないことが示された。これらの結果は、文の構造と発話の文脈も活性化と選択のプロセスに寄与することを示唆している。[6]
バイリンガルを対象とした研究では、単語の認識は両言語の隣接語の数に影響を受けることがわかっています。[21]
参照
- TRACE (心理言語学) (ライバル理論)
- 音声知覚の運動理論（ライバル理論）
- コホート 3.0 (100xDev)
参考文献
- ^ ウィリアム・D・マースレン・ウィルソンとアラン・ウェルシュ（1978）「連続音声における単語認識中の処理相互作用と語彙アクセス」認知心理学、10、29-63
- ^ ケニソン、シェリア（2019）。言語心理学：理論と応用。レッドグローブプレス。ISBN 978-1137545268。
- ^ [1]、フリーディクショナリ
- ^ ab Fernandez, EM & Smith Cairns, H. (2011). 心理言語学の基礎 (Malden, MZ: Wiley-Blackwell). ISBN 978-1-4051-9147-0 .
- ^ アルトマン、71歳。
- ^ abc アルトマン、70。
- ^ Marslen-Wilson, W. (1987). 「音声単語認識における機能的並列性」認知、25、71-102。
- ^ ab Gaskell, M. Gareth; William D. Marslen-Wilson (1997). 「形式と意味の統合：音声知覚の分散モデル」.言語と認知プロセス. 12 (5/6): 613–656. doi :10.1080/016909697386646 . 2013年4月11日閲覧。
- ^ abcd パッカード、288。
- ^ abc HARLEY, TA (2009). 言語心理学、データから理論へ。ニューヨーク：Psychology Pr.
- ^ Ibrahim, Raphiq (2008). 「視覚的および聴覚的な単語知覚は言語選択的な入力を持つか? セム語族の単語処理からの証拠」。言語学ジャーナル。3 (2)。2008年12月5日時点のオリジナルからアーカイブ。2008年11月21日閲覧。
- ^ http://www.inf.ed.ac.uk/teaching/courses/cm/lectures/cm19_wordrec-2x2.pdf、ゴールドウォーター、シャロン（2010）。
- ^ アルトマン、74歳。
- ^ Taft, M., & Hambly, G. (1986). 音声単語認識のコホートモデルの検討。認知、22(3), 259-282。
- ^ ab Brysbaert, Marc、Ton Dijkstra (2006)。「バイリンガルの単語認識に関する見解の変化」『バイリンガリズムと第二言語習得』、Morais, J. & d'Ydewalle, G. 編、ブリュッセル: KVAB。
- ^ パッカード、289。
- ^ アルトマン、72。
- ^ アルトマン、75歳。
- ^ パッカード、295。
- ^ タフト、264。
- ^ Van Heuven, WJB, Dijkstra, T., & Grainger, J. (1998). 「バイリンガル単語認識における正書法近傍効果」 Journal of Memory and Language. pp. 458-483.
- アルトマン、ジェリー TM (1997)。「言葉、そして私たちが (最終的に) 言葉を見つける方法」バベルの塔の上昇: 言語、心、理解の探究。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。pp. 65–83。
- パッカード、ジェローム L (2000)。「中国語の単語と語彙集」『中国語の形態論：言語的および認知的アプローチ』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp. 284–309。
- タフト、マーカス、ゲイル・ハンブリー (1986)。「音声単語認識のコホートモデルの探究」オランダ：エルゼビア・セコイア。259～264 ページ。