クレア・ジョウィット

クレア・エレイン・ジョウィットは、人種、異性愛、海賊行為、アイデンティティ、帝国、パフォーマンスについて執筆しているイギリスの学者です。現在はイースト・アングリア大学の歴史・文学、演劇、創作学部で英語と歴史の教授を務めています。^{[1]それ以前は、}サウサンプトン大学で英語の個人教授を務め（2012-2015）、ノッティンガム・トレント大学でルネサンス期の英語文学の教授（2005-12）、アベリストウィス大学で講師および上級講師（1996-2005）を務めていました。^[2]

ルネサンス文学と文化におけるユダヤ人^[3] 、トルコ人^[4]、海賊^[5]などの部外者の表現に関する彼女の研究は、現代の「他者」に対する態度の複雑で矛盾した性質を明らかにした。彼女は、文学的表現が国民意識の形成に重要な役割を果たしたという支配的な見解と同様に、イギリス国内の政治問題への寓話的な言及が重要であると主張している。彼女は、初期近代のイギリスの「トルコ人」劇2作、Lust's DominionとThe Turkeを調査し、イスラム教徒の男性に対する否定的な描写や現代の反イスラム感情への寄与など、それらが制作された文化の国内問題に対する洞察を提供していることを指摘している。^[4]

同様に、ジョウィットは、16 世紀後半から 17 世紀前半にかけての海賊物語の発展を分析し、国際的に「海賊国家」として知られるようになったイギリスにおいて、海賊行為 (海上暴力) の思想と実践に対する態度の相反性について指摘している。同時代の文学における海賊行為の描写が、他の国内問題の指標となった経緯を述べている。フィリップ・シドニー卿の『ニュー・アルカディア』における海賊の描写 (ある意味では他の戦闘集団とほとんど変わらない行動をしている) は、当時のイギリス人がフランシス・ドレーク卿のような「行動力のある人物」に対して抱いていた相反性を反映しているのではないかと彼女は示唆している。ムシドルス王子という人物にとって、海賊行為や海賊は完全に非難されているわけではない。海賊行為や海賊が彼の大義に役立ち、成功するなら、彼は彼らを支持する。これは、エリザベス女王がドレークやホーキンスの「愛国的暴力」に半公式な支持を与えたのと同じ柔軟なやり方である。^[6]

2008年5月、ジョウィットと数人の同僚が「リチャード・ハクルート1552-1616：生涯、時代、遺産」と題する大規模な学際会議を開催した。この会議は、国立海洋博物館、旅行記研究センター、ノッティンガム・トレント大学、アイルランド国立大学ゴールウェイ校の共催であった。^{[7]この会議では、16世紀のイギリス人作家}リチャード・ハクルート（1553-1616）の作品の重要性が検討された。ハクルートは、イギリス人の北米開拓を推進したことで最もよく知られている。この会議の主な目的は、ハクルートの主要な航海録の新版を準備するために学者のネットワークを結集することであり、その後、この作品の複数巻からなる批評版を制作するプロジェクトが立ち上げられた。[ ⁸ ]並行して、ジョウィットはリチャード・ハクルートに関する24のエッセイ集を共同編集し、2012年に出版された。^[9]

2005年から2008年まで、ジョウィットはルネサンス研究協会の名誉幹事を務めた。^{[10] 2008年、彼女は}英語協会のフェローに選出された。^[11] 2011年、ジョウィットは「リチャード・ハクルートと初期近代ヨーロッパの旅行記」の出版により歴史研究所スコウロウディ歴史賞を受賞した。 ^[12] 『海賊文化1580-1630：英語文学と海上犯罪』は、 2012年ヨーロッパ英語学会（ESSE）図書賞、英語文学（著名作家）優秀賞を受賞した。

• 2002年、ワット、D.編著。『17世紀科学の芸術：ヨーロッパと北米の文化における自然界の表現』アルダーショット：アッシュゲート・プレス。
• 2003.航海ドラマとジェンダー政治1589-1642：現実と想像の世界マンチェスター：マンチェスター大学出版局。^{[13] [14] [15] [16] [17]}
• 2006. 海賊？略奪の政治、1550-1650年。ベイジングストーク：パルグレイブ。^{[18] [19] [20] [21]}
• 2010.海賊文化1580-1630：イギリス文学と海上犯罪。ファーナム：アッシュゲートプレス。^[22]
• 2012年、Carey, D.編著、リチャード・ハクルイトと近世ヨーロッパの旅行記、ファーナム：アッシュゲート出版社。^[9]

• 2010 年、ルネッサンス海賊、BBC 歴史雑誌、第 11 巻 7 号
• ジョウィット、クレア（2022年6月10日）。「グロスター号の最後の航海（1682年）：王室の難破船の政治」。イングリッシュ・ヒストリカル・レビュー。137（586）：728–762。doi ：10.1093 / ehr / ceac127。